ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-6441/2017

город Ростов-на-Дону

20 мая 2019 года

15АП-6992/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Макаренко 16»на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 14.03.2019 по делу № А53-6441/2017 об отказе в исправлении описок по иску товарищества собственников жилья «Макаренко 16»к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерациипри участии третьих лиц: муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Новочеркасска; негосударственного образовательного учреждения учебный центр «Фаетон» о взыскании, принятое судьей Рябуха С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Макаренко 16» (далее - истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 38 614,06 руб., 4 956,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 151-152)).

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика имеется задолженность за отопление за период с ноября 2012 по январь 2015 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» г. Новочеркасска (далее - предприятие), некоммерческое образовательное учреждение Учебный центр «Фаетон» (далее - учебный центр).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, с учреждения в пользу товарищества взыскано 11 160,82 руб. задолженности, 1 384,98 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 6 924,94 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Исковые требования о взыскании задолженности в сумме 27 453,24 руб. оставлены без рассмотрения.

Товарищество собственников жилья «Макаренко 16» обратилось в арбитражный суд с ходатайством об исправлении опечатки, указав на то, что сумма в размере 11 160,82 руб. ответчиком до сих пор не оплачена, поскольку на статью «задолженность» деньги до сих пор не выделены. Однако на статью «неосновательное обогащение» деньги из федерального бюджета выделяются регулярно. Истец полагает, что при внесении исправления с «задолженность» на «неосновательное обогащение» решение суда по делу № А53-6441/2017 будет исполнено ответчиком в полном объеме. Кроме того, исковые требования истца изначально были о взыскании неосновательного обогащения, так как договорные отношения между сторонами отсутствовали.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2019 в удовлетворении заявления товарищества собственников жилья «Макаренко 16» об исправлении опечатки в решении от 06.09.2017 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявление об исправлении опечатки. Истец указывает, что в случае внесения исправления в резолютивную часть решения оно будет исполнено ответчиком.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено АПК РФ, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 4 статьи 179 АПК РФ определение по вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок может быть обжаловано.

При оценке доводов апелляционной жалобы апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Отказывая истцу в удовлетворении заявления об исправлении опечатки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исправление опечатки в виде замены слова «задолженность» на «неосновательное обогащение» приведет к изменению мотивировочной части решения и изменению его содержания, что в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Довод истца о том, что суд самостоятельно изменил основание иска, взыскав с ответчика долг, в то время как истец просил взыскать неосновательное обогащение, подлежит отклонению.

В силу п. 1 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение правовых норм при рассмотрении споров относится к компетенции арбитражного суда, в связи с чем арбитражный суд самостоятельно вправе дать правовую квалификацию спорных правоотношений и рассмотреть спор в зависимости от обстоятельств иска и подлежащего применению действующего законодательства. Арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических правоотношений.

Спор по данному делу рассмотрен в пределах заявленных исковых требований, правовая квалификация судом спорных правоотношений не означает изменение основании иска.

Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции, по результатам повторного рассмотрения материалов дела и проверки доводов заявителя жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам заявителя и, соответственно, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2019 по делу № А53-6441/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиИ.Н. Глазунова

Н.Н. Мисник