АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-16301/2018

г. Кострома

07 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 08.08.2018,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» к Управлению Роспотребнадзора по Костромской области о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2018 № 1179,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Костромской области о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2018 № 01/157 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представители сторон поддержали требования и возражения по основаниям, изложенным в заявлении и отзыве на него.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Костромской области на основании распоряжения руководителя управления от 23.04.2018 № 187 в период с 10.05.2018 по 06.06.2018 проведена плановая выездная проверка предприятий торговли «Пятерочка» ООО «Агроторг» на предмет соблюдения обязательных требований  законодательства о техническом регулировании и защите прав потребителей.

Проверка проводилась по следующим адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, пом. №4; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что при осуществлении указанной выше деятельности ООО «Агроторг» допущены следующие нарушения обязательных требований Технических регламентов Таможенного Союза:

1. В предприятии торговли «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...>, 14 – 15.05.2018 с 10 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. установлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (ТР ТС 021/2011). Согласно пункту 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Фактически в предприятии торговли ООО «Агроторг», по адресу: 

<

...> в реализации находилась продукция с истекшими сроками годности:

- рыба «Навага», производитель ООО «Ряжская РПК», Россия, 

<

...>, в количестве 1,600 кг (2 упаковки по 0,8 кг., по цене 118 рублей 98 копеек за упаковку) на сумму 237 рублей 98 копеек даты изготовления 28.09.2017 срок годности 6 месяцев,  срок годности истек 28.03.2018.

- сердце свиное, производитель ООО «АПК Индиго», Россия, Московскаяобласть, 

<

...>, в количестве 0,890 кг на сумму 212 рублей 70 копеек, даты изготовления 13.11.2017 со сроком годности до 12.05.2018,

- рыба «Навага», производитель ООО «Ряжская РПК», Россия, 

<

...>, в количестве 1,600 кг (2 упаковки по 0,8 кг, по цене 118 рублей 98 копеек за упаковку на сумму 237 рублей 98 копеек даты изготовления 28.09.2017 срок годности 6 месяцев, срок годности истек 28.03.2018.

- сердце свиное, производитель ООО «АПК Индиго», Россия, 

<

...>, в количестве 0,890 кг на сумму 212 рублей 70 копеек даты изготовления 13.11.2017 со сроком годности до 12.05.2018,

- закуска из хрена по-русски, производителя ООО «ЭХО», 

<

...>, в количестве 1 банка 200 г, на сумму 73 рубля 99 копеек, дата изготовления 28.04.2018, срок годности 15 суток,

- пирожок с черникой,  производитель ОАО «Русский хлеб» 

<

...>, в количестве 1 шт. на сумму 19 рублей 70 копеек, дата изготовления 12.05.2018, срок годности 3 месяца, годности истек 15.05.2018,

- пирожок с вишней, производитель ОАО  «Русский хлеб» 

<

...>, в количестве 2 шт. на сумму 45 рублей 80 копеек, дата изготовления 12.05.2018, срок годности 3 месяца, срок годности истек 15.05.2018.

- пряники «ФИО4 молочные овальчики», производитель ООО «Хлебозавод № 4», 

<

...>, в количестве 4,8 кг, на сумму 780 рублей, дата изготовления 21.03.2018 срок годности 50 суток, срок годности истек 09.05.2018.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области в Островском районе» от 30.05.2018 №109 на реализации находился:

- салат классический из крабовых палочек с яйцом и рисом, изготовитель ООО «Бобров и компания», 603079, Россия, 

<

...> ЗА, дата изготовления - 27.04.2018, условия хранения - при температуре от 0 до 6°С до 27.05.2018, объем партии - 6 уп., не соответствует требованиям Технического регламента ТР ТС 021/2011 по микробиологическим показателям (в продукции обнаружены БГКП в 0,1 г, при гигиеническом нормативе БГКП в 0,1 г продукта не допускаются).

- масло сливочное с м.д.ж. 72,5%, в ООО «Агроторг», по адресу: 

<

...>, изготовитель -  АО «ХК «Ополье» 601800, Россия, 

<

...>, дата изготовления - 03.05.2018, условия хранения - при температуре +4°С до 07.06.2018, объем партии - 12 упаковок, не соответствует требованиям Технического регламента ТРТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по микробиологическим показателям (в продукции обнаружены БГКП в 0,01 г продукта, при гигиеническом нормативе БГКП в 0,01 г продукта не допускаются).

2. В предприятии торговли «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...>, 11.05.2018 с 10 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. выявлены нарушения требований законодательства о техническом регулировании, создающие угрозу причинения вреда здоровью потребителей - в продаже находилась продукция с истекшим сроком годности:

- масло кислосливочное молочное фасованное в количестве 11 упаковок, 1 упаковка весом 0,18 кг, стоимостью 183 рубля за упаковку, на общую сумму 2013 рублей, производитель ООО «Валио», изготовлено в России ООО ПК «Ильинское-95», 

<

...>, юридический адрес: 141143, Московская область, юридический адрес: Россия, 199178, г.Санкт- Петербург, линия 18-я, В.О., дом 29 литера А, Пом.1-Н, ком. 154; изготовлено 29.01.2018, срок годности до 29.04.2018,

- кофейный напиток 3 в 1 карамельный вкус «NESKAFE» в количестве 6 пакетов, по цене 12 рублей 40 копеек за 1 упаковку, весом 0,16 кг, на общую сумму 74 рубля 40 копеек изготовитель ООО «Нестле», Кубань, Россия, 35270, 

<

...>, изготовлено 24.03.2017, срок годности до 19.03.2018,

- кофейный напиток «JACOBS MONARCH» в количестве 11 пакетов, по цене 11 рублей за 1 упаковку, весом 0,16 кг, на общую сумму 121 рубль, изготовитель ООО «Нестле Кубань», Россия, 35270, 

<

...>, изготовлено 01.11.2015, срок годности до 16.12.2015;

- салат листовой в горшочке, в количестве 4 упаковки, весом 100 г 1 упаковка, по цене 69 рублей 99 копеек, на общую сумму 279 рублей. 96 копеек, изготовитель ООО «Агролидер», Россия, 188851, 

<

...>, условия хранения до 10 сут. при t  +6°С, 4 сут. при t +15, +20°С при ОВВ 85%, дата сбора и упаковки 02.05.2018, в торговом зале температура 16°С, срок годности истёк 06.05.2018.

3. В предприятии торговли «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...>. ФИО5, д. 3, пом. 2, 10.05.2018 с 10 ч. 25 мин. по 14 час. 10 мин. не соблюдаются требования к срокам годности пищевой продукции, так в реализации в торговом зеле и на хранении в складском помещении находятся пищевые продукты с истекшим сроком годности:

- воздушные сухарики «Багет» со вкусом королевского краба в потребительской упаковке, дата изготовления 18.12.2017, годен до 07.05.2018, изготовитель ООО «ФритоЛейМануфактуринг» 

<

...>, масса нетто – 60 г, количество - 2 упаковки, срок годности продукта истек 07.05.2018,

- хренодёр классический в потребительской упаковке, дата изготовления 07.09.2017, годен до 05.03.2018, масса нетто – 200 г, количество - 6 банок, изготовитель ООО «АгроПрод» Московская область, г. Чехов, срок годности 180 суток, срок годности продукта истек 05.03.2018.

4. В предприятии торговли «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...> в 11.05.2018 с 10 час. 05 мин. по 12 час. 40 мин. не соблюдаются требования к срокам годности пищевой продукции, так в обороте в торговом зале предложен к продаже продукт с истекшим сроком годности:

- полуфабрикат натуральный из мяса цыпленка-бройлера «Крыло охлажденное» в потребительской упаковке, дата изготовления 02.05.2018, срок годности и условия хранения при температуре от 0 до 2°С - не более 7 суток, изготовитель ООО «Птицефабрика Акашевская» Республика Марий Эл, Куженерский р., д. Большой Царапур, масса нетто - 0.905 кг, 0.803 кг (2 упаковки), срок годности продукта истек 08.05.2018, чем нарушается часть 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011.

5. В предприятии торговли «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу:Костромская область, Вохомский район, п. Вохма, ул. Советская, д. 6610.05.2018 г. с 10 час. 30 мин. по 15 час. 00 мин не соблюдаются требования ксрокам годности при реализации пищевой продукции:

- «Закуска из хрена по-русски», изготовитель: ООО «Эхо» 603065, Россия, 

<

...>, масса нетто 200 г в количестве 5 штук, дата изготовления 17.04.2018 со сроком годности 15 суток т.е. до 01.05.2018.

- мармелад со вкусом черной смородины и семенами чиа, изготовитель ОАО «РотФронт» Россия, 115184 

<

...> масса нетто 200 грамм в количестве 3 шт., дата изготовления 02.02.2018 года со сроком годности до 03.05.2018,

- сыр «Масдам», изготовитель ОАО «Барановический молочныйкомбинат», 

<

...>, 

<

...> БССР, 51, общая масса нетто 2 кг 214 г, дата изготовления 21.02.2018 со сроком годности до 09.05.2018,

- Белебеевский сыр, изготовитель ОАО «Белебеевский ордена «ЗнакПочета» молочный комбинат», Россия, 

<

...>, масса нетто 300 г в количестве 5 штук, произведено 28.11.2017 со сроком годности до 30.03.2018,

- мясной продукт, изделие колбасное вареное категории В, изготовитель ОАО «ОМПК», Россия, 

<

...>, масса нетто 500 грамм в количестве 2 шт., дата изготовления 10.03.2018 со сроком годности 60 суток, т.е. 09.05.2018,

- пюре фруктовое Агуша первая ложка «Груша», изготовитель 

<

...>, масса нетто 115 грамм в количестве 3 штук, дата изготовления 02.05.2017 со сроком годности до 02.05.2018.

6. Фактически 16.05.2018 в предприятии торговли ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...> в реализации находились пищевые продукты, не соответствующие требованиям законодательства по микробиологическим показателям. Согласно экспертному заключению от 30.05.2018 №107-к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области в Островском районе»:

- салат из крабовых палочек с рисом, изготовитель: ООО «Бобров и Компания», по адресу: 603079, Россия, 

<

...>, дата изготовления - 04.05.2018, срок годности до 03.06.2018, объем партии – 8 шт. (1,6кг); НД на продукцию - ТУ9266-018-69518667-2011, не соответствуют требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям (БПШ обнаружены в 0,1 г, при ВДУ - в 0,1 г не допускается),

- творог мдж 9%, изготовитель: ООО «Обнинские молочные продукты», юридический адрес: Россия, 249030, 

<

...>; Фактический адрес: 249007 РФ, 

<

...> дата изготовления - 13.05.2018, срок годности 10 суток при t хранения 4 + 2°С, объем партии – 6 шт. (1,08 кг),  НД на продукцию - ГОСТ 31453-2013, не соответствуют требованиям ТР ТС 021/2011 «Обезопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям.(БГКП обнаружены в 0,01 г, при ВДУ - в 0,01 г не допускается).

7. В предприятии торговли «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...> 21.05.2018 с 10 час. 30 мин. по 16 час. 00 мин выявлены нарушения требований ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» и п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности:

- семга слабосоленая, филе кусок на коже ТМ «Красная цена», 0,150 г, изготовитель ООО «АСС ФИШ», Россия, 129346, 

<

...>, этаж 1, условия хранения и срок годности при температуре от + 1°С до +6°С - 50 суток, изготовлено и упаковано 30.03.2018. На момент проверки температура хранения +2°С, согласно датчику, установленному в холодильной горке;

- ассорти нерка - палтус подкопченные, ломтики в вакуумной упаковке, 0,130 г, производитель ООО «СевероВосточная компания», 

<

...>, условия хранения и срок годности при температуре от - 5°С до +5 °С - 45 суток, изготовлено и упаковано 06.04.2018, 0,130 кг х 5 упаковок общим весом 0,650 кг;

- полуфабрикаты домашние мясосодержащие рубленные формованные замороженные  категории Г котлеты «Домашние» ТМ «Красная цена», 0,380 кг, изготовитель ООО «Талосто – Продукт», 196105, Россия, Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, 52, срок годности и условия хранения  6 месяцев при температуре не выше -18°С, дата изготовления 21.11.2018 (на 25.05.2018), 380 г х 7 упаковок общим весом 2,660 кг.

Согласно протоколу лабораторных исследований от 28.05.2018 № 5716 (салат «Спаржа по-корейски»), 31.05.2018 № 5717 (студень «Говяжий»), 31.05.2018 № 5718 (молоко питьевое мгд.ж. 2,5%), 31.05.2018 № 5731 (творог м.д.ж. 9%), экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области» от 31.05.2018 № 271-к (отобран. 21.05. 2018):

- молоко питьевое пастеризованное с м.д.ж. 2,5%, 1000 г, «Настоящий Вологодский продукт», изготовитель ОАО «Северное Молоко», 162000, Россия, 

<

...>, дата изготовления 19.05.2018, масса партии - 22 упак. по 1000 г, срок годности 7 суток при температуре 4±2°С, НД на продукцию - ГОСТ 31450-2013, не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (приложение № 8 раздел I, п. 1) по БГКП (колиформы) обнаружено по результатам испытаний в 0,01 г (при гигиеническом нормативе не допускается в 0,01 г), по КМАФАнМ обнаружено по результатам испытаний 2,3*106КОЕ/г (при гигиеническом нормативе не более 1*105 КОЕ/г);

-творог м.д.ж. 9,0%. «Красная цена», 0,180 кг, изготовитель АО«Торжокский молочный комбинат» «Тверда», 172001, Россия, 

<

...>, дата изготовления - 18.05.2018, масса патрии – 8 уп. по 0,180 кг, срок годности 14 суток при температуре 4±2°С, НД на продукцию - ГОСТ 31453-2013, не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (приложение № 8 раздел I, п. 1,1 б) по БГКП (колиформы) обнаружено по результатам испытаний в 0,01 г (при гигиеническом нормативе не допускается в 0,01 г);

- салат «Спаржа по корейски» Торговой марки «Fresh Secret», 0,250 кг, изготовитель ИП ФИО6, юридический адрес: 142842, Московская обл., г. Домодедово, 

<

...>, адрес производства 142842, 

<

...>, условия хранения при температуре хранения +2°С - +6°С не более 7 суток, объем партии - 3 шт. по 0,250 кг НД на продукцию - ТУ 10.85.13-001-0119451182-2017, не соответствует ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (приложение 2, п. 1.8) по БГКП (колиформы) обнаружено по результатам испытаний в 0,1 гр. (при гигиеническом нормативе не допускается в 0,1 гр.), по КМАФАнМ обнаружено по результатам испытаний более 2,8*105КОЕ/г (при гигиеническом нормативе не более 5*104 КОЕ/г), дрожжи обнаружено по результатам испытаний 1500 КОЕ/г (при гигиеническом нормативе не более 500 КОЕ/г);

- студень «Говяжий», изделие мясное в желе, 1 сорт, фасованное, 0,300 кг, изготовитель ИП ФИО7 156000, РФ, 

<

...>, адрес производства: 157000, РФ, 

<

...>, Нерехтский мясокомбинат, дата изготовления - 15.05.2018, масса партии - 3 шт. по 0,300 кг, годен до 25.05.2018 при температуре хранения +2°С - +6°С, НД на продукцию - ТУ 9213-049-52924334-09, не соответствует ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (приложение 1, раздел IV, п. 278) по БГКП (колиформы) обнаружено по результатам испытаний в 0,1 г (при гигиеническом нормативе не допускается в 0,1 г), по КМАФАнМ обнаружено по результатам испытаний более 3,0*104КОЕ/г (при гигиеническом нормативе не более 2*103 КОЕ/г).

8. В предприятии торговли ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...>, 10.05.2018 с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., 06.06.2018 с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. в реализации находились пищевые продукты, не соответствующие требованиям законодательства по микробиологическим показателям. 

Согласно экспертному заключению от 24.05.2018 № 238-к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области»:

- масло сливочное с м.д.ж. 72,5%, 250 г, изготовителя - АО «ХК«Ополье»», 601800, Владимирская обл., 

<

...> д. 3, дата изготовления - 03.05.2018, 07.06.2018, массапартии - 15 шт. по 250 г, условия хранения и срок годности при температуреот +1 до +5 град.С. и относительной влажности воздуха не более 90% - 35 суток,НД на продукцию - ТУ 10.51.30-122-0526897-201 не соответствуеттребованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции (приложение №8, раздел VII, п. 42) по БГКП (колиформы) (по результатуиспытаний обнаружено в 0,01 см3 (г), при величине допустимого уровня недопускается в 0,01 г. продукта), по дрожжам и плесеням в сумме (по результатуиспытаний обнаружено 190 КОЕ/см (г), при величине допустимого уровня неболее 100 в сумме КОЕ/см3 (г).

Пищевая продукция поступила по акту приема-передачи товара на складе Покупателя от 08.05.2018 № Q0060100027385 в количестве 16 шт. поставщиком продукции является АО «Холдинговая компания «Ополье» ИНН 

<

***>, юридический адрес: 601803, Россия, 

<

...> фактический адрес: 601270, Россия, шт. ФИО8, ул. Ленина, д. 23. Представлена декларация о соответствии ЕАЭС № RU. Д -RU.I1T61.B.03602 с датой регистрации 28.09.2017 и транспортная накладная от 08.05.2018 № LS000043091, грузоотправителем является ООО «Лого-Трейд» г. 156019, 

<

...>. На реализации находилось в количестве 15 шт. по цене 89 рублей 99 копеек.

- салат «Столичный», 250 г изготовитель - ИП ФИО6, адрес (место нахождения), 142064, Россия, Московская обл., город Домодедово, 

<

...>. Адрес производства: 142846, Россия, Московская обл., Сутпинский р-он, 

<

...>. Дата изготовления - 04.05.2018, масса партии - 2 шт. по 250 г, годен до 11.05.2018 при температуре хранения +2 +6 град.С, НД на продукцию - ТУ 10.85.13-001-0119451182-2017, не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (приложение 2, пункт 1.8) по БГКП(колиформы) (по результату испытаний обнаружены в 0,1 г, при величинедопустимого уровня не допускаются в 0,1 г) по плесеням (по результатуиспытаний обнаружено 250 КОЕ/г, при величине допустимого уровня не более 50 КОЕ/г). На реализации находился по цене по цене 79 рублей 90 копеек.

Пищевая продукция поступила по акту приема-передачи товара на складе покупателя от 05.05.2018 № Q0060100027272. Представлена транспортная накладная от 04.05.2018 № 912286 согласно которой грузоотправителем является АО Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», ИНН 

<

***>, 109029, 

<

...> и декларация о соответствии ЕАЭС № RU. Д - RU.AI097.B.19790 с датой регистрации 09.10.2017. В реализации находился в количестве 2 шт. по цене 79 рублей 90 копеек.

- сэндвич «Ролл с бужениной», 200 г, изготовитель - ООО «Продмастер», 192019, Россия, 

<

...>. Дата изготовления - 05.05.2018, масса партии - 2 шт. по 200 г. годен 15 суток при температуре хранения 4±2 град.С, НД на продукцию - ТУ 10.71.11-028-79782264-2017 не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (приложение 2, пункт 1.8) по БГКП (колиформы) (по результату испытаний обнаружены в 0,1 г, при величине допустимого уровня не допускаются в 0,1 г), по КМАФАнМ (по результату испытаний обнаружено 2,8х105КОЕ/г, при величине допустимого уровня не более 2хЮ4КОЕ/г).

Пищевая продукция поступила по акту приема-передачи товара на складе Покупателя от 07.05.2018 №Q0060100027310. Представлена транспортная накладная от 06.05.2018 № 913080 согласно которой грузоотправителем является АО Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», ИНН 

<

***>, 109029, 

<

...> Калитниковская д. 28 стр. 4 и декларация о соответствии ЕАЭС № RU.Д - Яи.ПД84.В. 19007 с датой регистрации 09.03.2017. В реализации находился в количестве 2 шт. по цене 84 рубля 99 копеек.

- заливное из мяса куриного, 250 г, изготовитель ФИО9, юр. адрес: Россия, 153035, 

<

...>, факт, адрес Россия, 153006, 

<

...>. Дата изготовления - 07.05.18, масса партии - 4 шт. по 250 г, годен до 21.05.18 при температуре хранения от +2 до +6 град. С, НД на продукцию - Т 9213-049-13160604-02 не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (приложение 2, пункт 1.8) по БГКП (колиформы) (по результату испытаний обнаружены в 0,1 г, при величине допустимого уровня не допускаются в 0,1 г), по КМАФАнМ (по результату испытаний обнаружено 1,8x104КОЕ/г, при величине допустимого уровня не более 2хЮ3КОЕ/г)

Пищевая продукция поступила по акту приема-передачи товара на складе Покупателя от 07.05.2018 № Q0060100027264 в количестве 10 шт. Представлена декларация о соответствии ЕАЭС № RU. Д-RU.AД55.B.00033 и товарная накладная от 07.05.2018 № Г0000012170, согласно которой поставщиком пищевой продукции является ИП ФИО9, ИНН 

<

***>, 

<

...>. В реализации находилось в количестве 4 шт. по цене 53 рубля.

- уши свиные копченые к пиву. Продукт охлажденный из субпродуктов копчено-вареный 100 г, изготовитель - ООО «МАРТИ», адрес место нахождения: 428000, Россия, Чувашская Республика, Чувашия, 

<

...>, адрес места осуществления деятельности: 432458, Россия, 

<

...>. Дата изготовления - 27.04.2018 П2704Б1, масса партии - 7 шт. по 100 г, срок годности не более 90 суток при температуре хранения от 1 до +6 град.С, НД на продукцию - ТУ 9213-036-54780900-2013 не соответствует требованиям ТР/ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» (приложение 1, раздел III, пункт 18.б) по БГКП (колиформы) (по результату испытаний обнаружены в 1,0 г, при величине допустимого уровня не допускаются в 1,0 г), по  КМАФАнМ (по    результату    испытаний    обнаружено    7,3x103КОЕ/г,    при    величине допустимого уровня не более 1хЮ3КОЕ/г).

Пищевая продукция поступила по акту приема-передачи товара на складе Покупателя от 07.05.2018 № Q0060100027310. Представлена транспортная накладная от 06.05.2018 №  913080, согласно которой грузоотправителем является АО Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», ИНН 

<

***>, 109029, 

<

...> и декларация о соответствии ЕАЭС № RU. Д-БШ.АД17.В.00202 с датой регистрации 13.02.2017. В реализации находилось в количестве 7 шт. по цене 47 рублей 99 копеек.

9. В предприятии торговли ООО «Агроторг по адресу: 

<

...> 22.05.2018 с 11 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин. 01.06.2018 с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. 05.06.2018 с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), создающие угрозу причинения вреда здоровью потребителей.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области» от 01.06.2018 № 274к исследованные образцы продукции: 

- заливное из мяса индюшиного, изготовитель ИП ФИО9, 153035, РФ, 

<

...>, фактический адрес: 153006, РФ, 

<

...>, дата изготовления 17.05.2018  годен до 31.05.2018, хранить при температуре от +2°С до +6°С, объем партии 9 упаковок по 250 г, НД на продукцию — TV 9213-049-13160604-02,   не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 по содержанию КМАФАнМ (при величине допустимого уровня - не более 2хЮ3КОЕ/г, по результату испытаний - обнаружено 2,8x104 КОЕ/г), ПО обнаружению БГКП (колиформы) (при величине допустимого уровня - не допускается в 0,1 г, по результату испытаний - обнаружено в 0,1 г), по обнаружению сульфитредуцирующих клостридий (при величине допустимого уровня - не допускается в 0,1 г, по результату испытаний - обнаружено в 0,1 г); 

- творог м.д.ж. 9%, изготовитель ОАО «Ядринмолоко», 429060 

<

...> Октября, 105, адрес производства: 429060, РФ, 

<

...> Победы, 34, дата изготовления 16.05.2018 годен до 30.05.2018, объем партии 7 упаковок по 180 г, НД на продукцию - ГОСТ 31453-2013 не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по обнаружению БГКП (колиформы) (при величине допустимого уровня.- не допускаются в 0,01 г, по результату испытаний - обнаружены в 0,01 г); по содержанию дрожжей (при величине допустимого уровня - не более 100КОЕ/г, по результату испытаний - обнаружено более 1500 КОЕ/г).

- сыр «Российский» м.д.ж. в с/в 50% ТМ «Красная цена», изготовитель ООО «Азбука сыра» ЮА: 420054 РФ 

<

...>, адрес производства: филиал ООО «Азбука сыра» Мамадышский заво, 422191 РФ 

<

...>. Расфасовано: АО «Торговый дом «Перекресток», адрес производства: 140073 РФ, 

<

...> км Новорязанского шоссе, стр. 27/1; ЮА: 109029 РФ 

<

...>, дата изготовления 28.03.2018, годен до 07.07.2018 при температуре от +2°С до +6°С, объем партии 692 г, НД на продукцию - ГОСТ 322603-2013 не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по обнаружению БГКП (колиформы) (при величине допустимого уровня - не допускаются в 0,001 г, по результату испытаний - обнаружены в 0,001 г).

На момент проверки в реализации находилась продукция без информации о дате изготовления и сроке годности:

- грибы замороженные «Опята» ТМ «Красная цена», изготовитель Китай, в количестве 1 упаковка 0,9 кг по цене 247 рублей за 1 упаковку.

На момент проверки в предприятии торговли в реализации находилась продукция с истекшим сроком годности:

- подарочный набор с сюрпризом «Angri Birds» (состав: сок яблочный, батончик, палочки кукурузные, карамель леденцовая, сахарное печенье), изготовитель ООО «Копатин центр» РФ, Москва, ул. Поликарпова, д. 27, дата изготовления 20.09.2017, годен до 16.05.2018 в количестве 1 упаковка 276 г, по цене 229 рублей за 1 упаковку, срок годности истек 16.05.2018;

- ветчина «Владимирский стандарт», изготовитель ООО «Владимирский стандарт», РФ, 600910, Владимирская область, ЗАТО 

<

...>, дата изготовления 20.04.2018, срок годности 30 суток, в количестве 3 батонов по 0,5 кг, по цене 140 рублей 29 копеек за 1 батон, срок годности истек 20.05.2018;

- консервы пастеризованные «Плов с курицей» ТМ «Рестория», дата изготовления 06.04.2018 годен до 21.05.2018, в количестве 5 упаковок по 250 г по цене 134 рубля 99 копеек за 1 упаковку, срок годности истек 21.05.2018;

- кефир м.д.ж 3,2 % ТМ «Красная цена», изготовитель АО «Торжокский Молочный комбинат «Тверца», РФ 

<

...>, дата изготовления 12.05.2018, годен до 22.05.2018 в количестве 4 упаковки по 0,9 кг по цене 51 рубль 20 копеек, срок годности истек 21.05.2018.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 07-09.06.2018.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Костромской области составлен протокол об административном правонарушении от 24.10.2018.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем главного государственного санитарного врача по Костромской области вынесено постановление от 22.11.2018 № 1179 о признании ООО «Агроторг» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований общество, ссылаясь на положения части 3 статьи 9, части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Постановления Правительства РФ от 30.06.2010 № 489 «Об утверждении Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (пункт 4 Правил), пункты 11, 14 Постановления Правительства РФ от 28.04.2015 № 415 «О правилах формирования и ведения единого реестра проверок», указало, что административным органом нарушен порядок проведения плановых проверок, так как указанная плановая проверка не была включена в план проверок на 2018 год, сведения о ней отсутствуют в Едином реестре проверок на сайте https://plan.genproc.gov.ru.

Заявитель также обращает внимание на то, что административным органом при проведении проверки нарушен общий срок проведения проверки юридического лица, установленный частью 4 статьи 13 Закона № 294-ФЗ.  Данное обстоятельство отнесено пунктом 1 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к числу грубых нарушений порядка организации и проведения проверок и является самостоятельным основанием для признания результатов такой проверки недействительными.

Ответчик требования не признал, считает, что оспариваемое постановление является законным, просит суд заявителю в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Проанализировав порядок проведения в отношении ООО «Агроторг» плановой выездной проверки, по результатам которой оно привлечено к административной ответственности, суд усматривает наличие грубого нарушения требования части 2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ настоящий Закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что настоящим Федеральным законом устанавливаются, в том числе порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи.

Частью 3 указанной статьи установлено, что плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В силу части 4 статьи 13 Закона № 294-ФЗ срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

Из изложенного следует, что общий срок проведения проверки юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, не может превышать 60 рабочих дней. При этом сохраняется правило о том, что сроки проверки устанавливаются отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению такого юридического лица.

Из положений части 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ следует, что в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, в том числе даты начала и окончания проведения проверки.

Как установил суд, ООО «Агроторг» имеет филиалы в нескольких субъектах Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановление от 22.11.2018 № 1179 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Агроторг» к административной ответственности вынесено на основании доказательств, полученных в ходе плановой выездной проверки, проведенной в период с 10.05.2018 по 06.06.2018 на основании распоряжения руководителя Управления Роспортебнадзора по Костромской области от 23.04.2018 № 258.

При этом плановые поверки в отношении общества Роспотребнадзором за последние три года проводились неоднократно:

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Псковской области от 13.10.2016 № 548/2,9 в период  с 01.11.2016 по 27.12.2016 (40 рабочих дней);

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Ивановской области от 10.02.2017 № 39 в период с 20.03.2017 по 12.04.2016 (15 рабочих дней);

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан от 11.07.2017 №2721 в период с 01.08.2017 по 28.08.2017 (20 дней).

Таким образом, судом установлено, что общий срок проведения плановых проверок юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации, превысил 60 рабочих дней.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что плановая выездная проверка в отношении ООО «Агроторг» на основании распоряжения руководителя Управления Роспортебнадзора по Костромской области от 23.04.2018 №187 в период с 10.05.2018 по 06.06.2018 назначена и проведена с нарушением положений части 2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ.

В соответствии со статьей 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно пунктам 1, 5 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, в том числе предусмотренных частью 12 статьи 9 (в части срока уведомления о проведении проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона, что в соответствии с частью 1 указанной статьи является безусловным основанием для признания результатов проверки недействительными.

Закрепление в Законе № 294-ФЗ четких сроков проведения проверок обеспечивает соблюдение законных прав проверяемых юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сферах контроля и надзора, а также служит гарантией недопущения нарушения прав хозяйствующих субъектов.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Результаты проведенной Управлением Роспортебнадзора по Костромской области проверки, полученные с грубым нарушением требований Закона № 294ФЗ, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агроторг».

Иных доказательств, подтверждающих событие вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Роспотребнадзора по Костромской области от 22.11.2018 № 1179 о признании общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 300 000 рублей признать незаконными и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья                                                                   Т.Н. Смирнова