АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7240/23 

Екатеринбург

13 октября 2023 г.

 

Дело № А34-4115/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Тихоновского Ф.И., Калугина В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1, рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области кассационную жалобу акционерного общества «Расчетно-кассовый центр «Актив» (далее – общество «РКЦ «Актив») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А34-4115/2023 Арбитражного суда Курганской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети «Интернет», в судебное заседание в суд округа не явились,явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Курганской области приняли участие представители: акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – общество «ЭК «Восток») - ФИО2 (доверенность от 01.01.2022); Управления Федеральной налоговой службыпо Курганской области - ФИО3 (доверенность от 16.01.2023).

Общество «ЭК «Восток» 29.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган» (далее – общество «Новая Волна Курган», должник); ведении в отношении должника процедуры наблюдения; признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования заявителя в размере 17 359 248 руб. 31 коп. задолженности; утверждении временного управляющего из числа членов Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»; взыскании с должника в пользу общества «ЭК «Восток» 6000 руб. государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 04.04.2023 по заявлению общества «ЭК «Восток» возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве общества «Новая Волна Курган».

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество «РКЦ «Актив» и общество с ограниченной ответственностью «Маяк».

Общество «ЭК «Восток» 17.05.2023 обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на любое имущество общества «Новая волна Курган», в том числе, на находящиеся на счетах общества в банках и/или других организациях денежные средства, на имущество, находящееся у третьих лиц, в пределах суммы 17 359 248 руб. 31 коп.; наложения ареста на денежные средства должника, поступающие во временное распоряжение на расчетный счет общества «РКЦ «Актив».

Определением Арбитражного суда Курганской области от 18.05.2023 заявление общества «ЭК «Восток» удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на любое имущество должника, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках и/или других организациях, и на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в пределах суммы 17 359 248 руб. 31 коп., а также в виде наложения ареста на денежные средства общества «Новая Волна Курган» поступающие во временное распоряжение общества «РКЦ «Актив» на расчетный счет 

<

***>, открытый в Западно-Сибирском отделении №8647 публичного акционерного общества «Сбербанк», БИК 047102651, в пределах суммы предъявленных требований. 

Общество «Новая Волна Курган» 24.05.2023 обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Курганской области от 18.05.2023.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 01.06.2023 заявление общества «Новая Волна Курган» удовлетворено частично, отменены обеспечительные меры в части наложения ареста на денежные средства общества «Новая волна Курган», находящиеся на счетах должника в банках и/или других организациях в пределах суммы 17 359 248 руб. 31 коп., а также ареста на денежные средства общества «Новая волна Курган», поступающие во временное распоряжение на расчетный счет общества «РКЦ «Актив».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 определение суда первой инстанции от 01.06.2023 отменено в части удовлетворения заявления должника об отмене обеспечительных мер, в указанной части принят новый судебный акт об отказе в отмене обеспечительных мер.

В кассационной жалобе общество «РКЦ «Актив» просит постановление суда апелляционной инстанции от 27.07.2023 отменить, определение суда первой инстанции от 01.06.2023 оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой, по мнению заявителя, арест может быть произведен только в отношении денежных средств на счете, открытом на имя ответчика, тогда как арест безналичных денежных средств на счете другого юридического лица, не являющегося должником, произведен быть не может. Заявитель поясняет, что безналичные денежные средства на расчетном счете общества «РКЦ «Актив», представляющие собой не имущество, а имущественные права, имуществом должника, поступающим во временное распоряжение общества «РКЦ «Актив», не являются, а у должника имеется имущественное право к обществу «РКЦ «Актив» о перечислении поступающих ему денежных средств по агентскому договору, но апелляционный суд неправильно определили правоотношения между должником и обществом «РКЦ «Актив». Заявитель считает, что спорные обеспечительные меры нарушают права и законные интересы третьих лиц, поскольку под арест попадают все денежные средства, зачисляемые на расчетный счет общества «РКЦ «Актив», независимо от плательщика и назначения платежа, в том числе, собственные средства данного общества и денежные средства, поступающие в интересах иных принципалов, при этом банк не обязан устанавливать, в каком объеме остаток на расчетном счете соответствует праву (требованию) должника. Заявитель считает, что апелляционный суд фактически принял судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, но такое требование рассматривается в ином процессуальном порядке, с иными предметом доказывания и исследуемыми доказательствами, а в подтверждение своей позиции заявитель ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 № 309-КГ15-12569.

Общество «ЭК «Восток» в отзыве просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель по настоящему делу о банкротстве - общество «ЭК «Восток» 17.05.2023 заявило ходатайство о принятии в данном деле обеспечительных мер в виде наложения ареста на любое имущество должника, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках и/или других организациях, в том числе на имущество, находящееся у третьих лиц в пределах суммы 17 359 248 руб. 31 коп., наложения ареста на денежные средства должника, поступающие во временное распоряжение на расчетный счет общества «РКЦ «Актив». 

Определением суда от 18.05.2023 заявление общества «ЭК «Восток» удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на любое имущество должника, в том числе на находящиеся на счетах должника в банках и/или других организациях денежные средства, а также на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в пределах суммы 17 359 248 руб. 31 коп., также наложен арест на денежные средства должника поступающие во временное распоряжение на расчетный счет общества «РКЦ «Актив», в пределах суммы предъявленных требований. 

Судом 18.05.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 041624211. 

Ссылаясь на необоснованность принятых в отношении должника обеспечительных мер и на то, что принятые обеспечительные меры препятствуют хозяйственной деятельности должника, затрудняют возможность исполнения должником текущих обязательств, в том числе по выплате заработной плате и уплате обязательных платежей, должник 24.05.2023 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер принятых определением Арбитражного суда Курганской области от 18.05.2023. 

Отменяя обеспечительные меры частично, суд первой инстанции исходил из того, что такие обеспечительные меры обеспечивают фактическую реализацию их целей, не разумны и не обоснованы, не обеспечивают баланс интересов заинтересованных сторон, могут нарушить публичные интересы, интересы третьих лиц (кредиторов по текущим обязательствам).

Отменяя определение суда первой инстанции, и, отказывая в отмене обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 46 Закона о банкротстве меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после их принятия появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд должен повторно проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

С учетом сбалансированной оценки доводов сторон суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив доводы заявлений о принятии и отмене спорных обеспечительных мер и представленные в их обоснование доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из того, что, спорные обеспечительные меры непосредственно связаны с рассматриваемыми требованиями к должнику, соразмерны им, направлены на сохранение существующего состояния отношений сторон и предотвращение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, при том, что, как следует из материалов дела, на момент рассмотрения данного спора с заявлениями о вступлении в дело о банкротстве должника обратились: общество «ЭК «Восток», публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания», общества с ограниченной ответственностью УК «Актив» и «Водный союз», а также, установив, что указанные выше обеспечительные меры направлены, в том числе, на сохранение существующего имущественного положения лиц, участвующих в деле, на предотвращение возможности вывода активов должника, в то время как из информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, следует, что на рассмотрении суда находятся иски контрагентов должника, в рамках которых также приняты обеспечительные меры в связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих о выводе должником с 19.01.2023 по 21.03.2023 денежных средств в сумме 17 310 300 руб. на подконтрольные единственному участнику должника – общество «РКЦ Актив», организации и предпринимателей (№ А34-681/2023, №А34-673/2023), и в рамках настоящего дела кредиторы также ссылаются на обстоятельства, указывающие на принятие мер по сокрытию имущества, прекращению деятельности должника, что последним не опровергнуто, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом, что спорные обеспечительные меры обеспечивают сохранение баланса интересов вовлеченных в спорные правоотношения лиц и не влекут ущемление их прав и законных интересов, а также направлены на недопущение причинения должнику и его кредиторам значительного материального ущерба, при том, что какие-либо правовые либо фактические основания для их отмены в настоящее время отсутствуют, доводы должника о препятствии осуществлению его хозяйственной деятельности, о наличии и размере подлежащих исполнению обязательств в целях продолжения деятельности, предотвращения ущерба, документально не подтверждены, расчет с документальным обоснованием необходимых расходов для хозяйственной деятельности должника отсутствует, а иные надлежащие и достаточные доказательства, позволяющие прийти к выводу о необходимости отмены принятых обеспечительных мер, в материалы дела не представлены, 

На основании изложенного, апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства должника об отмене обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в банках и/или других организациях, в пределах суммы 17 359 248 руб. 31 коп., и ареста на денежные средства должника, поступающие во временное распоряжение на расчетный счет общества «РКЦ «Актив», исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом наличия в данном случае всей необходимой и достаточной совокупности оснований для сохранения спорных обеспечительных мер, а также недоказанности должником наличия соответствующих оснований для отмены спорных обеспечительных мер, в то время как надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие об ином, и, подтверждающие доводы должника о необходимости отмены таких обеспечительных мер, отсутствуют (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом апелляционный суд указал, что должник или заинтересованные лица не лишены возможности обратиться к суду с ходатайством об освобождении из-под ареста той денежной суммы или имущества, которые объективно необходимы для обеспечения осуществления деятельности с обоснованием и соответствующим их документальным подтверждением.

Доводы кассационной жалобы общества «РКЦ «Актив» не свидетельствуют о наличии в данном случае оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку общество «РКЦ «Актив», полагая его права и интересы нарушенными в результате принятия судом спорных обеспечительных мер, с самостоятельным ходатайством об их отмене в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», не обращалось, апелляционную жалобу не подавало, соответствующие доводы не приводило, и они не являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении вопроса о наличии/отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Курганской области от 18.05.2023, из чего следует, что, подавая настоящую кассационную жалобу, общество «РКЦ «Актив» в рассматриваемом случае фактически в неустановленном процессуальном порядке заявило новые самостоятельные требования об отмене обеспечительных мер, которые ранее ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не были заявлены, что является недопустимым.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, апелляционным судом установлены, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А34-4115/2023 Арбитражного суда Курганской области оставитьбез изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Расчетно-кассовый центр «Актив» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                           Ю.А. Оденцова 

 

Судьи                                                                                        Ф.И. Тихоновский 

 

                                                                                                  В.Ю. Калугин