АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-4538/2023

г. Краснодар

14 июня 2024 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В.,  рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса, кассационную жалобу Службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора Республики Северная Осетия – Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 04.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу № А61-4538/2023, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора Республики Северная Осетия – Алания (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 18.07.2023 № 79/23. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпром газораспределение Владикавказ».

Решением суда от 04.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2024, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что отключение домов от газоснабжения произведено ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» по своей инициативе без участия общества. При установленных по делу фактических обстоятельствах в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с чем в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ у административного органа не имелось правовых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

В кассационной жалобе административный орган просит принятые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. В действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, в связи с чем административный орган законно и обоснованно вынес постановление об административном правонарушении от 18.07.2023 № 79/23. 

Согласно части 5.1 статьи 211 Кодекса (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 № 406-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц                           сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Кодекса законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, административный орган провел проверку на основании обращения ФИО1 об отсутствии коммунальной услуги газоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, 

<

...> (далее – МКД). 

В ходе проверки установлено нарушение порядка предоставления коммунальной услуги газоснабжения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), выразившееся в том, что 11.05.2023 ограничена поставка газа в МКД. Уведомления в адрес собственников жилых помещений МКД не направлены, отсутствовало основание для ограничения газоснабжения без предварительного уведомления абонента.

Усмотрев в действиях (бездействии) общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 04.07.2023 № 79 и 18.07.2023 вынесено постановление № 79/23 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 5 тыс. рублей административного штрафа. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 71,  210 Кодекса, статьями 1.5, 2.1. 7.23, 24.5 КоАП РФ, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 354, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549.

Суды установили, что актом комиссионного обследования от 21.10.2022 ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» выявлены нарушения при эксплуатации газопровода низкого давления в МКД, в частности: толщина слоя изоляции составила менее одного миллиметра, согласно ГОСТу 9.602-2016 должна составлять не менее 2 миллиметров в заводском исполнении, под изоляцией имеются точечные очаги коррозии, в представленных документах отсутствуют сведения о нанесении изоляционного покрытия на трубопроводе; газопровод заполнен газом, разрешение на пуск газа в данный газопровод отсутствует. ООО «ГРО» в письме от 08.12.2022 № 25 и АМС г. Владикавказа в письме от 15.12.2022 № 903 на имя генерального директора общества просили с учетом острой социальной необходимости произвести пуск газа в газопровод, питающий позиции 2,5 и 6 в МКР «Новый город» и гарантировали устранение имеющихся нарушений и несоответствий в срок до 01.03.2023. 

В связи с неисполнением указанных гарантийных писем главным инженером ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» 11.05.2023 по окончании отопительного сезона подана заявка № 1686 на перекрытие газовой задвижки в газовом колодце по ул. Билара ФИО2 до 18, 16, 16-а. Заявка зарегистрирована 11.05.2023 в журнале аварийных заявок, т. 2 с № 888 по № 1728, начат 19.02.2023, окончен 15.05.2023. Оригиналы заявки № 1686 и журнала аварийных заявок представлены в судебное заседание суда первой инстанции. Согласно акту от 11.05.2023 № 582 работниками ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в отсутствие абонентов на основании заявки № 1686 произведено отключение газопровода по ул. Билара ФИО2 до 18, 16, 16-а перекрытием газовой задвижки в газовом колодце с использованием                                    пломб ГГВ000 94 272.

При таких обстоятельствах суды сделали вывод о том, что отключение газопровода по ул. Билара ФИО2 до 18, 16, 16-а произведено ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» по своей инициативе без участия общества. Отключение ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» газопровода делало невозможной поставку обществом газа в МКД. Доказательств иного в материалы дела не представлено. То обстоятельство, что общество является ресурсоснабжающей организацией и может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, само по себе не означает возможность наступления его публично-правовой ответственности в отсутствие вины и не освобождает административный орган от обязанности установления его виновности.

С учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, части 4 статьи 210 Кодекса суды пришли к правомерному выводу о том, что административным органом  не доказана вина общества в совершении вмененного административного правонарушения. Заявитель доказал, что отключение домов от газоснабжения произведено ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» по своей инициативе без участия общества. При установленных по делу фактических обстоятельствах в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, в связи с чем в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ у административного органа не имелось правовых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

При названных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, не влияют на обоснованность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Нормы права применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. 

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 Кодекса, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу № А61-4538/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья 

А.В. Гиданкина