Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49591/2022

15 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (105066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Пушкин 44»  (196603, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПУШКИН ГОРОД, САПЁРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 44, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

при участии: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 02ю12.2022 № 287/7/1юр

от ответчика – ФИО3, председатель правления ТСЖ, ФИО4,                            по доверенности от 26.09.2022.

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Пушкин 44» о взыскании 

340 394 829, 20 руб. неосновательного обогащения – стоимости тепловой энергии  (ГВС), потребленной  за период апрель 2019-июль 2021.

Определением от 04.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное и основное судебные заседания.

На основании ст. 137 АПК РФ арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыв основное судебное заседание.

Представлен отзыв, иск отклонен.

Сторонам предлагалось сверить расчеты. Истцу – возражения на отзыв.

Определением от 12.10.2022 в связи с неисполнением предыдущего определения суда рассмотрение дела отложено.

16.11.2022 в судебном заседании произведена замена состава суда на судью Хорошеву Н.В., на основании статьи 18 АПК РФ, согласно распоряжению от 14.11.2022.

31.01.2023 в судебном заседании ответчиком в дело представлены документы: расчеты стоимости потребленного ресурса (ГВС), отчеты о теплопотреблении по приборам УУТЭ за апрель 2019-июль 2021гг.

04.04.2023 в судебном заседании на основании статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принял уточнение иска до суммы 3 973 503 руб. за период апрель 2019-июль 2021.

Данное уточнение обусловлено полученными сведениями о помесячных объемах (количестве потребленного коммунального ресурса ГВС по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета) и расчетом.

04.04.2023 дело отложено протокольным определением для проверки контррасчета ответчика.

В судебном заседании 13.04.2023 на основании статьи 49 АПК РФ арбитражный суд уточнил исковые требования до суммы 2 853 933, 07 руб. – стоимости тепловой энергии (ГВС), потребленной за период апрель 2019 – июль 2021 (представлен расчет).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Истец в спорном периоде теплоснабжения являлся единой теплоснабжающей организацией, осуществлял подогрев воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению на объекты от ЦТП № 2, подача теплоносителя – от котельной №27, находящейся в оперативном управлении истца. Согласно выписке из схемы теплоснабжения котельная – источник тепловой энергии в системе теплоснабжения                   № 420. 

Объект - здание котельной № 27 с сетью города Санкт-Петербург, 

<

...>, в/г № 1 передан ООО «ИТЭ» по акту приема-передачи от 30.07.2021, являющемуся приложением к концессионному соглашению в отношении объекта «Система теплоснабжения объектов Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории города Санкт-Петербурга» № 370/7/КС-6 от 02.07.2021.

Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о прекращении обязательств по Договору с 31.07.2021 (исх. № 370/У/2/7/519-80 от 26.07.2021), в связи с выбытием источника тепловой энергии в системе теплоснабжения из эксплуатации Истца.

В соответствии с Концессионным соглашением от 02.07.2021 № 370/7/КС-6 заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (Концедент) и ООО «Инновационная теплоэнергетика» (Концессионер) в отношении объекта «Система теплоснабжения объектов Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории Санкт-Петербурга» (далее - Концессионное соглашение), ООО «ИТЭ» с 01.08.2021 осуществляет деятельность по производству, передаче, распределению тепловой энергии и осуществлению горячего водоснабжения в границах дислокации объектов системы теплоснабжения Минобороны России, расположенных на территории города Санкт-Петербурга, в том числе эксплуатацию котельной № 27 по адресу 

<

...>.

Обоснованность такого отказа обусловлена переходом прав на источник теплоснабжения - здание котельной № 27 г. Пушкин, ООО «ИТЭ».

Центральный тепловой пункт, в котором происходит приготовление горячей воды, на день проведения проверки эксплуатировался, и содержался Истцом, иное привело бы к прекращению поставки ресурса, в том числе на Объекты Ответчика.

21.03.2022 истец провел проверку факта потребления ресурса ответчиком в отсутствие его полномочного представителя (не был направлен). Выявлен факт бездоговорного потребления горячей воды на объектах, находящихся в управлении последнего, о чем составлен акт, которым также зафиксирован диаметр вводного и обратного трубопровода на входе в многоквартирные дома.

 

Объект потребления тепловой энергии (ГВС) в апреле 2019-июле 2021 находится по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>.

По расчету истца долг ответчика составил 340 394 829, 20 руб. за период апрель 2019-июль 2021.

Истцом направлена ответчику претензия от 01.04.2022 №. 370/У/2/7/579.

Спор в добровольном порядке не урегулирован сторонами.

Ответчик полагает, что истец, являясь единой теплоснабжающей организацией, не направлял ответчику требования оплаты по участку системы теплоснабжения от ЦТП № 2, ТСЖ «Пушкин 44», а также предложение о заключении договора теплоснабжения, не отключал потребление ГВС ввиду неуплаты. Относительно качества ресурса, замеры проб ГВС, обследования не проводились, документы о реконструкции теплосети ГВС не представлены. Правовая позиция ответчика о возможности не оплачивать некачественный ресурс обосновывается положениями                   ст. 542 ГК РФ, п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Истец возражает, ссылаясь на отсутствие допустимых доказательств со стороны ответчика, не связанных по хронологии и составленных в отсутствие представителя истца, а также полагает факт ненадлежащего качества ресурса не доказанным ответчиком. 

Истец не оспаривает довод Ответчика, что обязательства сторон по Договору                № 01-21-78-01-316 от 10.05.2017 прекратились, и обращает внимание, что договорные отношения прекращены с 01.08.2021, то есть за пределами спорного периода. В силу договора № 01-21-78-01-316 от 10.05.2017 услуги ГВС не оказывались. Ответчик не отрицает сам факт потребления ГВС без заключения договора энергоснабжения объектами, находящимися в его управлении.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. ст. 164, 157 ЖК РФ при наличии в многоквартирном доме товарищества собственников жилья в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует товарищество собственников жилья как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является товарищество собственников жилья.

Отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает Ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной объектами, находящимися в его управлении. Отпущенная Истцом тепловая энергия (ГВС) должна быть оплачена Ответчиком независимо от наличия либо отсутствия договора энергоснабжения.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать, как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» предусмотрено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 6 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49).

Ответчик потреблял тепловую энергию на нужды ГВС без заключения договора в письменной форме, факт поставки тепловой энергии не оспаривается Ответчиком и подтверждается актом фактического потребления, а также представленными Ответчиком доказательствами - сведениями о помесячных объемах (количестве) потребленного коммунального ресурса ГВС по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета Объектов.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

          Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

По смыслу статьи 542 ГК РФ надлежащее качество ресурса предполагается (презюмируется).

Бремя доказывания поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества лежит на потребителе.

Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Коллективные (общедомовые) приборы учета Объектов дома фиксируют количество поставленной тепловой энергии на нужды ГВС в Гкал, а также объем ГВС в кубометрах. Объем ГВС в кубических метрах, поступивший на Объекты в спорный период, Ответчиком не оспаривается.

Истцом произведен расчет задолженности от 11.04.2023, исходя из объемов потребления услуги ГВС в куб. м., задолженность составила 2 853 933,07 руб.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг приведены в Приложении № 1 к Правилам № 354.

Расчетным периодом предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества является один день, а для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды.

В пункте 5 приложения 1 к Правилам № 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия.

Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00.00 до 5.00 часов) не более чем на пять градусов Цельсия, в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) не более чем на три градуса Цельсия.

В соответствии с пунктом 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам.

Пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства своевременной оплаты потребленной тепловой энергии за спорный период ответчиком не представлено. Ответчиком не представлены допустимые доказательства факта ненадлежащего качества ГВС. Доказательства ответчика относятся к 2010 году, спор по периоду 2019-2021гг. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.

Ответчик платит госпошлину в доход федерального бюджета.

При цене иска – 2 853 933, 07 руб., уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в сумме 37 270 руб.

 

 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с товарищества собственников жилья «Пушкин 44» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 

2 853 933, 07 руб. – стоимости тепловой энергии  (ГВС), потребленной  за период апрель 2019-июль 2021;

в доход федерального бюджета 37 270 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Хорошева Н.В.