Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 112179/23-3-871

г. Москва

27 июля 2023   г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Федоточкина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "МБМ СТАБ" (123557, ГОРОД МОСКВА, ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 12, КОМНАТА 712, ОГРН: 5147746420564, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2014, ИНН: 7719897463, КПП: 770301001) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (129110, ГОРОД МОСКВА, ГИЛЯРОВСКОГО УЛИЦА, 42, ОГРН: 1027700032700, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 7706196090, КПП: 770201001) о взыскании 790 471, 90 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "МБМ СТАБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" о признании размера страхового возмещения в размере 1 227 864 рубля 00 коп., о взыскании разницы между размером страхового возмещения установленной обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие »и размером независимой экспертизы № 06-03-1 ИП Баранова Е.В., в размере 760 471,90  рубль 90 копеек, о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы и оценке в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 19.07.2023  г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в электронном виде поступил отзыв с возражениями против удовлетворения исковых требований. 

От сторон поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено, по следующим основаниям.  

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Исходя из положений п.5. ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, а именно: признать размер страхового возмещения в размере 1 105 247,76 (Одного миллиона сто пять тысяч двести сорок семь) рублей 76 коп. и взыскать с Ответчика разницу между размером страхового возмещения установленным Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» и размером фактически понесенных затрат. Взыскать с Ответчика разницу в размере 637 855,48 (Шестьсот тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 48 копеек. Взыскать с ответчика расходы по оплате независимой экспертизы и оценке в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

От ответчика поступило заявление о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, АО ВТБ Лизинг.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица, АО ВТБ Лизинг, поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев доводы заявления, суд принимает уточнения исковых требований, поскольку подано в соответствии с правилам ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 декабря 2022 г. в 11 часов 40 минут с участием транспортного средства: Марка модель: JАС № 350, Год выпуска: 2021 г. Гос.номер: Т256МЕ797. Номер двигателя: 1621S086403, принадлежащему истцу, был причинен вред, в размере 1 227 864,18, что подтверждается заключением об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта № 06-03-1, экспертной организацией: ИП Барановым Евгением Вячеславовичем.

Транспортное средство истца застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (каско), что подтверждается страховым полисом от 13 июля 2022 г. серии 0095020 № 0447723 / 22ТЮЛ, выданным ответчиком - Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие»).

24 января 2023 г. № 255217/22 в связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В связи с необходимостью установить стоимость рыночного возмещения ущерба, 06.03.2023 года Истец заключил договор № 06-03-1 от 06.03.2023 года с Индивидуальным предпринимателем Барановым Евгением Вячеславовичем о проведении независимой экспертизы и оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с полученным заключением № 06-03-1 итоговая величина стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства составляет 1 227 864 рубля 00 коп.

04 мая 2023 г. ответчиком было принято решение № 166911-05/УБ о выплате страхового возмещения по страховому полису от 13 июля 2022 г. серии 0095020 № 0447723 / 22ТЮЛ в размере 467 392 рубля 28 копеек, согласно экспертизе назначенной со стороны ответчика № 113743 от 29.04.2023 года (экспертная организация ООО «РАНЭ Северо-Запад»).

Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, в связи с чем в адрес ответчика было направлено обращение от 18.04.2023 г. вх. №433/22 об увеличении стоимости страхового возмещения, вместе с приложенной экспертизой № 06-03-1 ИП Баранова Е.В.

10.05.2023 года за№ 172423-05/УБ (убыток № 255217/22) от ответчика был получен ответ, где ответчик указал, что экспертное заключение № 06-03-1 ИП Баранова Е.В. не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

При расчете стоимости расходов ответчик сослался на экспертизу ООО «РАНЭ Северо-Запад» № 113743 от 29.04.2023 года и оставил ранее принятое решение о возмещении страхового возмещения в размере 467 392,28 рубля 28 копеек, используя при расчете возмещения ущерба положение ЦБ РФ №775-П от 04.03.2021 г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС».

Истец считает решение ответчика от 10.05.2023 года за № 172423-05/УБ (убыток № 255217/22) об оставлении страхового возмещения в размере 467 392,28 (Четыреста шестьдесят семь тысяч триста девяносто два) рубля 28 копеек не обоснованным по следующим основаниям.

Так ответчик указал что в экспертизе № 06-03-1, выявленные следующие нарушения требований Положения ЦБ РФ №775-П от 04.03.2021 г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС», а именно завышена стоимость запасных частей, стоимость не соответствует п.3.6.5. ЕМР. Согласно договору добровольного страхования транспортных средств (каско), что подтверждается страховым полисом от "13" июля 2022 г. серии 0095020 № 0447723 / 22ТЮЛ, в разделе особые условия прописано, что способ определения ущерба осуществляется за фактически выполненные работы на СТОА (по направлению Страховщика).

В связи с необходимостью задействовать транспортное средство для выполнения строительных работ, Истец заключил договор с ООО «Вертикаль» на возмездное оказания услуг № 1505/1 от 15 мая 2023 год. На основании акта выполненных работ к договору № 1505/1 от 15 мая 2023 г., фактическая сумма затрат на восстановительные работы составила 1 105 247,76 рублей 76 коп.

В связи  с тем, что ответчик не произвел полную оплату понесенных убытков, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании статьи 947 (пункт 1) ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость).

Согласно статье 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что на основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. В силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Из положений статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 1 статьи 4) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности (обязательное страхование), которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой суммой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского Кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая). Согласно приведенных норм права, выплата страхового возмещения может быть осуществлена как страхователю, так и иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

Исходя из представленных доказательств следует, что 13.07.2022 между ООО «СК «Согласие» и АО ВТБ Лизинг был заключен Договор страхования транспортных средств 0095020-0447723/22ТЮЛ в соответствии со ст. 940 и 943 Гражданского кодекса РФ на условиях, определенных в Правилах страхования транспортных средств от 17.10.2018г. (далее - Правила страхования). Права и обязанности сторон определены договором страхования и указанными Правилами страхования, являющимися его неотъемлемой частью.

Выгодоприобретатель в случае наступления риска «Ущерб» не связанного с конструктивной гибелью ТС - ООО «МБМ СТАБ», застрахованное ТС JAC N350 г.р.з. 1т256МЕ797 передано в лизинг по договору АЛ 197251/09-22 от 11.07.2022г.

20.12.2022г. произошло событие, в результате которого ТС JAC N350 г.р.з. 1т256МЕ797 получило механические повреждения.

24.01.2023 г. представитель ООО «МБМ СТАБ» обратился с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая № 255217/22 в связи с причинением ущерба застрахованному имуществу в результате ДТП от 20.12.2022г.

Как следует из представленных доказательств, в первоначальном заявлении о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, представителем Страхователя не был указан приоритетный способ получения страхового возмещения.

25.01.2023 г. Ответчик направил Истцу письмо, которым запросил путевой лист в рамках выполнения требований заключённого Договора страхования (полиса) и пунктами 10.1.1.5., 10.1.3., Правил страхования.

27.01.2023г. ООО «СК «Согласие», с учётом того факта, что в результате события ТС не на ходу и находится в удаленной местности (Ханты-Мансийский округ) направило письмо в котором указало, что в соответствии с п.п. 10.1.1.4. «б» Правил страхования, на основании которых заключен Договор страхования, Страхователь (Выгодоприобретатель, Водитель, допущенный к управлению), после того как ему стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, при повреждении или гибели ТС (далее - транспортное средство) обязан в случае невозможности прибытия на место произошедшего события представителей Страховщика и работников компетентных органов по объективным причинам (значительная удаленность места события от населенных пунктов, место события находится на территории с ограниченным доступом лиц и тому подобное) собрать доступную предварительную информацию относительно причин и обстоятельств произошедшего события (составить акт произвольной формы с участием местной администрации или администрации предприятия/организации, на территории которых произошло событие, представителей других официальных органов, а также с участием очевидцев (свидетелей) произошедшего события, по возможности зафиксировать картину ущерба с помощью фото-, кино- или видеосъемки) и передать ее Страховщику в целях последующего более правильного и объективного официального расследования причин и размера ущерба.

04.05.2023г. письмом ООО «СК «Согласие» уведомило ООО «МБМ Стаб», что в связи с глобальными кризисными явлениями, заявлением крупных мировых производителей о приостановке поставок, отгрузок (в том числе обусловленными экономическими международными санкциями, введенными в отношении Российской Федерации), нарушением логистики (в том числе в сфере поставок, отгрузок запасных частей), отсутствием необходимых комплектующих для осуществления ремонтно-восстановительных работ, увеличением сроков поставки необходимых запасных частей и комплектующих, и, соответственно, невозможностью осуществления восстановительного ремонта ТС в сроки, предусмотренные Правилами страхования, на СТОА (расположенных в регионе и разумной близости, с которыми у Страховщика имеются договорные отношения), ООО «СК «Согласие» принято решение о выплате страхового возмещения по заявленному событию на основании калькуляции.

Выплата страхового возмещения в размере 467 392 рубля 28 копеек была 10.05.2023г. произведена на представленные истцом  банковские реквизиты.

Дополнительно Страховщик указал, что после выплаты страхового возмещения, отремонтированное ТС должно быть предоставлено на осмотр в ООО «СК «Согласие».

Т.к. после получения страхового возмещения на основании калькуляции, в соответствии с п. 3.5.3 Правил страхования, не является страховыми случаем и страхование не распространяется на повторное повреждение частей, деталей, узлов, агрегатов и оборудования застрахованного ТС или дополнительного оборудования в зоне механических повреждений, заявленных ранее как последствия страхового события, а также повторное хищение частей, деталей, узлов, агрегатов и оборудования застрахованного ТС или дополнительного оборудования, если ТС не предъявлялось на осмотр Страховщику в отремонтированном виде (при условии, что установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС невозможно).

До настоящего времени ТС в отремонтированном виде на осмотр Страховщику не предоставлено.

Кроме того, на представленное истцом Экспертного заключения № 06-03-1  ответчиком проведена дополнительная проверка по обращению, а также приложенных к нему документов, согласно которой было составлено экспертное заключение ООО «РАНЭ Северо-Запад» № 113743 от 29.04.2023 г.

В результате проверки предоставленного экспертного заключения в части определения стоимости восстановительного ремонта, были выявлены следующие нарушения требований Положения ЦБ РФ №755-П от 04.03.2021г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС»(ЕМР): завышена стоимость запасных частей, стоимость не соответствует п. 3.6.5 ЕМР; в предоставленном экспертном заключении отсутствуют номера деталей, идентифицировать детали не представляется возможным; стоимость н/ч не соответствует п. 3.8.1 ЕМР; предоставленные фотоматериалы не информативны из-за низкого качества.

Определить степень повреждения и необходимое ремонтное воздействие не представляется возможным; согласно части 1 п. 2,19. Методических рекомендаций для судебных экспертов. М.: ФБУ РФРЦСЭ при Минюсте России, 2018 г. Фотографии, которые вносят в фото-таблицу или текст исследования, должны быть пронумерованы и содержать название отображенных на них объектов, повреждений и т. п. Стрелками или иными графическими приемами выделения на фотографии обозначают конкретные повреждения, которые указаны в ее названии. Каждую страницу фото-таблицы подписывает эксперт, выполнявший исследование. Данное требование не выполнено в экспертном заключении; в экспертном заключении указана на замену боковина правая. Данная деталь по характеру повреждения (по степени повреждения (глубине, площади, месту расположения повреждения и т.д.)) не отвечает критериям замены. Ремонт выше указанной детали технически возможен и экономически целесообразен, и соответствует принципам восстановительного ремонта; в расчет не принят перекос 6,0 н/ч, т.к. по предоставленным фотоматериалам не подтверждено наличие перекоса. В соответствии с частью 2. пункта 3.11 «Методических рекомендаций для судебных экспертов. М.: ФБУ РФРЦСЭ при Минюсте России, 2018 г.» необходимо учесть следующее. Факт наличия или отсутствия перекоса должен быть установлен проверкой кузова на стапеле (с использованием электронных измерительных систем). Допускается применение мобильных (ручных) измерительных средств. Проверка должна осуществляться компетентным специалистом, а оборудование - отвечать требованиям законодательства в части его поверки.

На основании вышеизложенного, представленное экспертное заключение № № 06-03-1 ИП Баранов Е.В. не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС. Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ Северо-Запад» № 113743 от 29.04.2023г. стоимость восстановительного ремонта DAF FT XF 105 460 г/н 0135ЕТ797 составляет 467 392,28 рублей.

В соответствии с условиями заключённого Договора страхования (полиса) выплата страхового возмещения производится по счетам за фактически выполненный ремонт повреждённого ТС на СТОА по выбору Страхователя в соответствии с подпунктом «в» пункта 11.1.5. Правил страхования Страхователь обязан предоставить Страховщику следующие документы: оригинал счета на сумму выполненных работ; заказ-наряд и акт выполненных работ (если предусмотрен); документ, подтверждающий факт оплаты Страхователем (Выгодоприобретателем) счета со СТОА, соответствующий действующему законодательству РФ.

Предоставление Страховщику документа, подтверждающего факт оплаты Страхователем (Выгодоприобретателем) счета со СТОА, не обязательно при наличии распорядительного письма Страхователя (Выгодоприобретателя) Страховщику о перечислении суммы страхового возмещения непосредственно на банковские реквизиты СТОА. В этом случае Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан сообщить Страховщику полные банковские реквизиты СТОА.

Таким образом, в соответствии со статьей 314 ГК РФ, Страхователь должен предоставить Страховщику предварительный заказ-наряд с указанием количества и стоимости нормо-часов на каждое ремонтное воздействие, перечень работ, частей и деталей ТС, подлежащих замене, с указанием их каталожных номеров и стоимости, а также количества и стоимости использованных расходных материалов для согласования со Страховщиком.

Кроме того, предоставление сопровождающего фотоматериала по выявленным повреждениям, электронной почты СТОА для осуществления взаимодействия в ходе согласования стоимости ремонта, необходимые для принятия окончательного решения по заявленному событию.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Таким образом, Правила страхования транспортных средств от 17.10.2018г., являются неотъемлемой частью заключенного договора страхования и обязательны как для Страховщика, так и для Страхователя (выгодоприобретателя).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования Стороны могут договориться об изменении или исключении отдельных положений Правил и о дополнении договора страхования положениями, не противоречащими действующему законодательству.

Полученная в нарушение установленного порядка взаимодействия экспертиза не может являться надлежащим доказательством заявленной стоимости ущерба транспортного средства.

Самостоятельное проведение истцом экспертизы, с целью установления стоимости ремонта транспортного средства не влечет безусловную обязанность принятия расчета ущерба, проведенного таким образом, а также возмещения расходов по ее проведению страховой компанией.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении истцом процедуры проведения самостоятельной независимой экспертизы.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием "Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (далее - Единая методика), утвержденной положением Банка России 19.09.2014 N 432-П, которая содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, включающие, что отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение; отчет должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона, цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Выплатив страховое возмещение в размере 467 392,28 руб. Ответчик в полном объеме исполнил обязанности по Полису КАСКО.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу, что исковые требования о признании размера страхового возмещения в размере 1 105 247,76 (Одного миллиона сто пять тысяч двести сорок семь) рублей 76 коп., взыскании разницы между размером страхового возмещения установленным Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» и размером фактически понесенных затрат, взыскании с Ответчика разницу в размере 637 855,48 (Шестьсот тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 48 копеек, взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы и оценке в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек. удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом принятых судом уточнений, госпошлина в размере 2 452 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

На основании статей 8-12, 929 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь статьями 4, 9, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайств истца и ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО ВТБ Лизинг – отказать.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МБМ СТАБ" (123557, ГОРОД МОСКВА, ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 12, КОМНАТА 712, ОГРН: 5147746420564, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2014, ИНН: 7719897463, КПП: 770301001) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 2 452 (Две тысячи четыреста пятьдесят два) руб., уплаченной по платежному поручению № 2210 от 17.05.2023 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                              А. А. Федоточкин