﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-8963/2019

02 марта 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен  02 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М., 

при участии в судебном заседании представителей Иркутского УФАС России Черновой Л.О. (доверенность от 10.01.2020, диплом) открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» Степановой О.В. (доверенность от 22.10.2019, диплом), Лапшиной В.С. Казанцевой Т.А. (доверенность от 25.04.2017, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2019 года по делу № А19-8963/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 года по тому же делу

установил:

открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала «Восточные электрические сети» (ОГРН: 1093850013762, ИНН: 3812122706, далее - ОАО «ИЭСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутской УФАС России) об отмене постановления № 038/171/19 от 29.03.2019 по делу об административном правонарушении № 4-9.21-784/38-18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лапшина Валентина Савельевна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ОАО «ИЭСК» обратилось с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. 

По мнению заявителя жалобы, судебные акты приняты при неполно выясненных обстоятельствах и основаны на неправильном применении норм материального права; считает, что обществом предприняты все зависящие действия для исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, в том числе связанные с получением разрешительной документации и строительством объектов электросетевого хозяйства; в действиях ОАО «ИЭСК» отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган не согласился с доводами, приведенными в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе, в удовлетворении кассационной жалобы – отказать. 

Отзыв на кассационную жалобу третьим лицом не представлен. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель ОАО «ИЭСК» доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, а представители антимонопольного органа и Лапшиной В.С. против заявленных доводов кассационной жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании поступившего заявления Лапшиной В.С. о нарушении ОАО «ИЭСК» сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающего устройства по адресу: Иркутский район, д. Грановщина, ул. Сахарова, 11 по договору № 347/18-ВЭС от 02.04.2018, Иркутским УФАС России в отношении общества вынесено определение от 19.11.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и проведении административного расследования.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, по факту нарушения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающего устройства по адресу: Иркутский район, д. Грановщина, ул. Сахарова, 11 по договору № 347/18-ВЭС от 02.04.2018, что является нарушением субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, антимонопольным органом составлен протокол об административном правонарушении               № 18/19 от 18.01.2019 и вынесено постановление № 038/171/19 от 29.03.2019, согласно которому ОАО «ИЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления в связи с доказанностью антимонопольным органом в действиях (бездействии) общества состава вменяемого правонарушения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в сроки, установленные Правилами технологического присоединения. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (абзац 3 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 6 Правил технологического присоединения).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) (часть 1 статья 26 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 Правил технологического присоединения независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Данная норма носит императивный характер и направлена на недопустимость злоупотребления сетевой организацией как сильной стороной в договоре с потребителем услуги.

Исходя из положений пункта 16.3 Правил технологического присоединения, урегулирование вопросов технологического присоединения абонента с третьими лицами отнесено к обязательствам сетевой организации. 

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сетевая организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 02.04.2018 между Лапшиной В.С., являющейся пользователем земельного участка по адресу: Иркутский район, д. Грановщина, ул. Сахарова, 11, и обществом заключен договор № 347/18-ВЭС об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства. В приложении к договору стороны согласовали Технические условия для присоединения к электрическим сетям, в которых определили перечень и объем обязательств для каждой из сторон, в частности, предусмотрено строительство сетевой организацией ВЛ 10/0,4 кВ и КТП 10/0,4 кВ. Срок действия технических условий составляет 2 года с момента заключения договора (пункт 4 договора, пункт 12 Технических условий). Срок выполнения мероприятий по договору установлен шесть месяцев со дня его заключения, то есть до 02.10.2018.

Вместе с тем, в установленный Правилами и договором срок, общество не выполнило строительство ВЛ 10/0,4 кВ и КТП 10/0,4 кВ до границ земельного участка Лапшиной В.С. и не осуществило технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя. Доказательств, подтверждающих фактическое осуществление технологического присоединения энергопринимающего устройства в период с 02.04.2018 по 02.10.2018, в материалах дела не имеется, в связи с чем суды обоснованно пришли к выводу о нарушении обществом, как субъектом естественной монополии, порядка технологического присоединения и наличии в его действиях события вменяемого правонарушения.

С учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суды правомерно отклонили доводы общества об отсутствии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку, как верно отмечено судебными инстанциями, в рассматриваемый период обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению нарушенных норм и правил (порядка обеспечения) установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Довод заявителя о том, что им предприняты все меры для исполнения обязательств по договору и в период с 2016 года обществом совершались действия по получению согласований, разрешения на строительство, получению и утверждению проектов планировки и межевания, являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно был отклонен с указанием на отсутствие доказательств объективной невозможности выполнения в установленный срок технологического присоединения.

В этой связи суды обоснованно признали доказанным антимонопольным органом наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Судами установлена повторность совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и обоснованность квалификации настоящего деяния административным органом по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Также судами установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении антимонопольным соблюден порядок и срок привлечения к административной ответственности; установлено отсутствие оснований для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным. Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованным выводам о законности и постановления антимонопольного органа.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. 

Приведенные доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2019 года по делу               № А19-8963/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Г.В. Ананьина 

А.И. Рудых 

М.М. Шелёмина