АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года

Дело №

А21-2888/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи               Старченковой В.В.,   

         рассмотрев 14.12.2022 без проведения судебного заседания и без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пруссия-Сервис» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по делу № А21-2888/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт», адрес: 236005, Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пруссия-Сервис», адрес: 236038,                               

<

...>, ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 262 558 руб. 80 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную в декабре 2021 года по договору энергоснабжения от 18.09.2009 № 3114 (далее – Договор), и 18 926 руб. законной неустойки, начисленной за период с 19.01.2022 по 01.06.2022, с дальнейшим начислением неустойки до дня уплаты долга.

        Дело рассмотрено в упрощенном порядке в соответствии с главой                        29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ).

Решением суда от 10.06.2022, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Компании взыскано 262 558 руб. 80 коп. задолженности и 7818 руб. 78 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.01.2022 по 31.03.2022; в остальной части в иске отказано.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2022.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 решение от 21.06.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить. Податель жалобы считает неправомерным предъявление ему к оплате задолженности собственников гаражных помещений, которые с 01.09.2016 заключили прямые договоры с истцом.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области.

         Компанией (гарантирующим поставщиком) и Обществом (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 18.08.2009 № 3114 (в редакции соглашения от 16.08.2011), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался через присоединенную электросеть подавать абоненту электрическую энергию, а абонент обязался принимать и оплачивать принятую электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором.

        Перечень энергоснабжаемых объектов приведен в приложении № 2 к договору.

        Спорным в настоящем деле является объем поставленной электроэнергии в многоквартирный жилой дом по адресу: Калининград, ул. Юрия Гагарина, д. 1, корп. 2 (гаражные помещения лит. IX), корп. 3 (гаражные помещения лит. IV, VII, X).

        Указанный многоквартирный жилой дом оборудован общедомовыми приборами учета. Объем электроэнергии, потребленной в жилых помещениях, граждане-потребители оплачивают непосредственно Компании.

         С 01.09.2016 Компания открыла лицевые счета владельцам гаражных помещений на основании сведений, представленных Обществом, однако владельцы гаражных помещений, как утверждает истец, данные приборов учета ему не передавали и оплату ресурса не производили.

         Полагая, что задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в указанный многоквартирный жилой дом, должно оплатить Общество, Компания, ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты счета-фактуры от 31.12.2021 и оставление без удовлетворения претензии от 25.01.2022, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

         Суды удовлетворили требования истца, отказав лишь во взыскании неустойки с 01.04.2022 в связи с введением моратория.

 Компания судебные акты не обжалует.

 Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Общества, кассационная инстанция приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений раздела 5 договора энергоснабжения от 18.08.2009 № 3114, Общество обязалось рассчитываться за электроэнергию на основании показаний общедомовых приборов учета и с учетом потерь.

        До 03.04.2018, то есть до вступления в силу Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ), при управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники и наниматели помещений в многоквартирном жилом доме могли принять решение вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (части 6.3, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).

          В случае, если до дня вступления в силу Закона № 59-ФЗ такое решение  было принято и реализовано, определенный им порядок расчетов сохраняется до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 6 статьи 3 Закона № 59-ФЗ).

 Общество не представило в материалы дела доказательства того, что собственники помещений спорного многоквартирного жилого дома приняли решение, предусмотренное пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.  

Положения пункта 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ вступили в силу 03.04.2018, а до этой даты, вопреки доводам Общества, собственники помещений не могли принять решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Следовательно, обязанность по оплате коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, в случае невнесения платы  владельцами помещений ресурсоснабжающей организации, лежит на Обществе как исполнителе коммунальных услуг и стороне договора энергоснабжения.

         В соответствии с абзацем 12 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), к нежилым помещениям в названных Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 6 Правил № 354 управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Вместе с тем, положения абзацев третьего и четвертого пункта 6 Правил  № 354 не распространяются на лиц, являющихся собственниками площадей, отведенных в многоквартирном доме под машино-места (абзац шестой пункта 6 Правил № 354).

Таким образом, на собственников машино-мест, в том числе расположенных в гаражных помещениях, не распространяется обязанность по заключению договоров энергоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 43 Правил № 354 объем потребляемых в помещении, отведенном в многоквартирном доме под машино-места, электрической энергии, холодной воды и горячей воды, объем отводимых сточных вод определяется исходя из показаний приборов учета соответствующего коммунального ресурса, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, а при их отсутствии исходя из площади указанного помещения и норматива потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанный объем электрической энергии, холодной воды и горячей воды, а также сточных вод распределяется между собственниками машино-мест пропорционально количеству машино-мест, принадлежащих каждому собственнику.

Принимая во внимание, что Общество осуществляет управление спорным многоквартирным жилым домом, составной часть которого являются гаражные помещения, суды пришли к правомерному выводу, что стоимость электроэнергии, поставленной в целях электроснабжения гаражных помещений, подлежит взысканию с Общества с последующим распределением Обществом этой стоимости между владельцами помещений по правилам пункта 43 Правил № 354.

Судами установлено, что истцом учтены все оплаты, произведенные  собственниками нежилых помещений. В расчете цены иска истец указал два платежа: от 06.05.2022 № 447 на 1000 руб. и от 25.03.2022 № 294 на 15 579 руб. 80 коп.

Представленная Обществом квитанция для оплаты электроэнергии, выданная ФИО1, а также банковские распечатки «Коммунальные услуги» не подтверждают перечисление ФИО1 денежных средств на расчетный счет Компании, указанный в квитанции.

 В то же время, при подтверждении факта оплаты ФИО1 электроэнергии, поставленной в заявленный в настоящем деле период на нужды гаражного помещения, эта оплата должна быть учтена истцом на стадии исполнения судебного акта.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по делу № А21-2888/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пруссия-Сервис» - без удовлетворения.

 

Судья

В.В. Старченкова