Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121443/2018

11 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен  11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИАКОМПАНИЯ "СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес:  Россия 196191, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл КОНСТИТУЦИИ 7/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 71Н, ОГРН:  1101101000032);

ответчик:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУРМАНСКТРАНСАВИА" (адрес:  Россия 183014, г МУРМАНСК, МУРМАНСКАЯ обл, ул ДОСТОЕВСКОГО 14, ОГРН:  1085190005339);

о взыскании 2 864 628,81 руб., 

при участии

- от истца:  ФИО2 (доверенность от 15.07.2018); 

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Северо-Запад" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мурманск Транс Авиа" (далее – ответчик) о взыскании 2 258 668 руб. 86 коп. задолженности, 605 959 руб. 95 коп. пеней, 37 323 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

В судебном заседании представитель Истца заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, а именно соглашений о зачете взаимных требований от 07.11.2016, 04.10.2016, 12.09.2016, платежное  поручение № 262 от 21.10.2016,  и Акты выполненных работ. 

Представитель Истца заявил ходатайство о замене стороны Истца - Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Северо-Запад" на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "А/К "Северо-Запад"., представл документы в обоснование ходатайства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд проводит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

 В обоснование заявленного ходатайства ООО "А/К "Северо-Запад" ссылается на   Договор NАУ-05/16/04-Ц уступки прав (цессии), заключенный   между ООО "Авиакомпания "Северо-Запад" (Цедент) и ООО "А/К "Северо-Запад" (Цессионарий) , в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме  права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора Nо. АУ-05/16/04 и составляют  право требовать сумму в размере  основного  долга 2 258 668 руб. 86 коп. 

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац 1 пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Заявитель – ООО "А/К "Северо-Запад" приобрел право требования к должнику на основании договора уступки прав (требований),   договор уступки прав (требования) никем не оспорен и не признан недействительной сделкой, судебный акт о применении последствий недействительности сделки также отсутствует.

С учетом изложенного, заявление о процессуальном правопреемстве является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Представитель   Истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Арбитражный суд  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Поскольку Ответчик судебное заседание не явился, отзыв не представил, дело рассмотрено в порядке  ст. 156 АПК РФ    в отсутствии Ответчика. 

Как следует из материалов дела, 01.05.2016 между  Истцом (Авиация)  и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор авиационного обслуживания № АУ-05/16/04 (далее Договор), в соответствии с которым предметом  Договора является авиационное обслуживание Заказчика на вертолете МИ-8Т «Авиации» в согласованные сторонами  сроки  по согласованным маршрутам включающее: перевозку пассажиров и грузов внутри фюзеляжа и перевозку грузов на внешней подвеске, а Ответчик в свою очередь обязуется оплатить оказанные услуги согласной п. 1 приложения №1 к Договору.

Истец выполнил обязанности, предусмотренные Договором в срок и в полном объеме, что подтверждается Актами выполненных  работ, подписанными за период с мая по июль 2016г. 

Ответчик,  свои обязательства в части оплаты оказанных услуг Истцом в полном объеме не выполнил. 

Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием погасить   задолженность, претензия оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. 

В качестве доказательств заявленных требований Истец  в материалы дела представил: Договор авиационного обслуживания № АУ-05/16/04 от 01.05.2016, Приложение № 1 к Договору, соглашения о зачете взаимных требований от 07.11.2016, 04.10.2016, 12.09.2016, платежное  поручение № 262 от 21.10.2016,  и Акты выполненных работ с 18.06.2016 по 31.07.2016, подписанные обеими сторонами.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания Истцом  услуг по Договору Ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными со стороны Ответчика без замечаний по качеству и срокам оказания услуг. 

Доказательств направления в адрес Истца  каких-либо претензий относительно исполнения им обязательств по договору в материалы дела Ответчиком  не представлено.

Ответчик не представил доказательств, которые бы опровергли или поставили под сомнение доказательства стороны Истца, приведенные выше. 

 На основании изложенного, суд полагает доказанным наличие задолженности за Ответчиком на сумму  2 258 668 руб. 86 коп.

В связи с просрочкой исполнения Ответчиком обязательства по оплате услуг, Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2016 по 26.07.2018.

В соответствии с п.1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно расчету Истца размер процентов, начисленных  за период с 10.08.2016 по  26.07.2018 составляет 605 959,95  руб.

Расчет судом проверен, признан верным. 

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными по праву и размеру в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 частью 3 АПК РФ, расходы по государственной пошлины, уплаченной Истцом, относятся на Ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Произвести замену Истца - Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Северо-Запад» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «А/К «Северо-Запад». 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мурманск Транс Авиа» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А/К «Северо-Запад» 2 258 668руб. 86 коп. задолженности, 605 959 руб. 95 коп. пеней, 37 323 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.