СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                           Дело № А45-20704/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

            Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского кооператива по эксплуатации гаражей и овощехранилищ "Башня" (№07ап-1510/22), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2021 по делу №А45-20704/2021 (судья Рубекина И.А.), по заявлению Потребительского кооператива по эксплуатации гаражей и овощехранилищ "Башня" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск третьи лица: акционерное общество "НОВОСИБИРСКЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск, Гаражно- строительный кооператив «ПК Башня» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск о признании незаконным решения от 06.07.2021 № 02- 9133э,

            В судебном заседании приняли участие:

от заинтересованного лица:  ФИО5, представитель по доверенности от 04.04.2022, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);                

 

У С Т А Н О В И Л:

потребительский кооператив по эксплуатации гаражей и овощехранилищ "Башня" (далее – заявитель, ПК «Башня», кооператив) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – Управление, УФАС) от 06.07.2021 № 02-9133э. об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены акционерное общество "НОВОСИБИРСКЭНЕРГОСБЫТ", Гаражно - строительный кооператив «ПК Башня».

Решением суда от 30.12.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПК «Башня» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить заявленные требования. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального и материального права.

Управление, третьи лица, в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель Управления в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, потребительский кооператив по эксплуатации гаражей и овощехранилищ «Башня» направил в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Новосибирское УФАС России) в отношении АО «Новосибирскэнергосбыт» жалобу о нарушении антимонопольного законодательства с требованием о возбуждении дела. 

Решением Новосибирского УФАС России, изложенным в письме № 02-9133э от 06.07.2021(далее - решение), ПК «Башня» было отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении АО «Новосибирскэнергосбыт». 

Несогласие кооператива с решением от 06.07.2021 № 02-9133э послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле документы, пришел к выводу том, что антимонопольный орган правомерно отказал в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении данного хозяйствующего субъекта. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции Федеральная антимонопольная служба выполняет следующие функции: выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон № 135-ФЗ), запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Согласно части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ, к полномочиям антимонопольного органа относится в том числе: возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства. В силу части 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган: 1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; 2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (часть 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Согласно пунктам 2 и 7 части 9 статьи 44 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в том числе, когда признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют либо устранены признаки нарушения антимонопольного законодательства в результате выполнения предупреждения, выданного в порядке, установленном статьей 39.1 указанного Федерального закона.

Аналогичные требования содержатся в пунктах 3.42, 3.43 Административного регламента. В силу статьи 22 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган выполняет следующие функции: выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами. Таким образом, Закон № 135-ФЗ наделяет антимонопольный орган контрольными функциями с целью соблюдения антимонопольного законодательства. При этом функции и полномочия антимонопольного направлены исключительно на защиту конкуренции.

В соответствии с пунктами 9, 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения), гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. 

При этом пунктами 34-36 Основных положений установлен перечень необходимых документов, который должен быть приложен потребителем к заявке на заключение договора. В компетенцию Гарантирующего поставщика не входит проверка достоверности документов, представленных или составленных иными организациями.

Как верно отмечает суд первой инстанции, при заключении договоров АО «Новосибирскзнергосбыт» исходит из добросовестности действий сторон в соответствии с нормами ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение носит однократный характер. Согласно пункту 28 Основных положений, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Как следует из материалов дела, 25.04.2014 образован ГСК «ПК Башня», юридический адрес: 630128, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Председатель правления: ФИО6. 

11.08.2016 образован Потребительский кооператив по эксплуатации гаражей и овощехранилищ «Башня», ИНН: 

<

***> , юридический адрес: 630554, Новосибирская область, Новосибирский район, ул. Ионосферная д.3 офис 32, ИНН: 

<

***> , Председатель ФИО7.

Как следует из протокола №5 общего собрания членов ПК «Башня» от 28 мая 2018 года, представленному налоговой инспекцией №16 по Новосибирской области в материалах дела № А45-39981/2019, в кооперативе три члена: ФИО7, ФИО8 и ФИО9 Заявитель - ПК «Башня» ИНН: 

<

***> является правопреемником потребительского кооператива по эксплуатации гаражей и овощехранилищ «Башня» (ОГРН 

<

***>). 

Судом установлено, что ранее между ПК «Башня» (ИНН 

<

***>) и АО «Новосибирскэнергосбыт» (правопреемник ОАО «СибирьЭнерго») был заключен договор энергоснабжения № ЭО-1151 от 17.12.2009 для электроснабжения объектов гаражей в 

<

...>.

На основании представленного мирового соглашения и выписки из ЕГРЮЛ, между ПК «Башня» (ИНН 

<

***>) и АО «Новосибирскэнергосбыт» было заключено дополнительное соглашение от 14.08.2018 к договору энергоснабжения № 30-1151 от 17.12.2009, согласно которому, ПК «Башня» (ИНН 

<

***>) указано в договоре энергоснабжения в качестве абонента.

Согласно сведениям, представленным АО «Новосибирскэнерго сбыт», в качестве документов, подтверждающих наличие надлежащего технологического присоединения объекта ПК «Башня» (ИНН 

<

***>) к электрическим сетям, был использован Акт по установлению границ ответственности и балансовой принадлежности за состояние и обслуживание электроустановок № 1213 от 29.07.2004. 

Как было установлено антимонопольным органом в результате рассмотрения обращений членов Гаражно-строительного кооператива «ПК Башня» (ИНН 

<

***>) (далее - ГСК «ПК Башня») вх. № 104, 105, 106 от 11.01.2021, 01.10.2019, 19.11.2019 в адрес АО «Новосибирскэнергосбыт» с заявкой на заключение договорных отношений в отношении объекта - гаражи, расположенные по ул. Ионосферная, Советский район, г. Новосибирск, обратился ГСК «ПК Башня» (ИНН 

<

***>).

Рассмотрение данного обращения было приостановлено гарантирующим поставщиком письмом исх. № ДО-43129/19 от 26.11.2019 и запрошены недостающие документы и сведения в соответствии с п.п. 34-36 Основных положений. 

В дополнение к заявке ГСК «ПК Башня» (ИНН 

<

***>) направил обращения от 19.11.2019, 29.11.2019, 03.03.2020 с приложением необходимых документов, установленных действующим законодательством, в том числе документов о праве собственности и владения членов ГСК на гаражи, а также Акта об осуществлении технологического присоединения № П 1102 от 01.11.2019, оформленного с сетевой организацией ФГУП «УЭВ» в установленном порядке с потребителем ГСК «ПК Башня» (ИНН 

<

***>) в лице председателя ФИО6 

В соответствии с указанным Актом, КЛ-0,4 кВ от КТПН-60И (ф.4, ф.5) и мощность 60 кВт переданы обратившемуся ГСК «ПК Башня» (ИНН 

<

***>). 

Факт передачи объектов электросетевого хозяйства также подтверждался Актом приема-передачи электрических сетей и электрощитовых помещений от 24.12.2016, составленным между ГСК «ПК Башня» (ИНН 

<

***>) и собственником электросетей ФИО10, и предоставленным ГСК «ПК Башня» (ИНН 

<

***>) для заключения договора.

Как ранее изложено, в компетенцию Гарантирующего поставщика - АО «Новосибирскэнергосбыт» не входит проверка достоверности документов, представленных или составленных иными организациями. При заключении договоров АО «Новосибирскэнергосбыт» исходит из добросовестности действий сторон в соответствии с нормами ГК РФ.

В связи с изложенным, учитывая наличие заключенного договора на те же объекты с ПК «Башня» (ИНН 

<

***>), АО «Новосибирскэнергосбыт» направило запросы от 12.02.2020 и от 12.03.2020 в сетевую организацию ФГУП «УЭВ» в отношении имеющихся документов о технологическом присоединении объекта - гаражи, расположенные по ул. Ионосферная, Советский район, г. Новосибирск с просьбой разъяснить: прекращено ли в настоящее время технологическое присоединение в отношении указанных объектов ПК «Башня» (ИНН 

<

***>) по адресу: Советский район, ул. Ионосферная, г. Новосибирск. 

Со стороны сетевой организации ФГУП «УЭВ» в АО «Новосибирскэнергосбыт» были направлены ответы от 26.02.2020 и от 27.03.2020 о том, что сетевой организацией ФГУП «УЭВ» Акт по установлению границ ответственности и балансовой принадлежности за состояние и обслуживание электроустановок № 1213 от 29.07.2004, оформленный ранее между ФГУП «УЭВ» и ПК «Башня» (ИНН 

<

***>), был аннулирован и в установленном порядке составлен акт об осуществлении технологического присоединения от 01.11.2019 с ГСК «ПК Башня» (ИНН 

<

***>). 

Таким образом, коллегия суда соглашается, что в соответствии с требованиями действующего законодательства АО «Новосибирскэнергосбыт» обязано было подготовить проект договора энергоснабжения в отношении указанного объекта и направить его в адрес ГСК «ПК Башня» (ИНН 

<

***>), что и было сделано в установленные законодательством сроки.

Согласно абзацу 7 пункта 28 Основных положений в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения. В ответ на запрос антимонопольного органа АО «Новосибирскэнергосбыт» письмом вх. № 10512 от 15.06.2021 сообщило, что между АО «Новосибирскэнергосбыт» и ПК «Башня» заключен договор энергоснабжения № ЭО-1151 от 17.12.2009.

10.08.2020 от ПК «Башня» (ИНН 

<

***>) поступило обращение об отключении подачи электроэнергии объектам кооператива (вх. 37880/20 от 10.08.2020), в связи с чем расчеты по договору № ЭО-1151 от 17.12.2009 в настоящее время приостановлены. За период 2020-2021 обращение от ПК «Башня» (ИНН 

<

***>) на заключение договора не поступало.

В соответствии с указанным обращением ПК «Башня» (ИНН 

<

***>) просило отключить подачу электроэнергии на время проведения плановых технических работ с 10.08.2020 в 10 часов 00 мин., в связи с необходимостью проведения плановых технических работ присоединения между точками поставки от /Филиал «ВЭС» АО «РЭС»/ФГУП «УЭВ»/КТПН-60И/Ф-2,Ф-5 к ПК «Башня».

О дате и времени о подключении электроэнергии к точке присоединения будет заранее дополнительно письменно извещено по готовности ПК «Башня», после окончания проведения плановых технических работ.

Для разрешения вопроса о разделении выделенной мощности было проведено совместное совещание с участием представителей Администрации Советского района г. Новосибирска, Прокуратуры, сетевой организации ФГУП «УЭВ», СО РАН, ГСК «ПК Башня» и ПК «Башня», согласно которому было принято решение о разделении выделенной кооперативу «Башня» ИЯФ пропорционально количеству объектов членов кооперативов, с учетом, представленных в ФГУП УЭВ документов: протоколы, заявления о вступлении, свидетельства о праве собственности, выписки из ЕГРН и др. 

На основании представленных ГСК «ПК Башня» документов, ФГУП « УЭВ» был выдан акт об осуществлении технического присоединения № П1205 от 16.12.2020 на максимальную мощность 31,36 кВт. 

Как было установлено по результатам рассмотрения обращений вх. № 104, 105, 106 от 11.01.2021, 01.10.2019, 19.11.2019, между АО «Новосибирскэнергосбыт» и ПК «Башня» (ИНН 

<

***>) ранее заключен и действует договор энергоснабжения от 17.12.2009 № ЭО-1151, в который планируется внести изменения в связи с перераспределением сетевой организацией ФГУП «УЭВ» максимальной разрешенной мощности между ГСК ПК «Башня» (ИНН 

<

***>) и ПК «Башня» (ИНН 

<

***>).

Из представленных в Новосибирское УФАС России документов и сведений следует, что в настоящее время между ПК «Башня» (ИНН 

<

***>) и ГСК «ПК Башня» (ИНН 

<

***>) имеется спор о принадлежности объектов электросетевого хозяйства. В адрес сетевой организации указанными субъектами представлены противоречащие друг другу сведения по вопросу владения энергопринимающими устройствами.

АО «Новосибирскэнергосбыт», в сложившейся ситуации, действовало в соответствии с Гражданским законодательством и Основными положениями, основываясь на представленных документах и полагаясь на добросовестность участников гражданских правоотношений. АО «Новосибирскэнергосбыт» не отказывалось и не уклонялось от заключения договора энергоснабжения с заявителем, препятствий для осуществления деятельности заявителя со стороны данного лица не усматривается. АО «Новосибирскэнергосбыт», в отличие от сетевой организации, не уполномочен на перераспределение мощностей.

Заявление ПК «Башня» в антимонопольный орган фактически направлено на разрешение гражданско-правового спора с использованием мер административного принуждения, поскольку цель заявителя при обращении в антимонопольный орган - понуждение гарантирующего поставщика (Новосибирскэнергосбыт) к расторжению гражданско-правовых договоров посредством выдачи соответствующих предписаний антимонопольного органа. Споры о праве собственности на имущество, праве владеть и распоряжаться имуществом по своему характеру являются гражданско-правовыми, и в силу действующего законодательства подлежат рассмотрению в судебном порядке, антимонопольный орган, сетевая организация, а также гарантирующий поставщик не вправе разрешать указанные споры.Таким образом, спор о праве на энергопринимающие устройства между ПК «Башня» (ИНН 

<

***>) и ГСК «ПК Башня» (ИНН 

<

***>) подлежит рассмотрению в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

На основании изложенного, учитывая, что обращение вх. № 8191э от 11.05.2021 не содержало каких-либо новых доводов по вопросу законности заключения договора энергоснабжения с ГСК «ПК Башня» (ИНН 

<

***>), а также то, что данный вопрос был предметом рассмотрения обращений членов ГСК «ПК Башня» (ИНН 

<

***>) вх. № 104, 105, 106 от 11.01.2021, 01.10.2019, 19.11.2019, по результатам рассмотрения которых Управлением в адрес членов ГСК «ПК Башня» (ИНН 

<

***>) были направлены соответствующие ответы исх. № 02-1678 от 11.02.2021, № 02-1679 от 11.02.2021, № 02-1680 от 11.02.2021, вывод Новосибирского УФАС России об отсутствии в действиях АО «Новосибирскэнергосбыт» признаков нарушения антимонопольного законодательства является правомерным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Доводов опровергающих установленные судом обстоятельства, в апелляционной жалобе не приведено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемые ненормативные акты приняты в рамках предоставленной антимонопольному органу компетенции, соответствуют закону, суд первой инстанции, руководствуясь указанной нормой права, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Поскольку при принятии апелляционной жалобы апеллянту была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до ее рассмотрения по существу, в связи с оставлением жалобы без удовлетворения государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2021 по делу №А45-20704/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Потребительского кооператива по эксплуатации гаражей и овощехранилищ "Башня" – без удовлетворения.

  Взыскать с Потребительского кооператива по эксплуатации гаражей и овощехранилищ "Башня" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1500 руб. по апелляционной инстанции.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области

Председательствующий  

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

ФИО3