2074/2018-31835(2) 

$!90G5DD-caaaab! 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2465/2018

г. Владивосток

06 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2018 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции  регионального строительного надзора и контроля в области долевого  строительства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 29.12.2012)  

к закрытому акционерному обществу "Тихоокеанская мостостроительная  компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации 14.05.2005)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, назначении наказания в виде  административного штрафа  

при участии в предварительном судебном заседании:  от заявителя - не явился, извещен;  

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился,  извещен.  

установил:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в  области долевого строительства Приморского края (далее – заявитель,  инспекция) обратилась в арбитражный суд Приморского края с  заявлением о привлечении к административной ответственности  закрытого акционерного общества «Тихоокеанская мостостроительная  компания» (далее – ответчик, ЗАО «ТМК») по части 6 статьи 19.5 КоАП  РФ по протоколу № 15 от 22.01.2018.  

Заявитель и лицо, привлекаемое к административной  ответственности, в предварительное судебное заседание не явились, о  времени и месте проведения предварительного судебного заседания  извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 1 статьи  136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в их  отсутствии.  

Суд в отсутствие возражений сторон перешел в порядке части 4  статьи 137 АПК РФ к судебному разбирательству и рассмотрел дело в  отсутствии заявителя и лица, привлекаемого к административной  ответственности в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.  

В обоснование требования заявитель указал на то, что собранным  административным материалом подтверждён факт (событие) совершения  со стороны ответчика административного правонарушения,  предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, а также доказана вина  общества в его совершении. Инспекция также указала на то, что ранее  общество неоднократно привлекалось к административной  ответственности за аналогичные правонарушения, просит применить к  обществу административное наказание в виде штрафа, предусмотренное  частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Ответчик отзыв на заявление не представил, заявленные требования  не оспорил.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что 18.10.2017 на  основании распоряжения руководителя инспекции № 491-п от 06.09.2017  в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, в ходе  которой установлено невыполнение предписания № 01/224/17 от  27.06.2017 в полном объеме, о чем составлен акт проверки № 01-491-п от  18.10.2017.  

Обществу 18.10.2017 выдано предписание № 01/362/17, согласно  которому обществу в срок до 18.12.2017 надлежало представить  следующие документы:  

-проектную документацию на строительство объекта  «Многофункциональное общественное здание по ул. Луцкого, 17-а в  г. Владивостоке»;  

- положительное заключение экспертизы проектной документации; 

- договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ на  объекте «Многофункциональное общественное здание по ул. Луцкого, 17- а в г. Владивостоке;  

- свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ,  которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального  строительства, выданное СРО подрядной организации;  

- техническую документацию по консервации  многофункционального общественного здания по ул. Луцкого, 17-а в г.  Владивостоке, выполненную организацией, имеющей свидетельство о  допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают  влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное  СРО.  

Обществу также предписывалось, в соответствии с постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 «Об  

утверждении правил проведения консервации объекта капитального  строительства» и пунктом 6.15 «Прекращение строительства и  консервация объекта» СП 48.13330.2011 от 20.05.2011 «Организация  строительства», обеспечить приведение объекта и территории,  используемой для его возведения (строительная площадка), в состояние,  обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций,  оборудования и материалов, а также безопасность объекта, строительной  площадки и расположенного на ней башенного крана, для населения и  окружающей среды.  

Инспекцией, на основании распоряжения от 04.12.2017 № 674-п,  была проведена внеплановая проверка исполнения обществом  предписания № 01/362/17 от 18.10.2017, в ходе, которой также  установлен факт его неисполнения, о чем составлен акт от 22.01.2018 №  01-674-п.  

По факту неисполнения обществом указанного предписания 

 № 01/362/17 от 18.10.2017, 22.01.2018 Инспекцией в связи с надлежащим  извещением законного представителя общества, составлен протокол № 15  об административном правонарушении, предусмотренном частью 6  статьи 19.5 КоАП РФ.  

Материалы административного дела в порядке пункта 3 части 3  статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского  края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к  административной ответственности.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд  пришел к выводу об обоснованности заявленного требования в силу  следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного  процессуального кодекса (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  

судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного  органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого  составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ административная  ответственность предусмотрена за неисполнение в установленный срок  законного предписания уполномоченных на осуществление  государственного строительного надзора федерального органа  исполнительной власти, исполнительной власти, органов исполнительной  власти субъектов Российской Федерации.  

Объектом данного правонарушения выступают общественные  отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного  строительного контроля (надзора).  

Субъектом административного правонарушения в данном случае  выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок  законное предписание.  

Объективная сторона предусматривает невыполнение в  установленный срок законного предписания уполномоченных на  осуществление государственного строительного надзора федерального  органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов  Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской  Федерации (далее – ГрК РФ) к предмету государственного строительного  надзора отнесена проверка соответствия выполняемых работ в процессе  строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов  капитального строительства требованиям технических регламентов и  проектной документации; наличия разрешения на строительство;  выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Кодекса.  

По правилам части 4 указанной статьи государственный  строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти  субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление  регионального государственного строительного надзора, за  строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 данной  статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве,  реконструкции предусмотрено осуществление государственного  строительного надзора.  

Пунктом 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об Инспекции  государственного строительного надзора и контроля в области долевого  строительства Приморского края, утвержденного постановлением  администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па, установлено,  что инспекция является исполнительным органом исполнительной власти  Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий  региональный государственный строительный надзор в случаях,  предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а  также контроль и надзор в области долевого строительства  многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.  

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 54 ГрК РФ основанием для  проведения проверки является, в том числе истечение срока исполнения  юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного  

органом государственного строительного надзора предписания об  устранении выявленного нарушения обязательных требований.  

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной  проверки органом государственного строительного надзора составляется  акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему  строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.  Аналогичное положение предусмотрено подпунктом «г» пункта 24  Положения об осуществлении государственного строительного надзора в  РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 №  54.  

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ  должностные лица органа исполнительной власти субъекта Российской  Федерации, уполномоченные на осуществление государственного  строительного надзора, вправе составлять протоколы об  административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи  19.5 КоАП РФ.  

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ, объектом капитального  строительства считается здание, строение, сооружение, объекты,  строительство которых не завершено, за исключением временных  построек, киосков, навесов и других подобных построек.  

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее  строительство, организует и координирует работы по строительству,  реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального  строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной  документации, технических регламентов, техники безопасности в  процессе указанных работ и несет ответственность за качество  выполненных работ и их соответствие требованиям проектной  документации.  

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее  строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию,  капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии  с заданием застройщика или технического заказчика (в случае  осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на  основании договора), проектной документацией, требованиями  градостроительного плана земельного участка, требованиями технических  регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц  и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда,  сохранности объектов культурного наследия.  

Из пункта 16 статьи 1 ГрК РФ следует, что застройщик - физическое  или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему  земельном участке или на земельном участке иного правообладателя  строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов  капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий,  подготовку проектной документации для их строительства,  реконструкции, капитального ремонта.  

Частью 4 статьи 52 ГрК РФ установлено, что при необходимости  прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев  застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию  объекта капитального строительства.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от  30.09.2011 № 802 утверждены Правила проведения консервации объекта  капитального строительства (далее по тексту - Правила № 802), в  соответствии с пунктом 2 которых решение о консервации объекта  принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции)  или в случае необходимости приостановления строительства  (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его  возобновления в будущем.  

Согласно пункту 3 данных Правил в случаях, указанных в пункте 2,  застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории,  используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее  прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и  материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для  населения и окружающей среды.  

В соответствии с пунктом 4 Правил № 802 решение о консервации  объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об  источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта,  принимает застройщик (заказчик).  

Подпунктом "б" пункта 5 Правил установлено, что в решении о  консервации объекта должны быть определены в том числе лица,  ответственные за сохранность и безопасность объекта, в том числе  конструкций, оборудования, материалов и строительной площадки  (должностное лицо или организация.  

Согласно пункту 8 Правил после принятия решения о консервации  объекта застройщик (заказчик) обеспечивает подготовку технической  документации. Объем и содержание технической документации  определяются застройщиком (заказчиком).  

В состав работ по консервации объекта входят в том числе:  выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том  числе временных); монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего  неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций  и элементов; освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и  горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий;  приведение технологического оборудования в безопасное состояние;  отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за  исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности  объекта); принятие необходимых мер, препятствующих  

несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию  строительной площадки (пункт 9 Правил N 802).  

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее  строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию,  капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии  с заданием застройщика или технического заказчика (в случае  осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на  основании договора), проектной документацией, требованиями  градостроительного плана земельного участка, требованиями технических  регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц  и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда,  сохранности объектов культурного наследия.  

Из пункта 16 статьи 1 ГрК РФ следует, что застройщик - физическое  или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему  земельном участке или на земельном участке иного правообладателя  строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов  капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий,  подготовку проектной документации для их строительства,  реконструкции, капитального ремонта.  

Из материалов дела усматривается, что застройщиком спорного  объекта капитального строительства «Многофункциональное  общественное здание по ул. Луцкого, 17А в г. Владивосток является ЗАО  «Тихоокеанская мостостроительная компания».  

Ввиду чего именно на него в силу норм градостроительного  законодательства возлагается обязанность подготовки и изготовления  строительной документации в отношении объекта капитального  строительства, обеспечения соблюдения строительных норм и правил при  строительстве и консервации объекта.  

При таких обстоятельствах, предписание № 01/362/17 от 18.10.2017  выдано надлежащему лицу.  

Проверка исполнения данного предписания, оформленная актом  проверки от 22.01.2018 № 01-674-п, показала, что предписание не  исполнено в полном объеме.  

Доказательств обратного со стороны ответчика в материалы дела не  представлено.  

Учитывая изложенное, вывод инспекции о наличии в действиях  (бездействии) общества события административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ,  является обоснованным.  

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих обществу  соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ  предусмотрена административная ответственность, в связи с чем суд  приходит к выводу о наличии вины ответчика (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию и мерам обеспечения производства по  делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в  порядке, установленном законом.  

Одним из условий законности применения мер административного  наказания является соблюдение административным органом  установленного законом порядка привлечения к административной  ответственности.  

Процессуальные гарантии юридического лица, привлекаемого к  административной ответственности, закреплены в статьях 25.1, 25.4, 25.5  КоАП РФ.  

Протокол об административном правонарушении от 22.01.2018 № 15  составлен в отсутствие законного представителя либо общества в  

соответствии с требованиями части 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ при  соблюдении условия извещения юридического лица о его составлении.  

Суд, оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела  доказательства, проверив соблюдение Инспекцией процессуальных норм  законодательства об административных правонарушениях при  производстве по рассматриваемому административному делу, не  установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в  привлечении Общества к административной ответственности, протокол  по делу об административном правонарушении составлен в соответствии  со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.  

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности  привлечения к административной ответственности за совершение  правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, на  момент рассмотрения данного дела не истек.  

При изложенных обстоятельствах заявленное инспекцией  требование подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, определяющей  цели административного наказания, административное наказание  является установленной государством мерой ответственности за  совершение административного правонарушения и применяется в целях  предупреждения совершения новых правонарушений как самим  правонарушителем, так и другими лицами.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении  административного наказания юридическому лицу учитываются характер  совершенного им административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

Суд принимает во внимание, что решениями Арбитражного суда  Приморского края от 21.12.2016 по делу № А51-28512/2016, от 14.03.2017  по делу № А51-3149/2017, от 10.05.2017 по делу № А51-5570/2017, от  06.06.2017 по делу № А51-10360/2017, от 17.10.2017 по делу № А51- 17420/2017, от 25.12.2017 по делу А51-27554/2017 общество привлекалось  к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, за  совершение аналогичного правонарушения, что расценивается как  отягчающие вину обстоятельства.  

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного  правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП  РФ и квалификации совершенного правонарушения как  малозначительного, судом не установлено.  

При изложенных обстоятельствах, учитывая вытекающий из  Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности  ответственности, соразмерности и справедливости наказания суд не  находит оснований для квалификации совершенного обществом  правонарушения как малозначительного и считает необходимым и  достаточным применение к ответчику наказания в виде  административного штрафа в пределах санкции, установленной частью 6  статьи 19.5 КоАП РФ, в размере 55 000 рублей.  

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение  дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ  заявление о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не оплачивается  

Руководствуясь статьями 167–170, 206 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

решил:

Привлечь закрытое акционерное общество "Тихоокеанская  мостостроительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

дата государственной регистрации 14.05.2005 ИФНС по Ленинскому  району г. Владивостока, местонахождение ул. Попова, 32а, г. Уссурийск,  Приморский край, 692506) к административной ответственности,  предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в виде административного штрафа  в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Административный штраф должен быть уплачен лицом,  привлеченным к административной ответственности, не позднее  шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении  административного штрафа в законную силу.  

Сумма административного штрафа вносится или переводится  лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную  организацию, организацию федеральной почтовой связи по следующим  реквизитам: расчетный счет № 

<

***>, Банк получателя  Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, получатель платежа:  УФК по Приморскому краю (Инспекция регионального строительного  надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края),  ИНН 

<

***>, КПП 254001001, ОКТМО 05701000, код бюджетной  классификации 772 116 900 400 400 00 140, назначение платежа -  административный штраф по делу № А51-2465/2018.  

Документ об уплате административного штрафа должен быть  направлен лицом, привлеченным к административной ответственности, в  арбитражный суд Приморского края.  

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате  административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока,  решение в течение десяти суток направить судебному приставу- 

исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным  законодательством.  

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд  Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Беспалова Н.А.