Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело №А42-10842/2024

город Мурманск

26 февраля 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юнсон В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью "Селена" к предпринимателю ФИО1 о понуждении к исполнению,

установил:

общество с ограниченной ответственностью " Селена", место нахождения: 184381, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – истец, общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к предпринимателю ФИО1 место регистрации: г. Мурманск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ответчик, предприниматель), об обязании устранить в рамках гарантийных обязательств по договору субподряда от 19.06.2023 № 06/1-2023 недостатки работ по текущему ремонту подъездов, входных групп в доме № 18 по пр. Миронова, г. Кола Мурманской области.

Ответчик отзыв не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, определение суда не исполнили.

Как установлено, 19 июня 2023 года между обществом (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключен договор субподряда № 06/1-2023 на выполнение работ по текущему ремонту подъездов, входных групп в доме № 18 по пр. Миронова,                г. Кола Мурманской области (далее – договор).

Цена договора – 1 523 385 рублей 20 копеек (пункт 2.1. договора).

Пунктом 2.7. договора датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

В пункте 3.2. дополнительного соглашения № 1 от 31.08.2023 к договору начальный срок выполнения работ установлен 19 июня 2023 года, конечный срок выполнения работ 30 сентября 2023 года.

Срок гарантийных обязательств установлен 36 месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 7.1.), если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, субподрядчик обязан устранить их за свой счет в согласованные сроки, а также возместить убытки (пункт 7.2.).

30.09.2023 подрядчик закончил выполнение работ на объекте, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Письмами от 01.10.2024, 12.11.2024 истцом направлялись требования о выполнении гарантийных обязательств, однако на момент подачи иска в суд данные обязательства не исполнены.

Невыполнение требований послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные первым параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса результат выполненных ответчиком работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие недостатков выполненных ответчиком работ и факт их обнаружения, истец представил письма управляющей компании ТСН «Уют» об обнаружении недостатков выполненных работ, регистрационно-контрольную форму обращения граждан личного приема Главы Кольского района с представителем ТСН «Уют» от 29.11.2024 о выявленных недостатках.

Вместе с тем доказательств проведения совместного обследования между сторонами, а также доказательств вызова ответчика либо его присутствия при составлении акта выявленных недостатков, а также вызова для фиксации недостатков, обнаруженных истцом по представленным письмам, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вследствие не извещения, у ответчика отсутствовала возможность участвовать при проведении обследования объекта, находящегося на гарантийном содержании по договору, и выразить свое мнение о результатах такого обследования.

Осмотр по предложению суда сторонами также не проведен.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

Истец перечислил в федеральный бюджет 50 000 рублей государственной пошлины (платежное поручение от 26.11.2024 № 669).

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины остаются на истце.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                                            Лесной И.А.