АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-34411/2021

г.Самара

23 августа 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Законовым А.М.

рассмотрев в судебном заседании  16 августа 2022 года  дело, возбужденное по заявлению

Акционерного общества "Региональный коммерческий банк", в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Россия 127994, г. Москва, ГСП-4

к  Межрайонной ИФНС №20 по Самарской области, Самарская область,при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управления ФНС России по Самарской области, 2) ФИО1 (ИНН 

<

***>), 3) Межрайонной ИНФНС России № 18 по Самарской области,4) ФИО2 (ИНН 

<

***>), 

 

об обжаловании действий

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 14.04.2021;

от заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности от 30.05.2022;

от третьего лица 1 – ФИО5, по доверенности от 08.07.2022; 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Региональный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решение МИФНС №20 по Самарской области (далее – регистрирующий орган) от 09.03.2021 №2560 об исключении ООО «ГАММА» из ЕГРЮЛ, об обязании инспекции с даты вступления в законную силу решения внести в ЕГРЮЛ сведения о государственной регистрации ООО «ГАММА» как о действующем юридическом лице.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управления ФНС России по Самарской области, Межрайонная ИНФНС России № 18 по Самарской области, ФИО1, ФИО2.

МИФНС №20 по Самарской области в отзыве заявленные требования отклонила.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители регистрирующего органа и УФНС России по Самарской области в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание яку представителей не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает заявление в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении и отзыве на него, заслушав представителей лиц в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Красноглинскому району г.Самары (далее - регистрирующий орган) принято решение от 09.03.2021 № 2560 о предстоящем исключении недействующего юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ГАММА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Впоследствии Межрайонной ИФНС № 20 по Самарской области (правопреемник Инспекцией ФНС России по Красноглинскому району г.Самары) внесена  запись от 01.07.2021 об исключении общества с ограниченной ответственностью «ГАММА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение его прав оспариваемыми решением и действиями регистрирующего органа, поскольку у ООО «ГАММА» имеется задолженность перед АО Банк "РКБ", взысканная решением  Куйбышевского районного суда г. Самары по делу № 2-742/2018 от 14.05.2018 в сумме 12 627 351,60 руб.

Положениями ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) определен порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Территориальный налоговый орган по месту нахождения юридического лица по истечению вышеуказанного срока проводит анализ, в результате которого проставляется резолюция о возможности (невозможности) принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 3 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Мотивированные заявления юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (п. 4 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ).

Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской область одобрена резолюция принятия решения предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГАММА».

Инспекцией в ЕГРЮЛ в автоматическом режиме внесена запись за ГРН 2196313032727 от  09.01.2019 о принятии  регистрирующим органом  решения  о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности) №200 от 09.01.2019.

В   журнале  «Вестник  государственной  регистрации»  часть  2  №   1(717)  от 09.01.2019/9168 было размещено сообщение о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «ГАММА».

В связи с поступлением в адрес Инспекции от Конкурсного управляющего АО «АК Банк»   22.04.2019   вх.№19781А   возражения   заинтересованного   лица   относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме Р38001 в отношении ООО ГАММА», регистрирующим органом принято решение от 25.04.2019 о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, внесена соответствующая запись от 25.04.2019 за ГРН 2196313601020.

06.11.2019 Инспекцией в ЕГРЮЛ в автоматическом режиме внесена запись за ГРН 6196313434762 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ №13996 от 05.11.2019.

В  журнале  «Вестник государственной регистрации»  часть  2  № 44(760)  от 06.11.2019 было размещено сообщение о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «ГАММА».

В связи с поступлением в адрес Инспекции от Конкурсного управляющего АО «АК Банк» 18.12.2019   вх.№72214А   возражений   заинтересованного   лица   относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме Р38001 в отношении ООО ГАММА», регистрирующим органом принято решение от 31.12.2019 о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, внесена соответствующая запись от 31.12.2019 за ГРН 6196313734853.

10.03.2021 Инспекцией, в автоматическом режиме внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2216300209574 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ № 2560 от 09.03.2021, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

В журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 9(828) от 10.03.2021/5792 было размещено сообщение о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «ГАММА».

По истечении срока, установленного п. 4 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, в связи с отсутствием в адрес Инспекции соответствующих заявлений от заинтересованных лиц, в том числе Заявителя, в ЕГРЮЛ была внесена запись от 07.09.2021 № 2216303985808 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «ГАММА», как недействующего юридического лица.

Инспекция полагает, что  оспариваемое решение и запись, внесенная Инспекцией об исключении ООО «ГАММА» как недействующего юридического лица, является правомерной.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.1 ст.64.2 ГК РФ, п.1 и 2 ст.21.1 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица. Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п.2 ст.64.2 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 №26-П, в определениях от 17.01.2012 №143-О-О и от 17.06.2013 №994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.05.2015 № 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно исключения юридического лица  из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П), Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.02.2019 по делу № 304-КГ18-18451, А46-24009/2017.

Исходя из смысла и содержания статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, следует, что регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из реестра лишь по формальным основаниям, указанным в 5 названной нормы права. Наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из реестра только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности, достоверно установленной недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, а также при отсутствии требований кредиторов.

Указанные нормы применяются исходя из предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, 07.09.2021 в ЕГРЮЛ была внесена в административном порядке запись № 2216303985808 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица ООО «ГАММА» как недействующего, принятию которого предшествовало решение от 09.03.2021 № 2560 о предстоящем исключении - как недействующего юридического лица. 

Данное решение было принято на основании пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, в соответствии с которым юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету сами по себе не являются бесспорными основаниями для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим. Непредставление налоговой отчетности может свидетельствовать о нарушении норм налогового законодательства, однако само по себе не может служить правомерной причиной для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2019 по делу №А55-14226/2018).

В данном случае прекращение правоспособности ООО «ГАММА» в административном порядке на основании статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ при наличии требований кредитора приводит к необоснованному ограничению прав кредитора АО Банк "РКБ".

Таким образом, при разрешении настоящего спора суд исходит из того, что регистрирующему органу необходимо было основываться не только на наличии у ООО «ГАММА» формальных признаков недействующего юридического лица, перечисленных в п.1 ст.21.1 Закона №129-ФЗ и достаточных для возникновения у регистрирующего органа полномочий по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке, но и учесть права и законные интересы кредиторов, которые могут быть затронуты в результате совершения соответствующих регистрационных действий.

Иной правоприменительный подход означал бы произвольное исключение действующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключительно по формальным основаниям, что не соответствует ст.8, 34 Конституции Российской Федерации, ст.1, 2, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и является недопустимым.

Данный вывод подтверждается арбитражной судебной практикой (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2019 по делу №А72-8876/2018, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу №А55-11769/2019, от 24.09.2019 по делу №А55-11763/2019).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. № 143-0-0, пункты 1-3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд полагает, что при  наличии финансовых претензий Банка, исключение из реестра ООО «ГАММА» препятствует разрешению заявителю вопросов об удовлетворении своих имущественных требований по обязательствам должника, в том числе за счет лица, несущего субсидиарную ответственность по его обязательствам. 

Внесение регистрирующим органом соответствующей записи фактически прекращает правоспособность ООО «ГАММА» (п. 3 ст. 49 ГК РФ), в том числе, и отвечать перед заявителем всем своим имуществом по возникшим обязательствам, установленным вступившим в законную силу судебным актом, препятствует повторному предъявлению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, к исполнению в службу судебных приставов.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд относит на Инспекцию.

При подаче заявления общество по платежному поручению №469855 от 06.10.2021 уплатило государственную пошлину в размере 6000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС №20 по Самарской области о внесении записи ГРН 2216303709488 от 01.07.2021 об исключении ООО «ГАММА», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из ЕГРЮЛ от 01.07.2021 как недействующего юридического лица.

Обязать Межрайонную ИФНС №20 по Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО Банк «РКБ» путем восстановления в ЕГРЮЛ сведений об ООО «ГАММА», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  как о действующем юридическом лице. 

Взыскать с  Межрайонной ИФНС №20 по Самарской области в пользу Акционерного общества "Региональный коммерческий банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000руб.

Возвратить Акционерному обществу "Региональный коммерческий банк" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000руб.

  Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

В.В. Мехедова