АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28645/2018

20 сентября 2018 года

г. Новосибирск

            Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деловой район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения,

 

в судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО2, доверенность от 11.07.2018, паспорт,

ответчика – не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Деловой район» (далее- истец, ООО «Деловой район») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива»  (далее- ответчик, общество) неосновательного обогащения в сумме 1 555 580 рублей 78 копеек.

Основаниями для удовлетворения исковых требований, по мнению ООО «Деловой район», являются: отсутствие договорных отношений между сторонами и доказательств осуществления встречного исполнения в пользу истца. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений по поводу иска и ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, по правилам, предусмотренным статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом согласно пункту 2 указанной статьи кодекса, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований к приобретению или сбережению имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статья 1109 ГК РФ устанавливает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, по письму от 07.12.2017 ответчик просил истца произвести оплату за него заработной платы за ноябрь 2017 года на основании платежной ведомости №10 от 07.12.2017 в сумме 512 331 рубль 88 копеек, платежным поручением №582001 от 07.12.2017 истец осуществил такой платеж, письмом от 07.12.2017 общество просило ООО «Деловой район» оплатить за него по постановлению согласно исполнительному производству от 20.06.2017 №24866/17/54018-ИП за ФИО3 в сумме 8 004 рублей, истец оплатил по платежному поручению №205 от 07.12.2017, по письму ответчика от 08.12.2017 истец за него произвел оплату заработной платы за ноябрь 2017 года  ФИО4 в сумме 1 200 рублей, по письму от 25.01.2018 ответчик просил истца оплатить за него заработную плату за январь 2018 года на основании платежной ведомости №2 от 25.01.2018 в сумме 9 275 рублей 65 копеек, платежным поручением №312001 от 25.01.2018 ООО «Деловой район» произвел платеж, письмом от 05.03.2018 общество просило истца за него оплатить заработную плату за февраль 2018 года на основании платежной ведомости №5 от 05.03.2018 в сумме 492 065 рублей 54 копеек, такой платеж был произведен ООО «Деловой район», на основании письма ответчика от 05.03.2018 истец за общество оплатил 7 853 рубля 26 копеек по постановлению согласно исполнительному производству от 20.06.2017 №24866/17/54018-ИП за ФИО3, по письму общества от 05.06.2018 платежным поручением №673001 от 05.06.2018 истец произвел за него оплату заработной платы за май 2018 года на основании платежной ведомости №9 от 05.06.2018 в сумме 516 387 рублей 12 копеек. Всего перечислены истцом за ответчика денежные средства в сумме 1 555 580 рублей 78 копеек.  

Материалами дела подтверждается факт приобретения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований для такого приобретения и размер перечисленных средств.  

Таким образом, перечисленные истцом за ответчика денежные средства в сумме 1 555 580 рублей 78 копеек следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Документальных доказательств о возврате денежных средств ответчиком в материалах дела не имеется.

В материалы дела ответчиком не представлено возражений по заявленным исковым требованиям, не оспорены изложенные ООО «Деловой район» обстоятельства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Оценив представленные доказательства в материалы дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в качестве неосновательного обогащения суммы 1 555 580 рублей 78 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить,

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловой район» неосновательное обогащение в сумме 1 555 580 рублей 78 копеек, 

 в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» государственную пошлину в размере 28 556 рублей.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

 Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                                      Д.В. Векшенков