Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 27.02.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 21.04.2025 г.

г. Липецк                                                                                      Дело № А36-9421/2024

«21» апреля 2025 года  

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола секретарём судебного заседания Михалёвой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» г. Грязи Липецкой области

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №6295 от 30.09.2020 г. за период декабрь 2023 г. – август 2024 г. в размере 21 126 руб. 62 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1, с. Талицкий Чамлык, Добринского района, Липецкой области

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – истец, ООО «Чистый город») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №6295 от 30.09.2020 г., за период декабрь 2023 г. – август 2024 г. в размере 21 126 руб. 62 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением суда от 21.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждается следующим обстоятельством: отсутствием надлежащего доказательства, подтверждающего получение ответчиком копии определения от 21.10.2024 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела №А36-9421/2024 в порядке упрощенного производства, либо иных доказательств получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Определением от 16.12.2024 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 27.02.2025 года представители истца и ответчика не явились, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлены.

         Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном                 АПК РФ. 

Арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или                           оспоренных гражданских прав (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса           Российской Федерации).  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации                     предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем           признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности              ничтожной сделки. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или                охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком. 

Из материалов дела следует, что ООО «Чистый город» (истец) наделен статусом Регионального оператора, согласно Протокола №3 от 19 апреля 2018 года о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны Грязинская, Липецкой области (извещение от 14.03.2018 №140318/7013381/02)), Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны Грязинская, Липецкой области от 30.04.2018г., заключенного с Управлением жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов) на территории зоны Грязинская, Липецкой области в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, территориальной схемой обращения с отходами Липецкой области, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Липецкой области и вышеуказанным соглашением.

В зону Грязинская согласно соглашения входят населенные пункты, расположенные на территории Добринского, Усманского и Грязинского районов Липецкой области, включая город Грязи.

Публичная оферта (предложение заключить договор) на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (сокращенно - ТКО) размещена истцом в газете «Добринские вести» №68 (11858) от 05.06.2018 г., а также на официальном сайте ООО «Чистый город»: https://cleansitv48.ru/.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе, уплата соответствующей суммы, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (приложение к информационному письму ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14).

Таким образом, по утверждению истца, публичный договор считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения (подписи потребителя). Моментом его заключения является момент, когда потребитель совершил любые действия, свидетельствующие о принятии им предложенных условий.

30.09.2020 года между сторонами был заключен договор №295 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Объём отходов, места сбора и накопления ТКО, а также иные дополнительные согласованные сторонами условия определены согласно приложению к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

В соответствии со ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»:

«Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов, (в ред. Федеральных законов от 29.12.2015 N 404-ФЗ от 31.12.2017 N 503-ФЗ)» (ч. 1), (далее Федерального закона);

«По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объёме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора» (ч. 2 Федерального закона).

«Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления»    (ч. 4 Федерального закона).);

«Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями» (ч. 5 Федерального закона). 

«Договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ч.6 Федерального закона).

Согласно ч. 8 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 29.12.2014 N 458-ФЗ:

«Обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года».

При этом суд принимает во внимание, что в рамках настоящего спора факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиком не оспаривается и имеет документальное подтверждение (л.д. 15-50). За период с декабря 2023 года по август 2024 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 21126.62 руб.

         Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         В статье 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

         Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 9 АПК РФ закреплен принцип состязательности, исходя из которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представить соответствующие доказательства (статьи 65, 66 АПК РФ). Ответчик исковые требования истца не оспорил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 21126.62 руб., за период с декабря 2023 года по август 2024  года, согласно  представленного истцом расчёта.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

         При обращении в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину на основании платёжного поручения №5443 от 07.10.2024 года в размере 10000 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1  с. Талицкий Чамлык, Добринского района, Липецкой области (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» г. Грязи, Липецкой области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 21126.62 руб., за период с декабря 2023 года  по август 2024 года, а также расходы по оплате государственной пошлины 10000 руб.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

         Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                    А.В. Дружинин