125/2019-69634(2) 

Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов Дело № А64-7656/2019  «28» ноября 2019 года  

Резолютивная часть решения объявлена «25» ноября 2019 года Решение изготовлено в полном объеме «28» ноября 2019 года 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.С. Матвеевой  

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-7656/2019 по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тамбовская» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Песчаное, Петровский район, Тамбовская область  

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору  по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов  

о признании незаконным и отмене постановления № 094/19-З от 08.05.2019  при участии в судебном заседании  

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.04.2019 

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 29.04.2019  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тамбовская», с.  Петровское, Петровский район, Тамбовская область обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Рязанской и Тамбовской областям о признании незаконным и отмене  постановления № 094/19-З от 08.05.2019 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.  

Определением от 20.09.2019 заявление принято к производству, возбуждено  производство по делу № А64-7656/2019.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по  основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения  требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.  

Как следует из материалов дела, в рамках государственного надзора в области  безопасности и качества зерна, фитосанитарного контроля и надзора на основании  приказа Управления Россельхознадзора по Тамбовской и Рязанской областям от  19.12.2018 № 320/ВПТ в отношении ООО «Агрофирма «Тамбовская» с целью  установления обеспечения требований технического регламента ТР ТС 015/2011 «О  безопасности зерна» (утв. Решением Таможенного союза № 874 от 09.02.2011),  нормативных актов в области хранения зерна, соблюдения правил и норм обеспечения  карантина растений на основании поручения заместителя председателя правительства РФ  

28 ноября 2019 года 

от 28.11.2018 № АГ-П11-8385 проведена проверка на предмет соблюдения обязательных  требований.  

06.02.2019 в ходе внеплановой выездной проверки установлено, что ООО  «Агрофирма «Тамбовская» произведено и выпущено в обращение на единой Таможенной  территории Таможенного союза без прохождения процедуры оценки (подтверждения)  соответствия, установленной Техническим регламентом, без документов,  подтверждающих соответствие требованиям Технического регламента, а именно без  декларации о соответствии: партию ячменя урожая 2018 г. в размере 1 947,745 тонн (факт  выпуска в обращение подтверждается товарной накладной № 10_000009 от 01.10.2018);  партию ячменя урожая 2018г. в размере 1 586,5 тонн (факт выпуска в обращение  подтверждается товарной накладной № 10_000007 от 01.10.2018); партию пшеницы 4  класса в размере 60,068 тонн (факт выпуска в обращение подтверждается товарной  накладной № 10_000005 от 01.10.2018); партию пшеницы 5 класса в размере 3 893,942  тонны (факт выпуска в обращение подтверждается товарной накладной № 10_000006 от  01.10.2018); партию пшеницы 5 класса в размере 586,22 тонны (факт выпуска в обращение  подтверждается товарной накладной № 10_000006/1 от 01.10.2018); партию пшеницы 5  класса в размере 2 077,944 тонны (факт выпуска в обращение подтверждается товарной  накладной № 10_000008 от 01.10.2018). Вся выше перечисленная сельскохозяйственная  продукция была реализована согласно договору купли-продажи № АГТ-7 от 26.09.2018.  

Таким образом, ООО «Агрофирма «Тамбовская» нарушило п. 1, 3 ст. 3, п. 1 ст. 7  Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна»  (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 874).  

По факту выявленных правонарушений составлен акт проверки от 11.02.2019. 

В адрес ООО «Агрофирма «Тамбовская» (393070, 

<

...>) направлено уведомление о  необходимости явиться законному представителю общества 15.04.2019 в 11.00 по адресу:  

<

...>, каб. 101 для составления протокола по  признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП  РФ. Копия указанного уведомления получена обществом по указанному в уведомлении  адресу 29.03.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой  корреспонденции (л.д. 75).  

15.04.2019г. в отсутствие представителя общества в отношении ООО «Агрофирма  «Тамбовская» составлен протокол № 014243-19/З об административном правонарушении,  ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43. КоАП РФ, копия протокола  направлена по указанному выше адресу общества.  

В адрес ООО «Агрофирма «Тамбовская» направлено определение о назначении  времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 15.04.2019,  которое получено обществом, что подтверждается уведомлением о вручении (л. д. 76).  

08.05.2019г. в связи с нарушением требований п. 1, 3 ст. 3, п. 1 ст. 7 Технического  регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011 управлением в  отношении ООО «Агрофирма «»Тамбовская вынесено постановление № 094/19-З о  признании ООО «Агрофирма «Тамбовская» виновным в совершении административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и  назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере  100 000 тысяч рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд  считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом суд  руководствовался следующим.  

Согласно ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  

арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме.  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение  изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного  изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих  применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо  выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением  случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21,  статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.  

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия  (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или  обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо  выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.  

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 утвержден  технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011  (далее по тексту - Технический регламент), который вступил в силу с 01.07.2013.  Указанный Технический регламент разработан в соответствии с Соглашением о единых  принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике  Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010. Настоящий технический регламент  разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза  единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения  свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной  территории Таможенного союза. Если в отношении зерна приняты иные технические  регламенты Таможенного союза, устанавливающие требования к зерну, то зерно должно  соответствовать требованиям всех технических регламентов Таможенного союза,  действие которых на него распространяется.  

В соответствии со статьей 1 указанного Технического регламента его действие  распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории  Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей и не распространяется  на зерно, предназначенное для семенных целей, продукты переработки зерна.  Устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной  территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к  процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях  защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья  животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение  потребителей зерна. Идентификация зерна осуществляется на основании информации,  указанной в товаросопроводительных документах, по маркировке, визуальному осмотру  ботанических признаков зерна, характерных для данного вида культуры, а также  отличительных признаков, указанных в приложении 1 к Техническому регламенту.  

В соответствии со ст. 3 Технического регламента зерно, поставляемое на пищевые  и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории  Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки  (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а  также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых  распространяется на зерно (пункт 1).  

Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой  таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными  документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии  партии зерна требованиям настоящего технического регламента.  

При выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза  зерна, предназначенного для направления на хранение и (или) обработку на территории  страны-производителя, оно сопровождается товаросопроводительными документами без  информации о декларации (пункт 2).  

Поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического  регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения  продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску  в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза (пункт 3).  

Согласно п. 1 ст. 7 Технического регламента зерно, выпускаемое в обращение на  единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и  кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования  соответствия.  

Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию  Таможенного союза, направляемое на хранение и (или) обработку на территории страны- производителя, не подлежит подтверждению соответствия.  

Как следует из материалов дела, 06.02.2019 в ходе внеплановой выездной проверки  установлено, что ООО «Агрофирма «Тамбовская» произведено и выпущено в обращение  на единой Таможенной территории Таможенного союза без прохождения процедуры  оценки (подтверждения) соответствия, установленной Техническим регламентом, без  документов, подтверждающих соответствие требованиям Технического регламента, а  именно без декларации о соответствии: партию ячменя урожая 2018 г. в размере 1 947,745  тонн (факт выпуска в обращение подтверждается товарной накладной № 10_000009 от  01.10.2018); партию ячменя урожая 2018 г. в размере 1 586,5 тонн (факт выпуска в  обращение подтверждается товарной накладной № 10_000007 от 01.10.2018); партию  пшеницы 4 класса в размере 60,068 тонн (факт выпуска в обращение подтверждается  товарной накладной № 10_000005 от 01.10.2018); партию пшеницы 5 класса в размере  3 893,942 тонны (факт выпуска в обращение подтверждается товарной накладной  

 № 10_000006 от 01.10.2018); партию пшеницы 5 класса в размере 586,22 тонны (факт  выпуска в обращение подтверждается товарной накладной № 10_000006/1 от 01.10.2018);  партию пшеницы 5 класса в размере 2 077,944 тонны (факт выпуска в обращение  подтверждается товарной накладной № 10_000008 от 01.10.2018). Вся выше  перечисленная сельскохозяйственная продукция была реализована согласно договору  купли-продажи № АГТ-7 от 26.09.2018.  

Таким образом, ООО «Агрофирма «Тамбовская» допустило нарушение п. 1, 3 ст. 3,  п. 1 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности  зерна» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 874).  

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается  представленными в материалы дела протоколом об административном правонарушении  от 15.04.2019 № 014243-19/З, постановлением № 094/19-З от 08.05.2019, актом проверки  от 11.02.2019 и представителем заявителя в судебном заседании не опровергнут.  

Оспаривая постановление Управления Россельхознадзора по Рязанской и  Тамбовской областям № 094/19-З от 08.05.2019, общество ссылается на нарушение  

административным органом порядка составления протокола об административном  правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания,  выразившегося в не надлежащем извещении общества о дате, времени и месте  составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.  

Уставом общества, утвержденным решением единственного участника № 0801/2018 от 07.09.2018 определено, что по решению общего собрания участников  (единственного участника) полномочия генерального директора могут быть переданы  управляющей компании (п.п. 10.6)  

На основании решения № 01-01/2019 от 21.01.2019 и договора от 22.01.2019  полномочия единоличного исполнительного органа общества переданы ООО  Управляющая компания «Агрокультура», что отражено в Едином государственном  реестре юридических лиц, в связи с чем законным представителем общества является  Управляющая компания в лице ее генерального директора ФИО3  

Вместе с тем, названный законный представитель общества к участию в  производстве по делу об административном правонарушении не привлекался, о дате,  времени и месте составления протокола об административном правонарушении и  рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не  извещался, что, по мнению заявителя, является основанием для признания оспариваемого  постановления незаконным.  

Довод общества о необходимости уведомления единоличного исполнительного  органа общества – управляющей организации Управляющая компания «Агрокультура»  именно по месту нахождения указанной организации отклоняется арбитражным судом, по  следующим основаниям.  

Из взаимосвязанных положений статей 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ следует, что по  общему правилу протокол об административном правонарушении должен быть составлен  при участии законного представителя юридического лица, привлекаемого к  административной ответственности, которому должна быть предоставлена возможность  ознакомиться с материалами административного дела, давать объяснения, представлять  доказательства, пользоваться юридической помощью защитника и т.д. В отсутствие  законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство  по делу об административном правонарушении, протокол об административном  правонарушении может быть составлен только в случае, если он извещён в установленном  порядке.  

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 24 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений)  административных органов о привлечении к административной ответственности судам  следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и  достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении  протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности  воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по  делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган  или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с  уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или  телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и  доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату  (часть 1).  

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства  определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических  

лиц (часть 3).  

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, приведённой в пункте 24.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления  извещения исключительно какими-либо определёнными способами, в частности путём  направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его  адресату непосредственно.  

Оценивая в рассматриваемом случае обстоятельства извещения лица,  привлекаемого к административной ответственности (ООО «Агрофирма «Тамбовская») о  времени и месте составления протокола об административном правонарушении и  рассмотрения дела об административном правонарушении, суд учитывает, что вручение  уведомлений произведено по юридическому адресу.  

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской место нахождения  юридического лица определяется местом его государственной регистрации.  Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения  его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно  действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных  выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или  учредительного документа.  

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном  реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа  или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ,  считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному  адресу.  

По состоянию на дату составления протокола об административном  правонарушении и вынесения оспариваемого постановления юридическим адресом  общества, его местом нахождения являлся: 393070, 

<

...>, что заявителем не оспаривается.  

Из пояснений сторон следует, что 10.06.2019 адрес регистрации юридического  лица изменен на: 393092, 

<

...>, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2196820127964.  

Материалами дела установлено, что Управлением Россельхознадзора по  Рязанской и Тамбовской областям направлялись уведомления и определения, и были  получены обществом по адресу: 393070, 

<

...>, но не на адрес и место нахождения  управляющей организации, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д. 75,76).  

Арбитражный суд приходит к выводу, что делегирование полномочий  единоличного исполнительного органа управляющей организации ООО Управляющая  компания «Агрокультура» не влечет за собой обязанности направлять извещения о  совершении административных действий такой управляющей организации.  

КоАП РФ не возлагает на административный орган обязанности извещать, помимо  самого юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, еще и  непосредственно его законного представителя (в данном случае - управляющую  организацию в лице ее генерального директора).  

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,  связанных с достоверностью адреса юридического лица" указано, что передача  полномочий постоянно действующего исполнительного органа юридического лица  управляющему или управляющей организации, сама по себе не влечет необходимость  

внесения изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об адресе (месте нахождения)  юридического лица.  

Следовательно, передача полномочий единоличного исполнительного органа  управляющей организации ООО Управляющая компания «Агрокультура», расположенной  не по адресу регистрации и местонахождения ООО «Агрофирма «Тамбовская», не влечет  за собой безусловную обязанность по направлению извещения в рамках производства по  делу об административном правонарушении по адресу, отличному от адреса места  нахождения общества.  

Помимо изложенного, по правилам, установленным статьями статей 25.1, 25.4,  25.15 и 28.2 КоАП РФ с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, приведённой в пункте 24.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях», административный орган обязан предпринять все  зависящие от него меры по извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении, либо его законного представителя о месте и времени  составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении  материалов по делу об административном правонарушении.  

Таким образом, извещению в обязательном порядке подлежат либо лицо, в  отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его  законный представитель. Соответственно, обязанность извещать одновременного и лицо,  в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и его  законного представителя о времени и месте составления протокола и вынесения  постановления у административных органов отсутствует.  

При этом факт извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении – ООО «Агрофирма «Тамбовская» об указанных  процессуальных действиях по правилам статьи 25.15 КоАП РФ и по адресу, указанному в  ЕГРЮЛ, подтвержден материалами дела. В связи с этим административный орган не  допустил в данной части нарушений процессуальных требований при производстве по  делу об административном правонарушении.  

Довод заявителя о принятии заместителем руководителя Управления  Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской области материалов административного  дела в отношении ООО «Агрофирма «Тамбовская» к своему производству, не  относящегося к компетенции административно органа, подлежит отклонению.  

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и  фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской  Федерации от 30.06.2004 № 327, Федеральная служба по ветеринарному и  фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере  ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения,  карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами,  обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы,  комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки  зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного  назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.  

В соответствии с пунктом 5.1.6 Федеральная служба по ветеринарному и  фитосанитарному надзору осуществляет государственный надзор в области обеспечения  качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей  компетенции.  

Пунктом 4 указанного положения установлено, что Федеральная служба по  ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность  непосредственно и через свои территориальные органы с привлечением уполномоченных  и подведомственных ей организаций, которые аккредитованы и имеют лицензии в  

установленной сфере деятельности, во взаимодействии с другими федеральными  органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными  организациями.  

В соответствии с пунктом 2 Положения об Управлении Россельхознадзора по  Рязанской и Тамбовской областям, утвержденного приказом Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 15.04.2013 N 206  Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям является  территориальным органом Россельхознадзора.  

В силу пункта 7 Положения Управление осуществляет возложенные на него  полномочия непосредственно и во взаимодействии с другими территориальными  управлениями Россельхознадзора, полномочным представителем Президента Российской  Федерации в Центральном федеральном округе, территориальными органами других  федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти, органами  местного самоуправления, общественными объединениями, организациями и гражданами.  

Таким образом, Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской  областям является уполномоченным органом на осуществление государственного  контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов.  

Согласно приказу Россельхознадзора от 02.05.2012 № 220 «О перечне должностных  лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее  территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об  административных правонарушениях» полномочия на составление протоколов об  административных правонарушениях в территориальных управлениях Федеральной  службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору предоставлено, в том числе  государственным инспекторам отделов территориальных управлений, осуществляющим  функции по надзору и контролю, в пределах своей компетенции.  

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 15.04.2019 №  014243-19/З составлен уполномоченным должностным лицом в пределах  предоставленных законом полномочий.  

Согласно пункту 3 части 2 статьи 23.15 КоАП РФ рассматривать дела об  административных правонарушениях от имени вышеуказанных органов в пределах своих  полномочий вправе руководители территориальных органов федерального органа  исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный карантинный  фитосанитарный надзор, государственный надзор в области безопасного обращения с  пестицидами и агрохимикатами и государственный земельный надзор, их заместители.  

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от  08.05.2019 № 094/19-З вынесено уполномоченным должностным лицом – заместителем  руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям в  пределах предоставленных ему полномочий.  

Совокупность установленных и достоверно подтвержденных обстоятельств  позволяет суду придти к выводу о том, что результаты проверки отвечают всем  требованиям Федерального закона № 294-ФЗ, и поэтому признаются судом допустимыми  доказательствами по настоящему делу.  

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те  административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  

него меры по их соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом  требований действующего законодательства, в частности требований п. 1, 3 ст. 3, п. 1 ст. 7  Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна»,  утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874, материалы  дела не содержат и ООО «Агрофирма «Тамбовская» в материалы дела не представлено.  

В рассматриваем случае Общество знало о требованиях законодательства к порядку  выпуска в обращение зерна и оформлению документов, подтверждающих соответствие  установленным требованиям, имело возможность их оформления надлежащим образом,  однако не предприняло всех мер для соблюдения вышеуказанных требований, что  согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях свидетельствует о вине Общества в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Событие правонарушения и вина ООО «Агрофирма «Тамбовская»» в совершенном  административном правонарушении административным органом в рассматриваемом  случае доказаны.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях  ООО «Агрофирма «Тамбовская»» состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к  административной ответственности, при производстве по делу об административном  правонарушении судом не установлено.  

Срок для привлечения лица к административной ответственности,  предусмотренный статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.  

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что решение  административного органа о привлечении к административной ответственности является  законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  требования заявителя.  

С учетом изложенного, заявленные требования «Агрофирма «Тамбовская» о  признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по  ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от  08.05.2019 № 094/19-З о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью  «Агрофирма «Тамбовская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Песчаное,  Петровский район, Тамбовская область о признании незаконным и отмене постановления  Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по  Рязанской и Тамбовской областям от 08.05.2019 № 094/19-З о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.  

Судья М.А. Плахотников