Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

 

Дело № А40-71854/18-127-475

27 июня 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть  решения изготовлена 18 июня 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2018 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-71854/18-127-475 по иску ООО «КУПРУМ» к ООО «Катрин» о взыскании задолженности по договору поставки от 19.07.2017 №703 в размере 349 964 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании   249.964 руб. 00 коп. задолженности по договору от 19.07.2017 №703.

Ответчиком задолженность в указанном размере не оспорена.

Оценив представленные в материалы дела в электронном виде  доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.07.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «КУПРУМ» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Катрин» (далее -Ответчик) был заключен договор поставки № 703 (далее - Договор).

В соответствии с и 1.1. Договора Истец (продавец) принял на себя обязательства передать в собственность Ответчику (покупатель) Товар - прокат цветных металлов, а Ответчик - принять Товар и оплатить.

Перечень поставляемого Товара, его количество и стоимость были согласованы сторонами указанной сделки в Спецификации № 1 от 19.07.2017 г., являющейся неотъемлемой частью Договора (п. 3.1. Договора). Спецификацией была согласована поставка трубы ЛбЗп ф50х1,5х4000мм, цена за 1 шт. 468 за 1 кг., в количестве 4780 кг., на сумму 2 237 040 руб. (единица измерения Товара в килограммах предусмотрена товарной накладной).

Товар был поставлен Ответчику, что подтверждается Товарными накладными с отметками Ответчика о приемке Товара:

-по Товарной накладной № 1409 от 02.10.2017 г. Ответчику передан товар: труба ЛбЗп ф50х1,5х4000мм, в количестве 1980 кг., на сумму 926 640 руб.; 

-по Товарной накладной № 1530 от 19.10.2017 г. Ответчику передан товар: труба ЛбЗп ф50х1,5х4000мм, в количестве 3002 кг., на сумму 1 394 436 руб. 

ИТОГО, Ответчиком по вышеуказанным товарным накладным был получен Товар в количестве 4982 кг. на общую сумму 2 321 076 руб. (стоимость и количество товара указаны в товарных накладных). 

С Ответчиком согласована поставка Товара в количестве на 202 кг. больше, чем предусмотрено Спецификацией № 1 от 19.07.2017 г., и данный Товар в полном объеме был принят Ответчиком. Более того, Товар по Товарной накладной № 1530 от 19.10.2017 г. был продан Ответчику со скидкой, по цене 464,5 руб. за 1 кг., а не 468 руб. за 1 кг., как предусмотрено вышеуказанной Спецификацией.

Ответчик согласился с принятием Товара в количестве 4982 кг. и фактически принял его, претензий по качеству также заявлено не было.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что Ответчик производит предоплату в размере 100% стоимости поставляемой партии товара. В случае изготовления продукции на заказ, возможна предоплата 30%, с погашением остатка счета за два банковских дня до планируемой отгрузки со склада поставщика.

19.07.2017 г. Истец выставил счет Ответчику № 2518 на сумму 2 237 040 руб., согласно Спецификации. Ответчик осуществил оплату 30% аванса по Договору в сумме 671 112 руб., что подтверждается платежным поручением № 89 от 19.07.2017 г. Ответчик также осуществлял платежи по Договору за поставленный Товар, что подтверждается платежными поручениями. № 178 от 03.10.2017 г. на сумму 500 000 руб., № 184 от 05.10.2017 г. на сумму 500 000 руб., № 197 от 24.10.2017 г. на сумму 100 000 руб., № 250 от 27.12.2017 г. на сумму 200 000 руб. 

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по Договору за фактически поставленный Товар в количестве 4982 кг. составила 349 964 руб.

Указанные обстоятельства  послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что ответчиком в счет оплаты товара оплачено 100.000 руб. 00 коп. 23.04.2018 года. Указанные обстоятельства послужили основанием для уточнения истцом суммы исковых требований. 

Поскольку судом установлен факт поставки истцом товара, а ответчиком в дело не представлены доказательства оплаты задолженности, требование истца о взыскании 249.964 руб. 00 коп. долга следует удовлетворить на основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлено и задолженность не оспорена, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные во встречном исковом заявлении, судом не могут быть приняты во внимание, в связи с его возвращением заявителю (определение от 19.06.2018). Кроме того, указанные доводы могут быть предметом рассмотрения в отдельном споре.

Государственная пошлина, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить с учетом заявленных уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с ООО «Катрин» в пользу ООО «КУПРУМ» 249.964 руб. 00 коп. долга и 9.999 руб. 28 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Возвратить ООО «КУПРУМ» из дохода Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3.999 руб. 72 коп. уплаченную по платежному поручению от 05.04.2018 №183.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

СУДЬЯ

К.А. Кантор