Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-28801/2025

«19» декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «16» декабря 2025 года В полном объеме решение изготовлено «19» декабря 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косьяненко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об отмене решения УФАС по Волгоградской области от 06.08.2025 № 034/05/18-526/2025, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «ВР-Моторс»,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2, по доверенности; от антимонопольного органа – ФИО3, по доверенности;

от ИП ФИО1 – ФИО4, по доверенности; от ООО «ВР-Моторс» - не явился, извещен.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «АГР» (далее – заявитель, ООО «АГР») к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – антимонопольный орган, Управление) об отмене решения УФАС по Волгоградской области от 06.08.2025 № 034/05/18-526/2025.

До рассмотрения спора по существу, к участию в деле в качестве в качестве заинтересованных лиц привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1), общество с ограниченной ответственностью «ВР-Моторс».

Антимонопольный орган и ИП ФИО1 представили отзыв на заявление, считают принятое решение законным и обоснованным, просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Общество с ограниченной ответственностью «ВР-Моторс» (далее - ООО «ВР-Моторс»), извещенное о дате и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав позиции представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ВР-Моторс» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства от 02.09.2020 № 1244/ВР (далее – Договор).

Письмом от 24.02.2025 вх. 1904-эп/25 ФИО1 обратился в Волгоградское УФАС России с жалобой на поступление на электронную почту info@e2-е4,ru нежелательной рекламы с адреса info@crm.arg.autos:

- 27.01.2025 в 14:22: «Solaris врывается в новый год. Solaris. Главное за 2024 год Весь 2024 год мы работали над тем, чтобы у Вас всегда был доступ к комфортным и надежным автомобилям...»,

- 05.02.2025 в 15:53 «Вся правда о Solaris НС. Solaris. Реальные отзывы реальных покупателей...»,

- 20.02.2025 в 12:34 «Что подарить автомобилисту. Solaris. По-настоящему полезные подарки...».

ФИО1 указал, что согласия на получение данной рекламы не давал.

В подтверждение получения электронных писем представлены их скриншоты.

Письмом от 17.03.2025 вх. № 2772-ЭП/25 ООО «АГР» сообщило, что указанный выше адрес электронной почты заявителя был получен от дилера ООО «ВР-Моторс» через дилерский интерфейс, данные в который были загружены дилером при выполнении сервисных работ в отношении автомобиля.

Включение адреса электронной почты в базу рассылок ООО «АГР» производится на основании согласия субъекта.

ООО «ВР-Моторс» не являлось отправителем указанных выше электронных писем.

Определением от 24.04.2025 по результатам рассмотрения заявления Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области было возбуждено дело № 034/05/18-526/2025.

Решением УФАС по Волгоградской области по делу № 034/05/18-526/2025 от 06.08.2025 по заявлению ФИО1 реклама автомобилей и прочих сопутствующих товаров марки SOLARIS, поступившая 27.01.2025, 05.02.2025, 20.02.2025 на электронную почту info@e2-e4.ru с адреса info@.crm.arg.autos признана ненадлежащей, поскольку реклама распространена с нарушением требований ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», материалы дела переданы уполномоченному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 14.3 КоАП РФ

Полагая, что решение Управления от 06.08.2025 № 034/05/18-526/2025 является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, ООО «АГР» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и правовые позиции сторон, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования признается товар, средства индивидуализации юридического лица

и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Информация, доведенная посредством электронных писем заявителю 27.01.2025, 05.02.2025, 20.02.2025 является рекламой, так как отвечает всем квалифицирующим признакам:

- информация распространена посредством электронных писем в адрес заявителя;

- направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке (автомобили и прочие сопутствующие товары марки Solaris);

- адресована неопределённому кругу лиц.

Под неопределённым кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Частью 7 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ установлено, что ответственность за нарушение требований, установленных статьей 18 данного Закона, несет рекламораспространитель.

Согласно п. 35 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) под электросвязью понимаются любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.

Абонент, согласно п. 1 ст. 2 Закона о связи - это пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 08.12.2012 № 58) разъяснено, что согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе, посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи, следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой

форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Положение законодательства Российской Федерации о рекламе относительно обязанности распространителя предварительно получить согласие абонента на распространение ему рекламных материалов, в первую очередь, направлено на защиту абонентов от получения нежелательной рекламы.

Названный правовой подход наиболее полно отвечает соблюдению баланса частных и публичных интересов, поскольку направлен на повышенную защиту граждан как наиболее слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях от получения нежелательной рекламы, а также способствует усилению контроля за соблюдением законодательства со стороны всех лиц, принимающих участие в передаче соответствующих сообщений, на всех этапах распространения.

Оспаривая решение антимонопольного органа, заявитель указывает на предоставление ФИО1 согласия на получение спорной рекламной информации путем подписания Договора и заказ-наряд от 24.11.2024 № 00004629 на осуществление ремонтных работ с транспортным средством.

Так, пунктом 10.1. Договора купли-продажи предусмотрено, что Покупатель выражает согласие и разрешает Продавцу обрабатывать свои персональные данные (фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения; адрес, номер паспорта и сведения о дате выдачи паспорта и выдавшем его органе; образование, профессия, место работы и должность; домашний, рабочий и мобильный телефоны; адрес электронной почты), включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу на территории Российской Федерации и трансграничную передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных, в том числе передачу персональных данных обществу с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» (ОГРН: 

<

***>. ИНН: 

<

***>, почтовый адрес: 117485, Россия, 

<

...>) (далее - ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус») с целью дальнейшей их обработки ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» (включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу на территории Российской Федерации и трансграничную передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных)) в целях, связанных с исполнением настоящего Договора:

- для проведения опросов и исследований, направленных на улучшение качества продукции и услуг по гарантийному ремонту и обслуживанию автомобилей;

- для внесения данных о Покупателе в Систему электронных паспортов (портал АС СЭП);

- для проведения маркетинговых программ; - для проведения статистических исследований;

- для продвижения Продавцом товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с Покупателем с помощью различных средств связи, включая, но не ограничиваясь: почтовая рассылка, электронная почта, телефон (включая мобильный), факсимильная связь, сеть Интернет.

В заказ-наряде же также представлен раздел, в котором указана информация следующего содержания: «Настоящим даю согласие на обработку моих перечисленных выше персональных данных операторам персональных данных (далее – «Операторы») ООО «ВР-Моторс» (400137, Волгоградская обл. Волгоград г. им Землячки ул. дом № 82П и ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» / 248926 Россия

<

...>/ адрес Филиала в г Москве (почтовый адрес) 117485. 

<

...> д 30/1)

с целями: учета предоставленной мной информации о базах данных; проведения статистических исследований а также исследований направленных на улучшение качества продукции и услуг, оказания услуг помощи на дорогах, осуществления процедуры отзыва автомобилей для устранения дефектов проведения маркетинговых программ, в том числе, для продвижения товаров, работ, услуг информирования меня о новых товарах и услугах Операторов и партнеров Операторов (например, посредством отправки журналов, отправки приглашений на презентации продуктов, сообщении о технических нововведениях предстоящих работах по сервисному обслуживанию, условиях покупка нового автомобиля и т.д.) с помощью различных средств связи, а именно (ненужное зачеркнуть) интернет, почтовая рассылка, электронная почта, телефон (включая мобильный), SMS/MMS-сообщения, сообщения посредством использования информационно-коммуникационных сервисов, таких как Viber/WnatsApp и прочие.

Согласно позиции заявителя именно указанные положения Договора и заказ-наряд от 24.11.2024 № 00004629 свидетельствуют о предоставлении ФИО1 согласия на получение спорной рекламной информации.

Вместе с тем, их буквальное содержание свидетельствует о выражении согласия на обработку персональных данных, в том числе и в маркетинговых целях, но не на получение рекламной информации, в связи с чем не может быть идентифицировано судом в качестве согласия на получение последней.

Иных доказательств предоставления ФИО1 согласия на получение спорной рекламной информации заявителем в материалы дела не представлено.

Указание заявителем на многочисленные обращения ФИО1 в государственные органы, в том числе судебные за компенсацией морального вреда, в связи с нарушением законодательства о рекламе иными лицами, как исключающее в силу ст. 10 ГК РФ ответственность заявителя, не принимается судом.

Так, суд отмечает, что подобное поведение является проявлением права любого лица на судебную защиту, интенсивность обращения за которой зависит от индивидуальных качеств того или иного индивида, в том числе активности его гражданской позиции, в связи с чем такое поведение само по себе не может расцениваться в качестве злоупотребления правом.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие доказательств согласия ФИО1 на получение спорной рекламной информации, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области было принято законное и обоснованное решение от 06.08.2025 № 034/05/18-526/2025, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной

инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд

Волгоградской области.

Судья А.В. Крайнов