АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

                                                                                                              

Дело №А48-10842/2020

г. Орел

29 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2021 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Г.В. Постникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России (юридический адрес: 127381, Москва, ул. Неглинная, д. 23) в лице Управления ФНС России по Орловской области (адрес для корреспонденции: 302030, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Траст» (адрес: 302028, 

<

...>, пом.21.ком.43, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа – ФИО2 (доверенность от 28.01.2021 № 17-45/01728);

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Траст» 16 декабря 2020 обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Траст» (далее – должник, ООО «Топливная компания «Траст») несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 23 декабря 2020 года заявление  кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве №А48-10842/2020.

Определением от 17 февраля 2021года (резолютивная часть оглашена 10 февраля 2021 года) суд признал заявление ООО «Ойл-Траст» обоснованным, ввел в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Траст» процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим должника ФИО3 (ИНН 

<

***>, 117321, 

<

...>), являющегося членом Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», а также включил в третью очередь реестра требований кредиторов 4 319 354,78 руб. – основной долг в составе основной задолженности. 

Временный управляющий в соответствии с требованиями статьи 213.7 Закона о банкротстве опубликовал сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении Должника  в газете «Коммерсантъ» № 77033584524  стр. 161 №31(6993) от 20 февраля 2021.

Решением от 12 июля 2021 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Траст» введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на арбитражного управляющего ФИО3.

Управление ФНС по Орловской области (далее – заявитель, уполномоченный орган) 25 августа 2021 года обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит суд отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Орловской области от 17 февраля 2021 по делу №А48-10842/2020 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТК Траст» требований ООО «Ойл-Траст» в сумме 4 319 354,78 руб. и принять по делу новый судебный акт о признании требований ООО «Ойл-Траст» к ООО «ТК Траст» в размере 4 319 354,19 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 01 сентября 2021 года заявление УФНС по Орловской области было оставлено без движения до 30 сентября 2021.

28 сентября 2021 года УФНС по Орловской области во исполнение Определения суда от 01 сентября 2021 представило дополнительные доказательства.

Определением суда от 01 октября 2021 года заявление Федеральной налоговой службы России принято к производству.

Конкурсный управляющий представил письменный отзыв, согласно которому поддерживает требование уполномоченного органа о пересмотре определения Арбитражного суда Орловской области от 17 февраля 2021 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТК Траст» требований ООО «Ойл-Траст» в сумме 4 319 354,78 руб. 

Конкурсный управляющий ООО «Ойл-Траст» и конкурсный кредитор КБ «Москоммерцбанк» (АО) представили письменные отзывы, в которых возражали против удовлетворения заявления ФНС России.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявление уполномоченного органа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ «Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу названной нормы, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Содержащийся в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечень обстоятельств, которые в качестве вновь открывшихся являются основанием для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Согласно ч. 1 п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал, что включенная в реестр требований кредиторов ООО «ТК Траст» задолженность в сумме 4 319 354,78 руб. представляет собой неоплаченную сумму аренды по договору от 05 октября 2018 года № 05/10/19-АИ с ООО «Ойл-Траст» за период с января по сентябрь 2019 года. 

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23 апреля 2021 года по делу А48-14378/2019 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Ойл-Траст» о взыскании задолженности с ООО «Туарег» установлен факт аффилированности ООО «ТК Траст» и ООО «Ойл-Траст» и наличия у них цели по переводу бизнеса на ООО «ТК Траст» и осуществления предпринимательской деятельности с использованием ООО «ТК Траст» объектов нефтебазы. Данное решение вступило в законную силу 14 августа 2021 года (оглашение резолютивной части постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 года).

В соответствии с положениями п. 3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденным президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2020 года, требование контролирующего должника лица подлежит удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов, если оно основано на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса.

Поэтому, по мнению заявителя, установление в рамках дела А48-14378/2019 вышеуказанных обстоятельств является основанием для понижения очередности требований ООО «Ойл-Траст» в деле о банкротстве ООО «ТК Траст».

Конкурсным кредитором КБ «Москоммерцбанк» (АО) и конкурсным управляющим ООО «Ойл-Траст» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявлению УФНС по Орловской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 17 февраля 2021.

В обоснование указывают, что уполномоченный орган не мог не знать о наличии признаков аффилированности между сторонами на момент рассмотрения заявления ООО «Ойл-Траст» о банкротстве ООО «ТК Траст», так как именно представитель налоговой инспекции заявлял о наличии таких признаков в деле А48-14378/2019. Кроме того, требования уполномоченного органа, поступившие в Арбитражный суд Орловской области  17 марта 2021 года, были включены в реестр требований кредиторов ООО «ТК Траст» определением суда от 11 мая 2021 года (резолютивная часть оглашена 04 мая 2021 года), и с этого момента ФНС России пользовалась правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Таким образом, по мнению сторон, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 17 февраля 2021 года, подано за пределами 3-месячного срока исковой давности.

Арбитражный суд не принимает указанные доводы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В силу пункта 19 постановления N 52 названный трехмесячный срок исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии.

При рассмотрении судом заявления ООО «Ойл-Траст» о признании банкротом ООО «ТК Траст» стороны не заявляли о наличии между ними заинтересованности, общих экономических интересов, поэтому данные обстоятельства судом не оценивались.

Юридически значимый факт аффилированности между сторонами был установлен в решении Арбитражного суда Орловской области по делу А48-14378/2019 от 23 апреля 2021 года, которое вступило в законную силу 04 августа 2021 года. 

Заявление о пересмотре судебного акта направлено уполномоченным органом в суд 25 августа 2021 года, следовательно, в силу положений части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение заявителем не пропущен.

Судом не принимается ссылка конкурсного управляющего ООО «ОЙЛ-Траст» на п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года № 52 о том, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные по делу обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из содержания решения по делу А48-14378/2019, отношения взаимозависимости между ООО «Ойл-Траст» и ООО «ТК Траст» имели место на момент заключения договора аренды, неисполнением условий которого обусловлена подача заявления о банкротстве.

На дату вынесения определения о введении в отношении ООО «ТК Траст» наблюдения от 17 февраля 2021 года уполномоченный орган стороной по делу не являлся. 

Осведомленность лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО «ТК Траст», о наличии аффилированности с ООО «Ойл-Траст» стала возможной с даты вступления в законную силу решения по делу А48-14378/2019.

Судом также учитывается, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Орловской области от 23 июля 2021 года по делу А48-10842/2020(1) требования ООО «Ойл-траст» к должнику в сумме 6 129 032 рубля, вытекающие из того же договора аренды, но за другой период признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Таким образом, наличие аффилированности между сторонами в данном деле о банкротстве является существенным обстоятельством, которое не оценивалось судом при проверке обоснованности заявления ООО «Ойл-Траст» о банкротстве ООО «ТК Траст».

Судом также не принимается довод КБ «Москоммерцбанк» (АО), что подача заявления  о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения о введения наблюдения фактически инициирует повторное рассмотрение спора и нарушает принцип правовой определенности.

Суд исходит из того, что сам факт наличия задолженности ООО «ТК Траст» перед ООО «Ойл-Траст» и ее размер не оспариваются, в настоящее время в реестр требований кредиторов включены требования иных кредиторов, а оценка судом существенных для решения вопроса об очередности удовлетворения требований кредиторов обстоятельств обеспечит гарантии соблюдения прав всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно ч. 2 ст. 317 АПК РФ, в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 130, 170, 223, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2021 по делу №А48-10842/2020 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТК Траст» требований ООО «Ойл-Траст» в размере 4 319 354,78 руб. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о включении требований  ООО «Ойл-Траст» к ООО «ТК Траст» в размере 4 319 354,19 руб. на 29 ноября 2021 года в 16 час. 20 мин., в помещении суда по адресу: 302000, 

<

...>, зал судебных заседаний № 1 (1 этаж).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                                                                                           Г.В. Постников