Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5313/2019

г. Хабаровск

30 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2019.

 

       Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л. Коваленко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью   «Торговый Дом «Элизий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680009, 

<

...>) 

к обществу с  ограниченной ответственностью «Воды Хехцира»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680504, Хабаровский край, Хабаровский район, поселок 24 км, ул. Владивостокское шоссе, д. 9) 

 о запрете маркировать и вводить в гражданский оборот производимый товар

  при участии в судебном заседании:

 от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.10.2018;

 от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 20.05.2019 № 5.

 Общество с ограниченной ответственностью  «Торговый Дом «Элизий»   (далее - ООО «ТД Элизий», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воды Хехцира» (далее - ООО «Воды Хехцира», ответчик) о запрете ответчику  маркировать и вводить в гражданский оборот производимую им питьевую воду «Хехцирская роса», маркированную этикетками со словесным обозначением «Хехцирская роса» (товар 32 класса МКТУ), схожими до степени смешения с товарным знаком «Хехцирский лес» по свидетельству № 311095.

  Иск нормативно обоснован положениями статей 1229, 1484, 1515 ГК РФ и мотивирован незаконным  использованием ответчиком  товарного знака  истца при осуществлении коммерческой деятельности.

   В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

   Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, указав на то, что в состав словосочетаний «ХЕХЦИРСКИЙ ЛЕС» и «ХЕХЦИРСКАЯ РОСА» входит общий словесный элемент - ХЕХЦИР, представляющий смысловое слово и имеющий описательный характер, в силу чего он не может определять различительную способность сравниваемых обозначений в отношении товаров 32 класса МКТУ, относящихся к питьевым водам; следовательно, различительная способность в данном случае определяется окончаниями сравниваемых слов «ИЙ» и «АЯ», а также словами ЛЕС и РОСА, которые определяют их родовую принадлежность, что существенно влияет на восприятие данных обозначений потребителем и определяет их различительную способность. Выпускаемая ответчиком этикетка имеет отличия от этикетки истца.  Ответчик полагает, что отсутствует визуальное сходство сравниваемых обозначений. Словосочетания «ХЕХЦИРСКИЙ ЛЕС» и «ХЕХЦИРСКАЯ РОСА» представляют собой в русском языке разные смысловые значения. Данные обозначения, не являются сходными до степени смешения, информация о которых размещена в Интернете.

    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Торговый Дом «Элизий» является производителем бутилированной питьевой воды, расфасованной в емкости торговой марки «Хехцирский Лес», а также обладает исключительным правом на товарный знак, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков № 311095.

 В феврале 2019 года ООО «ТД «Элизий» в сети «Интернет» (сайты https://all-companies.ru, https://trading27.ru, https://club.alfabank.ru/company/1444460/), а также рассылкой коммерческого предложения на заключение договора по доставке бутилированной воды, обнаружило объявление о доставке бутилированной воды торговой марки «Хехцирская роса» расфасованной в емкость 19л., производитель ООО «ВОДЫ ХЕХЦИРА» (ИНН 

<

***>), адрес производства: Хабаровский край, 680504, Хабаровский район, поселок 24 км, улица Владивостокское шоссе, дом 9.

  По мнению истца, словесные обозначения «Хехцирский лес» и «Хехцирская роса» являются сематически схожими. Применительно к сравниваемой продукции (питьевая вода) наблюдается подобие заложенных в обозначениях понятий, идей, что выражается в ассоциировании продукции с горным хребтом Хехцир, расположенном на юге Хабаровского края.

 Ссылаясь на то, что торговый знак истца «Хехцирский лес» по свидетельству № 311095 и торговая марка, используемая ответчиком, со словесным обозначением «Хехцирская роса», сходны до степени смешения, предназначены для маркировки одних и тех же товаров, которые относятся к одному и тому же виду, имеют одно и тоже назначение, условия сбыта и круг потребителей, то есть являются однородными товарами и, следовательно могут быть восприняты потребителям как обозначения, используемые одним юридическим лицом для индивидуализации изготавливаемых товаров, ООО «ТД Элизий» обратилось в арбитражный суд с иском о запрете маркировать и вводить в гражданский оборот производимый товар - питьевую воду «Хехцирская роса», маркированную этикетками со словесным обозначением «Хехцирская роса» (товар 32 класса МКТУ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

      Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

     Согласно статье 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае и в порядке, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак и знак обслуживания и т.п.). 

      Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008 регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. 

       В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. 

      В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

      Основное предназначение товарного знака – обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя. 

      Согласно части 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. 

      В силу норм пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации императивно установлен запрет на использование охраняемого в Российской Федерации товарного знака без разрешения его правообладателя. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

       По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

 Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

 В соответствии с п. 1  ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

  В  силу  п. 1  ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

    Согласно статьи 1494 ГК РФ приоритет товарного знака устанавливается по дате подачи заявки на товарный знак в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Приоритет товарного знака не имеет отношения к вопросу отчуждения прав на товарный знак. С датой приоритета связаны важные правовые последствия. С этой даты исчисляется срок действия исключительного права на товарный знак. Она принимается во внимание при проведении экспертизы заявляемого обозначения, при определении "старшинства" прав на сравниваемые обозначения (товарные знаки).

  Конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года статья l0.bis [Недобросовестная конкуренция] устанавливает запрет на все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента; ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента; указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

  Пункт 3 ст. 1484 ГК РФ устанавливает, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Таким образом, законодательством прямо установлено, что для защиты прав на товарный знак в первую очередь определяется сходство спорных используемого обозначения и товарных знаков. 

  Истец являлся правообладателем товарного знака «Хехцирский лес» по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 311095.

  Руководствуясь постановлениями Президиума Суда по интеллектуальным правам, а также презумпцией разумности и добросовестности участников правоотношений, в данном случае необходимо в первую очередь определить сходство.

 Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.07.2011 № 2130, истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителя в заблуждение, поскольку согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений. Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров. При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров, а также при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) обозначения и товарного знака. При этом для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.

      Понятия тождественности и сходства определяются в пункте 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 N 647 (далее - Правила N 647). Так, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Аналогичные признаки тождественности и сходства приведены в пункте 14.4.2 ранее действовавших Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32. 

       Таким образом, при сопоставлении товарного знака с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей. 

       Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 14.4.2 Приказа Роспатента от 05.03.2003 №32 «О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания», далее - Правила №32). 

      При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей. 

      Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. 

      При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки. 

        Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. 

Вероятность смешения товарных знаков повышается от степени однородности, близости с точки зрения потребителей товаров, в отношении которых предоставлена правовая охрана товарным знакам.

 Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

      В состав словосочетаний ХЕХЦИРСКИЙ ЛЕС и ХЕХЦИРСКАЯ РОСА входит общий словесный элемент ХЕХЦИР, представляющий смысловое слово и имеющий описательный характер, в силу чего он не может определять различительную способность сравниваемых обозначений в отношении товаров 32 класса МКТУ, относящихся к питьевой воде.

Следовательно, различительная способность в данном случае определяется окончаниями сравниваемых слов «ИЙ» и «АЯ», а также словами ЛЕС и РОСА, которые определяют их родовую принадлежность, что существенно влияет на восприятие данных обозначений потребителем и определяет их различительную способность.

Сравнение элементов, а также слов ЛЕС и РОСА, указывает на то, что они отличаются количеством слогов (1 и 2) для окончаний, а также количеством букв (3 и 4) и слогов (1 и 2) для слов, следовательно, имеют различия в звучании и его продолжительности.

В соответствии с п.4.2.2.1 Методических рекомендаций графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово: цвет или цветовое сочетание.

Если сопоставить этикетки ответчика и истца, то обозначение «ХЕХЦИРСКАЯ РОСА» и словесного товарного знака «ХЕХЦИРСКИЙ ЛЕС» имеют различия:

-словесное обозначение «ХЕХЦИРСКАЯ РОСА» используется в оригинальной графической манере, а именно: слово «ХЕХЦИРСКАЯ» расположено над словом «РОСА», и при этом слово РОСА выделено с двух сторон точками;

-словесное обозначение «ХЕХЦИРСКАЯ РОСА» имеет иной цвет;

-словесное обозначение «ХЕХЦИРСКАЯ РОСА» расположено на этикетке, имеющей прямоугольную форму, в центре круга с графическим изображением волн. 

Сама этикетка имеет отличия от этикетки истца.

Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

Принимая во внимание изложенное, очевидно, что отсутствует визуальное сходство сравниваемых обозначений.

В данном случае не имеет место графическое (визуальное) сходство до степени смешения спорного обозначения и товарного знака истца. 

Правовой анализ обозначения ответчика и противопоставленного товарного знака истца показывает, что использование  шрифтовых решений  не сближает их визуально, имеет место отличие их изобразительных элементов и использование при их выполнении разной цветовой гаммы.

  В соответствии с п.4.2.3.1 Методических рекомендаций смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках): совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

В соответствии с п. 4.2.3.2 Методических рекомендаций наличие у обо-значения смыслового значения (или, наоборот, отсутствие такового) может способствовать признанию сравниваемых обозначений несходными.

Простой анализ смыслового сходства спорных словосочетаний, который не требует экспертного заключения, позволяет установить, что словосочетания «ХЕХЦИРСКИЙ ЛЕС» и «ХЕХЦИРСКАЯ РОСА» представляют собой в русском языке разные смысловые значения.

Таким образом, данные обозначения не являются сходными до степени смешения.

Кроме того, по результатам патентного поиска от 20.05.2019 патентным поверенным РФ № 1774 Дальневосточной торгово-промышленной палаты сделан вывод о том, что обозначение «Хехцирская Роса» возможно зарегистрировать в качестве товарного знака для всех заявленных товаров и услуг 32,35 классов МКТУ.

 Истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие смешение обозначений «ХЕХЦИРСКИЙ ЛЕС» и «ХЕХЦИРСКАЯ РОСА», соответственно не доказан факт использования ответчиком товарного знака «ХЕХЦИРСКИЙ ЛЕС», зарегистрированного в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания за № 311095.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности истцом нарушения ответчиком исключительных прав ООО «ТД Элизий». В связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

 Судебные расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ  возлагаются на истца.

  Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

     Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

     По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

     Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

   Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

       Судья                                                                                   Н.Л. Коваленко