АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5 

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-5904/2023

город Тула

25 сентября 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Воронцова И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиным Е.Э.,  

рассмотрев в заседании дело по исковому заявлению ООО «Торговый дом «Нерудный»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Ассет менеджмент» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 684 960 руб.,  

при участии в заседании: от истца: представитель по доверенности ФИО1, от ответчика и третьего лица: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «Нерудный» обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к ООО «Ассет менеджмент» о взыскании 1 222 960 руб. задолженности, 462  000 руб. пени.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.  

Ответчик и третье лицо представителей в суд не направили, о времени и месте  рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения  сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте  Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации. Ответчик отзыв на  иск и возражений по существу требований не представил.  

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей  ответчика и третьего лица.  

Как следует из материалов дела, 11.10.2022 года между ООО «ТД «Нерудный»  (Заказчик) и ООО «Ассет Менеджмент» (Подрядчик) заключен договор подряда 1110/2022  на выполнение комплекса работ на карьере на объекте: карьер Метростроевский, Тульская  

область, Веневский район, село Карпово (далее – Договор).  

В соответствии с пунктом 2.1. Договора подряда срок начала выполнения работ – 11  октября 2022 года, либо не позднее одного календарного дня с момента оплаты аванса, в  соответствии с пунктом 3.4.1 Договора.  

Срок выполнения работ – 30 календарных дней (пункт 2.2 Договора).  

Пунктом 3.4.1 Договора Заказчик оплачивает Подрядчику аванс за выполнение  вскрышных работ в размере 4 000 000,00 руб., а именно: 1 000 000,00 руб. Заказчик  оплачивает Подрядчику в течение трех банковских дней с момента согласования перечня  спецтехники, в соответствии с пунктом 1.2 настоящего Договора, и 3 000 000,00 руб.  Заказчик оплачивает Подрядчику в течение трех банковских дней с момента  перебазировки спецтехники на место производства работ и начала производства работ.  

Во исполнение указанного пункта Договора Заказчик перечислил Подрядчику  денежные средства в размере 4 000 000,00 руб., что подтверждается платежным  получением № 1277 от 11.10.2022 на сумму 500 000,00 руб., платежным поручением № 1368  от 24.10.2022 на сумму 2 000 000,00 руб., платежным поручением № 1356 от 20.10.2022 на  сумму 1 000 000,00 руб.  

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что по завершении каждого этапа работ  Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о готовности к сдаче работ. В течение трех  рабочих дней с даты получения такого уведомления Заказчик приступает к приемке работ.  При соответствии выполненных работ по объему, сдача выполненного этапа работ  оформляется сторонами путем составления актов маркшейдерских замеров и подписания  промежуточных форм КС-2 и КС-3.  

По условиям Договора подрядчик должен был выполнить работы в объеме 100 000  куб. метров. Промежуточные маркшейдерские замеры показали, что на 26.12.2022  подрядчиком выполнены работы в объеме 19 836 куб. метров.  

Заказчик перечислил Подрядчику денежные средства в размере 4 000 000,00 руб.  Исходя из стоимости работ в размере 140 руб. за 1 куб.м. и выполненного объема работ.  Учитывая изложенное, задолженность ответчика составляет 1 222 960 руб.  

Истец свое обязательство выполнил в полном объеме, что подтверждается  подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ КС-2 от 02.12.2022,  справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 02.12.2022.  

Истцом в адрес ответчика направлялась письменная претензия с требованием  произвести оплату выполненных работ, согласно заключенному договору подряда   № 1110/2022 от 11.10.2022 г., которая оставлена без ответа и оплаты, задолженность не  погашена.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Следовательно, основанием для возникновения обязательства по оплате  выполненных работ является сдача результата заказчику.  

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ  заказчику.  

В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Задолженность ответчика перед истцом в виде перечисленного аванса за не  выполненные работы в размере 1 222 960 руб. подтверждается материалами дела.  

Каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, а  также отзыв на иск в арбитражный суд ответчик не предъявил.  

Поскольку ответчик доказательства оплаты задолженности на момент рассмотрения  дела суду не представил, суд взыскивает с последнего задолженность в пользу истца в  размере 1 222 960 руб.  

Вместе с тем истец просил взыскать с ответчика пени по состоянию на 26.12.2022 в  размере 462 000 руб.  

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  предусмотренной законом или договором.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 5.4 Договора за нарушение сроков выполнения работ Заказчик  вправе требовать с Подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от цены работ за  каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца сумма пени составила 462 000 руб. 

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК  РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ   № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что,  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).  

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме.  

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил,  доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию  неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того  обстоятельства, что предусмотренная договором неустойка отражает волеизъявление  сторон, арбитражный суд проверил расчет нестойки, признал верным и взыскивает с  ответчика пени в сумме 462 000 руб.  

На основании ст. 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по  уплате госпошлины по иску в сумме 29 850 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Ассет менеджмент» в пользу ООО «Торговый дом «Нерудный»  1222 960 руб. долга, 462 000 руб. пени, всего 1 684 960 руб., расходов по уплате  государственной пошлины в размере 29 850 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном  объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Тульской области.  

 Судья И.Ю. Воронцов