ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-3283/2019

г. Саратов

12 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Дубровиной О.А., 

судей Цуцковой М.Г., Шалкина В.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Юга» в лице филиала публичного акционерного общества «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 9 августа 2019 года по делу № А06-3283/2019, по иску публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304301709200137, ИНН 

<

***>), с привлечением в качестве третьего лица - публичного акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания ЮГА» «Межрегиональная сетевая компания Юга» в лице филиала публичного акционерного общества «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго», о взыскании стоимости безучётного потребления электроэнергии, 

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «МРСК Юга» в лице филиала публичного акционерного общества «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.01.209 № 18-19

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее по тексту – истец, ПАО «АЭК») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2) , третье лицо – публичное акционерное общество «МРСК Юга» в лице филиала публичного акционерного общества «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» (далее по тексту - третье лицо, ПАО «МРСК Юга»), о взыскании стоимости выявленного безучётного потребления электрической энергии в размере 576 120 рублей 12 копеек.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.08.2019 в удовлетворении исковых требований ПАО «АЭК» отказано в полном объёме. 

Третье лицо, не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, исковые требования ПАО «АЭК» удовлетворить в полном объёме. 

ИП ФИО2, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и определением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просил оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.  

Истец и ответчик в судебное заседание не прибыли,  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, заслушав представителя  третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 71 АПК РФ, пришёл к следующим выводам. 

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела,  14 июня 2018 года между ПАО «АЭК» (гарантирующий поставщик), и ИП ФИО2 (потребитель), заключен договор энергоснабжения №  28-191-03819/04356 (далее по тексту - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчёта ценам. 

Сетевой организацией ПАО «МРСК Юга» 7 июля 2018 года проведена проверка приборов учёта электроэнергии ответчика по адресу:  

<

...> (магазин), по результатам которой, составлен акт № 005802 о неучтённом потреблении электрической энергии, выразившимся в нарушении целостности пломбы  ЭСО типа антимагнит №201400007767 (сорвана). 

На основании указанного акта, сетевой компанией был произведён расчёт объёма неучтённой электрической энергии, составивший 86 474 кВт.ч., в соответствии с которым, ответчику, 16.08.2018 был выставлен счёт на оплату № 00002554427 на сумму 576 120 рублей 12 копеек (лист дела 27). 

Направленная 31 августа 2018 года в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа, что послужило основанием предъявления настоящих исковых требований.

Арбитражный суд Астраханской области, руководствуясь требованиями постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту - Правила № 442), оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о не доказанности истцом факта безучётного потребления ответчиком электроэнергии в спорный период и в удовлетворении исковых требований отказал в полном объёме. 

Третье лицо, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что ответчиком судом неверно установлены обстоятельства дела. По мнению заявителя, ответчик не исполнил возложенные на него обязанности  сохранения прибора учёта в исправном состоянии. Полагает, что нарушение пломбы сетевой организации является самостоятельным основанием для признания факта безучётного потребления электроэнергии.  Одновременно указывает, что акт проверки от 07.07.2018 № 005802 соответствует требованиям пунктов 192 и 193 Правил о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту – Правила №442). 

Судебная коллегия соглашается с указанными доводами апелляционной жалобы в силу следующего. 

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о её фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с требованиями Правил № 442 обязанность обеспечения эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учёта.

Пунктом 167 Правил № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электроэнергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электроэнергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учёта электроэнергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электроэнергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 172 Правил № 442 проверки расчётных приборов учёта включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учёта, проверку соответствия приборов учёта требованиям данного документа, проверку состояния прибора учёта, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учёта. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

На основании пункта 176 Правил № 442 результаты проверки приборов учёта сетевая организация оформляет актом проверки расчётных приборов учёта, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нём указывается причина такого отказа. Требования к содержанию акта проверки также установлены в пункте 176 Правил № 442.

Пунктом 2 Правил № 442 установлено, что под безучётным потреблением понимается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электроэнергии) и настоящим документом порядка учёта электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пунктов 192, 193 Правил № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Доводы ответчика о нарушении порядка составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии ввиду отсутствия при проведении проверки потребителя, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, акт о безучётном потреблении  от 07.07.2018 № 005802 составлен в присутствии брата потребителя – ФИО4, о чём имеется его подпись в акте. Кроме того, акт подписан без замечаний относительно проведения самой проверки и её результатов. 

  Следовательно, в момент подписания акта, потребитель подтвердил зафиксированный факт безучётного потребления, признал факт нарушения целостности пломбы ЭСО, каких-либо возражений по нарушению порядка проведения проверки, не заявил. 

В дальнейшем, ответчик о фальсификации данного акта в установленном законом порядке не заявил, подпись ФИО4 на нём не опроверг, следовательно, действия названного лица по подписанию акта, явствовали из обстановки. 

Представители сетевой организации были допущены к проверке приборов учёта лицом, полномочия которого следовали из обстановки. О полномочиях ФИО4 на совершение действий от имени ответчика по организации доступа к прибору учёта, свидетельствует свободный доступ представителя в помещения ответчика. 

При этом непосредственно ФИО4 не было заявлено об отсутствии у него полномочий к допуску лиц, осуществляющих проверку, непосредственно в помещение и к прибору учёта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении сетевой компанией требований к составлению акта проверки, предусмотренных пунктом 193 Правил № 442.

В силу пункта 137 Правил № 442 приборы учёта, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объёмов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящем разделе требованиям, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с пунктом 145 Правил № 442, обязанность обеспечения эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника прибора учёта.

Согласно пункту 180 Правил № 442 лицо, являющееся собственником расчётного прибора учёта или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчётный прибор учёта, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Таким образом, на потребителе лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием прибора учёта и по уведомлению энергосбытовой организации при обнаружении неисправности в работе, выходе из строя прибора учёта.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), установлено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями данных Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчётных счётчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Средства учёта электрической энергии и контроля её качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учёта электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счётчика, его пломб и за соответствие цепей учёта электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчётном счётчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учёт электрической энергии, осуществляемый данным расчётным счётчиком.

Согласно пункту 2.11.18 Правил № 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчётных счётчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счётчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчётных счётчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчётные счётчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчётные счётчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчётные счётчики, установка предохранителей без контроля их целостности с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчётные счётчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в целях учёта должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Таким образом, обязанность опломбирования приборов учёта возложена на энергоснабжающую организацию.

Нарушения в работе средств и систем учёта могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыве пломб энергоснабжающей организации, искусственного торможения диска, изменении схемы подключения электросчётчика или трансформаторов тока и т.д.

Факты нарушений, допущенных потребителем ИП ФИО2, отраженные в акте от 07.07.2018 № 005802, влияют на достоверность учёта и, в силу пункта 2 Правил № 442, являются самостоятельным основанием квалификации потребления электроэнергии как безучётного.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения. 

Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, суд в арбитражном процессе не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В нарушение положений статей 9, 65, 67, 68 АПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих факт безучётного потребления. Кроме того, факт нарушения целостности пломбы сетевой организации ИП ФИО2 не оспорен. 

Следовательно, нарушение ответчиком целостности пломбы  ЭСО типа антимагнит №201400007767 (сорвана), является достаточным основанием для квалификации объёма электроэнергии, полученной потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучётного.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями  для изменения или отмены  решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что арбитражным судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства по делу, не применены нормы права, подлежащие применению, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда – отмене с принятием нового судебного акта об  удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны  - ИП ФИО2  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 августа 2019 года  по делу № А06-3283/2019 отменить, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала публичного акционерного общества «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго», - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304301709200137, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- стоимость безучётного потребления электроэнергии по договору энергоснабжения от 14.06.2018 № 28-191-03819/04356  в размере 576 120 рублей 12 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 14 522 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304301709200137, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала публичного акционерного общества «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей, оплаченную платёжным поручением от 11.09.2019 № 7426. 

Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи М.Г. Цуцкова 

В.Б. Шалкин