Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9383/2023

г. Благовещенск

11 декабря 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 11.12.2023. Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трейд Эксперт» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 883 879,13 руб. (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.03.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 22 от 17.05.2021, паспорт, диплом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Трейд Эксперт» (далее – истец, ООО «Трейд Эксперт») к обществу с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее – ответчик, ООО «АКС») с исковым заявлением о взыскании по договору подряда на выполнение работ по строительству объектов электроснабжения № 01-19789 от 29.06.2021 основного долга в размере 4 223 681,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2023 по 10.10.2023 в размере 600 049,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, начиная с 11.10.2023.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда на выполнение работ по строительству объектов электроснабжения № 01-19789 от 29.06.2021 в части оплаты.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, поскольку ответчик произвел оплату основного долга, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2023 по 05.12.2023 в размере 660 197,31 руб.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ООО «АКС» произвело оплату основного долга в полном объеме.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты уточненные требования к рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «АКС» (заказчик) и ООО «Трейд Эксперт» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по строительству объектов электроснабжения № 01-19789 от 29.06.2021 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется, с использованием своих материалов и оборудования, собственными силами и средствами выполнить комплекс работ по технологическому присоединению в соответствии с техническим заданием (приложение 1) выполнить комплекс работ по строительству ТП-10/0,4 кВ, ВЛ-10/0,4 кВ и КЛ-10/0,4 кВ и передать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, общая стоимость работ и цена по настоящему договору определяется согласно сметной документации (приложения № 2.1) и составляет 13 533 763,41 руб., в том числе НДС 20 % - 2 255 627,24 руб.

Стоимость работ и цена договора включает в себя полный комплекс работ, выполняемых подрядчиком, включает в себя: стоимость материалов, оборудования и стоимость выполняемых работ.

Дополнительным соглашением № 1 к договору стороны увеличили стоимость договора, общая стоимость работ и цена по настоящему договору определяется согласно сметной документации (приложение № 1) и составляет 16 649 478,52 руб., в том числе НДС 20 % - 2 774 913,09 руб.

В силу пункта 2.2. договора, оплата работ по настоящему договору осуществляется заказчиком в следующем порядке:

Расчет за выполненные работы по договору производится заказчиком в срок не более 15 рабочих дней после выполнения подрядчиком работ, по каждому объекту предусмотренному в техническом задании (приложение 1 к договору), осле подписания актов формы КС-2, КС-3, паспортов и сертификатов на используемые материалы, на основании счета на оплату. При обнаружении заказчиком дефектов (недостатков) окончательный расчет по данному договору будет произведен после устранения  дефектов (недостатков), выявленных при приемке законченного объекта. Устранение недостатков или исправление некачественно выполненной работы осуществляется за счет подрядчика.

Работы по настоящему договору должны быть выполнены в течение 75 дней с момента заключения договора и передачи сметной и разрешительной документации пообъектно (пункт 3.1. договора).

Дополнительным соглашением № 1 к договору стороны указали, что работы должны быть выполнены не позднее 15.11.2022.

В соответствии с пунктом 7.9. договора, срок действия договора с момента подписания до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В приложении № 1 к договору указано техническо задание на выполнение мероприятий по договору.

Поскольку ответчиком в полном объеме не произведена оплата выполненных работ, постольку истцом в адрес ответчика направлена претензия № 29/03-23 от 29.03.2023 об оплате образовавшейся задолженности.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

По договору строительного подряда основным обязательством подрядчика является строительство по заданию заказчика определенного объекта либо выполнение иных строительных работ, а заказчика - создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ, принятие их результата и уплата обусловленной цены (статья 740 ГК РФ).

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьи 720 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, ответчиком работы, предусмотренные договором, не оплачены.

В качестве подтверждения выполнения работ в материалы дела представлены подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ за январь 2023 года № 1 от 09.01.2023 на сумму 15 023 681,82 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат за январь 2023 года № 1 от 09.01.2023 на сумму 15 023 681,82 руб., счет-фактура № 53 от 09.01.2023 на сумму 15 023 681,82 руб.

Истцом для оплаты выполненных работ выставлен счет на оплату № 46 от 09.01.2023 на сумму 15 023 681,82 руб.

Ответчик произвел частичную оплату платежными поручениями № 3957 от 28.04.2023 в размере 1 000 000 руб., № 4335 от 16.05.2023 в размере 2 000 000 руб., № 4465 от 23.05.2023 в размере 1 000 000 руб., № 5301 от 13.06.2023 в размере 2 000 000 руб., № 6580 от 29.06.2023 в размере 2 000 000 руб., № 9302 от 24.08.2023 в размере 1 000 000 руб., № 9390 от 29.08.2023 в размере 1 000 000 руб., № 10432 от 28.09.2023 в размере 800 000 руб., всего – 10 800 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представлены доказательства оплаты задолженности по платежным поручениям: № 10768 от 10.10.2023 на сумму 1 000 000 руб., № 10686 от 16.11.2023 на сумму 1 000 000 руб., № 23352 от 28.11.2023 на сумму 1 000 000 руб., № 27351 от 05.12.2023 на сумму 1 223 681,82 руб., всего – 4 223 681,82 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в связи с произведенными оплатами отсутствует, в связи с чем истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по спорному договору за период с 28.01.2023 по 05.12.2023 в размере 660 197,31 руб.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом первоначально было заявлено два самостоятельных исковых требования (взыскание суммы основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами), уменьшение истцом суммы заявленных требований в связи с оплатой задолженности ответчиком до взыскания суммы процентов, суд расценивает как отказ от требования о взыскании основного долга по договору подряда на выполнение работ по строительству объектов электроснабжения № 01-19789 от 29.06.2021 в размере 4 223 681,82 руб. При таких обстоятельствах в части взыскания суммы основного долга производство по делу подлежит прекращению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Рассматривая уточненные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по договору за период с 28.01.2023 по 05.12.2023 в размере 660 197,31 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5.1. спорного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Общая норма об ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства установлена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В этой связи, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Поскольку судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору в части уплаты работ, постольку истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив произведенный истцом уточненный расчет, суд признает его верным, соответствующим условиями договора, фактическим обстоятельствам дела и требованиям гражданского законодательства. Расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2023 по 05.12.2023 в размере 660 197,31 руб. с ответчика подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составляет 47 419 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 51 от 09.10.2023 на сумму 47 119 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку основной долг в размере 1 000 000 руб. ответчиком погашен 10.10.2023 до подачи иска в суд (иск подан 11.10.2023), оставшаяся сумма основного долга погашена ответчиком в ходе рассмотрения дела после обращения истца с иском в суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, то на основании пункта 3 статьи 333.40 НК РФ и пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 37 710 рублей, излишне уплаченная госпошлина в размере 9 409 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейд Эксперт» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2023 по 05.12.2023 в размере 660 197,31 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 37 710 руб.

В части требований о взыскании суммы основного долга по договору подряда № 01-/-19790 от 29.06.2021 в размере 4 223 681,82 руб. принять отказ от иска. Производство по делу прекратить.

 Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Эксперт» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением (реквизиты) государственную пошлину в размере 9 409 руб. (платежное поручение от 09.10.2023 № 51). 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                              О.В. Швец