﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-18553/2014к31

г. Красноярск

24 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» июня 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «24» июня 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Радзиховской В.В., Усиповой Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии: 

от уполномоченного органа: Коленчак И.В., представителя по доверенности от 01.08.2018 № 12, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы  на определение Арбитражного суда Красноярского края 

от 06 марта 2019 года по делу № А33-18553/2014к31, принятое судьёй Краснопеевой Н.В.,   

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2015 общество с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири» (ИНН 2423008678, Красноярский край, Курагинский район, пгт. Курагино, далее – должник, ООО «Дороги Сибири») признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Казаков Сергей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Ощепков Геннадий Владимирович.

20.07.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными договоров купли-продажи от 20.03.2014 по отчуждению объектов недвижимого имущества, заключенных с индивидуальным предпринимателем Чепрасовым Геннадием Ивановичем, о применении последствий недействительности сделок. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган ссылается на наличие оснований  для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, указывая следующее:

- сделка по отчуждению основного имущества, участвующего в деятельности должника, совершена в течение года до возбуждения дела о банкротстве, в отношении заинтересованного лица (учитывая наличие родственных и, соответственно, доверительных отношений Чепрасова Андрея Геннадьевича и Чепрасова Геннадия Ивановича);

- стороны, совершая оспариваемые сделки, преследовали цель вывести ликвидное имущество из активов общества, передать для использования аффилированному лицу - ООО «Восток» и не допустить обращение на него взыскания для расчетов с кредиторами (совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов);

- сделки по продаже имущества носят формальный характер (в том числе, учитывая отсутствие у ответчика финансовой возможности приобретения имущества), совершены между заинтересованными, аффилированными лицами лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 апелляционная жалоба оставлено без  движения до 14.05.2019. 

13.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем  были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 19.06.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 13.05.2019 подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 14.05.2019 12:44:31 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал требования апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

20.03.2014 между ООО «Дороги Сибири» (должником) и индивидуальным предпринимателем Чепрасовым Геннадием Ивановичем (ответчиком) было заключено 9 договоров купли-продажи недвижимого имущества, а именно:

- договор купли-продажи помещения от 20.03.2014, по условиям которого в пользу индивидуального предпринимателя Чепрасова Геннадия Ивановича отчуждено нежилое помещение: токарная мастерская, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 29,7 кв.м, инв. № 04:216:002:001416150:0004, лит. В, адрес объекта - Красноярский край, Ермаковский район, пос. Арадан, примерно 1400 м. по направлению на юг от д.9 пер. Речной, кадастровый номер 24:13:0000000:0:2351 (пункт 1.1 договора); цена сделки – 231 780 рублей, в том числе НДС (пункт 3.1 договора);

- договор купли-продажи помещения от 20.03.2014, по условиям которого в пользу индивидуального предпринимателя Чепрасова Геннадия Ивановича отчуждено нежилое помещение: Производственное здание 2, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 125,7 кв.м, инв. № 04:216:002:001416150:0008, лит.В4, адрес объекта - Красноярский край, Ермаковский район, пос. Арадан, примерно 1400 м. по направлению на юг от д.9 пер. Речной, кадастровый номер 24:13:0000000:0:2348 (пункт 1.1 договора); цена сделки – 955 255 рублей, в том числе НДС (пункт 3.1 договора);

- договор купли-продажи помещения от 20.03.2014, по условиям которого в пользу индивидуального предпринимателя Чепрасова Геннадия Ивановича отчуждено нежилое помещение: Производственное здание № 5, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 100,3 кв.м, инв. № 04:216:002:001416150:0003, лит. В5,В6, адрес объекта — Красноярский край, Ермаковский район, пос. Арадан, примерно 1400 м. по направлению на юг от д.9 пер. Речной, кадастровый номер 24:13:0000000:0:2349 (пункт 1.1 договора); цена сделки - 843 013 рублей, в том числе НДС (пункт 3.1 договора);

- договор купли-продажи помещения от 20.03.2014, по условиям которого в пользу индивидуального предпринимателя Чепрасова Геннадия Ивановича отчуждено нежилое помещение: Производственное здание № 4, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 59,2 кв.м, инв. № 04:216:002:001416150:0006, лит. В2, адрес объекта - Красноярский край, Ермаковский район, пос. Арадан, примерно 1400 м. по направлению на юг от д.9 пер. Речной, кадастровый номер 24:13:0000000:0:2353 (пункт 1.1 договора); цена сделки – 451 489 рублей, в том числе НДС (пункт 3.1 договора);

- договор купли-продажи помещения от 20.03.2014, по условиям которого в пользу индивидуального предпринимателя Чепрасова Геннадия Ивановича отчуждено нежилое помещение: Производственное здание № 3, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 59,1 кв.м, инв. № 04:216:002:001416150:0005, лит. В1, адрес объекта - Красноярский край, Ермаковский район, пос. Арадан, примерно 1400 м. по направлению на юг от д.9 пер. Речной, кадастровый номер 24:13:0000000:0:2352 (пункт 1.1 договора); цена сделки – 451 489 рублей, в том числе НДС (пункт 3.1 договора);

- договор купли-продажи помещения от 20.03.2014, по условиям которого в пользу индивидуального предпринимателя Чепрасова Геннадия Ивановича отчуждено нежилое помещение: Производственное здание № 1, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 226,1 кв.м, инв. № 04:216:002:001416150:0007, лит. ВЗ, адрес объекта - Красноярский край, Ермаковский район, пос. Арадан, примерно 1400 м. по направлению на юг от д.9 пер. Речной, кадастровый номер 24:13:0000000:0:2354 (пункт 1.1 договора); цена сделки – 1 381 709 рублей, в том числе НДС (пункт 3.1 договора);

- договор купли-продажи помещения от 20.03.2014, по условиям которого в пользу индивидуального предпринимателя Чепрасова Геннадия Ивановича отчуждено нежилое помещение: Административное здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 45,9 кв.м, инв. № 04:216:002:001416150:0002, лит.Б, адрес объекта - Красноярский край, Ермаковский район, пос. Арадан, примерно 1400 м. по направлению на юг от д.9 пер. Речной, кадастровый номер 24:13:0000000:0:2350 (пункт 1.1 договора); цена сделки – 352 499 рублей, в том числе НДС (пункт 3.1 договора);

- договор купли-продажи помещения от 20.03.2014, по условиям которого в пользу индивидуального предпринимателя Чепрасова Геннадия Ивановича отчуждено нежилое помещение: Лаборатория, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 29,7 кв.м, инв. № 04:216:002:001416150:0001, лит. Б1, адрес объекта — Красноярский край, Ермаковский район, пос. Арадан, примерно 1400 м. по направлению на юг от д.9 пер. Речной, кадастровый номер 24:13:0000000:0:2356 (пункт 1.1 договора); цена сделки – 222 122 рубля, в том числе НДС (пункт 3.1 договора);

- договор купли-продажи помещения от 20.03.2014, по условиям которого в пользу индивидуального предпринимателя Чепрасова Геннадия Ивановича отчуждено нежилое помещение: Автостоянка для двух автомобилей, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 286,8 кв.м, инв. № 04:216:002:001416160:0001, лит. В, адрес объекта — Красноярский край, Ермаковский район, пос. Арадан, примерно а 200 м. по направлению на восток от д.8 ул. Нагорная, кадастровый номер 24:13:0000000:0:2355 (пункт 1.1 договора); цена сделки – 2 702 472 рубля, в том числе НДС (пункт 3.1 договора).

Таким образом, должником в пользу индивидуального предпринимателя Чепрасова Геннадия Ивановича совершено отчуждение 9 объектов недвижимости, на общую сумму 7 591 828 рублей. Право собственности покупателя на купленные объекты недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 16.07.2014 (согласно выпискам из ЕГРН, представленным в материалы дела). Расчет покупателем произведен 9 платежами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет должника 25.06.2014 и 30.06.2014.

По мнению конкурсного управляющего, оспариваемые сделки купли-продажи отвечают признакам оспоримости, установленным в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем подлежат признанию недействительными, с одновременным применением последствий их недействительности, предусмотренных статьей 61.6 Закона о банкротстве.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

С заявлением об оспаривании сделок должника в порядке главы III.1 Закона о банкротстве в силу положений статей 61.9, 129 Закона о банкротстве может обратиться, в том числе конкурсный управляющий должника.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе, действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный и безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Как уже было отмечено ранее, в рамках настоящего обособленного спора подлежит рассмотрению заявление конкурсного управляющего о признании недействительными девяти договоров купли-продажи недвижимого имущества. В качестве правового основания оспаривания сделки конкурсный управляющий ссылается на пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Пленум ВАС РФ № 63), разъяснено, что сделки, совершенные в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве), признаются недействительными, если были доказаны следующие факты: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии  совокупности обстоятельств, являющихся основанием для признания недействительными сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве в силу следующего.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения. Судам необходимо учитывать, что по правилам упомянутой нормы могут оспариваться только сделки, в принципе или обычно предусматривающие встречное исполнение. 

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Бремя доказывания оснований для признания спорных сделок недействительными, исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 63, возложено на конкурсного управляющего должника как на лицо, оспаривающее сделки.

Судами определено, что заявление о признании должника банкротом в рамкахдела №А33-18553/2014 принято к производству Арбитражным судом Красноярского края

определением от 15.10.2014, оспариваемые сделки совершены 20.03.2014, то есть в течение года до принятия заявления о признании банкротом и могут быть оспорены по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим доказательства неравноценного встречного предоставления по оспариваемым сделкам не представлены. Напротив, в материалы дела ответчиком представлены отчеты об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества, выполненные индивидуальным предпринимателем Оконешниковым Владимиром Константиновичем, исходя из которых, контрагентами по сделкам была определена стоимость имущественного комплекса.

Материалами дела документально не подтвержден факт неравноценности встречного предоставления по оспариваемым сделкам.

Напротив, оспариваемые сделки купли-продажи от 20.03.2014 совершены при равноценном встречном исполнении на возмездной основе. Так, согласно материалам дела, в подтверждение факта совершения ответчиком действий по оплаты сделок купли-продажи недвижимого имущества в материалы дела представлены платежные поручения. Факт зачисления данных денежных средств в общем размере 7 591 828 рублей на счет общества с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири» подтвержден представленными в материалы данного дела выписками по расчетным счетам должника. Из представленных в материалы дела конкурсным управляющим к судебному заседанию 15.02.2019 доказательств (платежных документов) следует, что поступившие от ответчика на расчетный счет должника денежные средства по совершенным сделкам были направлены последним на осуществление расчетов с кредиторами – работниками должника, а также контрагентами в ходе осуществления хозяйственной деятельности.

Помимо этого, судом первой инстанции было верно установлено, что покупатель имущества - индивидуальный предприниматель Чепрасов Геннадий Иванович в период заключения договора купли-продажи (20.03.2014) являлся заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Сделки совершены при наличии у должника сформированных признаков неплатежеспособности. В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции усматривает целью совершения оспариваемых сделок сокращение на фоне сформированных признаков неплатежеспособности должника общего объема задолженности общества с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири» перед текущими кредиторами должника, в частности работниками данного общества. Данные фактические обстоятельства следуют из представленных в материалы дела документов (сведениях о производившихся должником оплатах за счет денежных средств, поступивших от оспариваемых сделок), не оспорены конкурсным управляющим должника в ходе судебного разбирательства. 

Довод заявителя апелляционной жалобы на то, что спорное недвижимое имущество фактически передано ответчиком в пользу кредитора должника - ООО «Восток» подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный. 

Как следует из материалов дела, право собственности на объекты недвижимого имущества принадлежит индивидуальному предпринимателю Чепрасову Геннадию Ивановичу, зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества представлены в материалы дела). При указанных обстоятельствах использование объектов недвижимого имущества законным собственником определенным образом не свидетельствует о наличии в поведении данного лица признаков злоупотребления правом. 

В материалы дела не представлены доказательства наличия всей совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В связи с этим, в силу разъяснений, указанных в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2019 года по делу № А33-18553/2014к31 не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2019 года по делу № А33-18553/2014к31 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.          Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

Д.А. Усипова