Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-5825/2017

г. Владикавказ

14 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2019

Решения в полном объеме изготовлено 14.03.2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Харченко С.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Сбербанк лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: закрытое акционерное общество «Тяжмаш» (ОГРН 

<

***>),  ФИО2, ФИО3, финансовый управляющий гражданина ФИО3 ФИО4, ООО «Гранит-Селект», ООО «ИрСтоун», 

об изъятии предмета лизинга

при участии:

от Акционерного общества «Сбербанк лизинг» -  ФИО5 по доверенности №6385 от 17.07.2017,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

с использованием системы ВКС при содействии Арбитражного суда Краснодарского края,

установил:

Акционерное общество «Сбербанк лизинг» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» об изъятии предметов лизинга по следующим договорам: от 07 июля 2014 г. № ОВ/Ф-7895-27-01, от 14 августа 2014 г. № ОВ/Ф-7895-28-01, от 14 августа 2014 г. № ОВ/Ф-7895-28-02, от 14 августа 2014 г. № ОВ/Ф-7895-28-03, от 14 августа 2014 г. № ОВ/К-7895-28-04, от 14 августа 2014 г. № ОВ/К-7895-28-06, от 14 августа 2014 г. № ОВ/К-7895-28-07, от 25 августа 2014 г. № ОВ/Ф-7895-30-01, от 11 марта 2015 г. № ОВ/К-7895-35-01, от 04 февраля 2015 г. № ОВ/К-7895-35-02, от 07 августа 2015 г. № ОВ/К-7895-40-02, от 18 ноября 2015 г. № ОВ/К-7895-42-01, от 22 декабря 2015 г. № ОВ/К-7895-42-02, от 22 декабря 2015 г. № ОВ/К-7895-42-03, от 12 октября 2016 г. № ОВ/Ф-7895-49-01, от 06 апреля 2016 г. № ОВ/Ф-7895-59-01, от 06 апреля 2016 г. № ОВ/Ф-7895-60-01, от 11 апреля 2016 г. № ОВ/Ф-7895-61-01, от 25 мая 2016 г. № ОВ/Ф-7895-64-01-МП, от 21 сентября 2016 г. № ОВ/КОН-7895-69-01, от 21 сентября 2016 г. № ОВ/КОН-7895-72-01, от 30 сентября 2016 г. № ОВ/Ф-7895-76-01, от 25 октября 2016 г. № ОВ/КОН-7895-77-01, от 25 октября 2016 г., № ОВ/КОН-7895-78-01, от 25 октября 2016 г. № ОВ/КОН-7895-79-01, от 25 октября 2016 г. № ОВ/КОН-7895-80-01, от 25 октября 2016 г. № ОВ/КОН-7895-81-01, от 25 октября 2016 г. № ОВ/КОН-7895-82-01, от 25 октября 2016 № ОВ/КОН-7895-83-01. Делу присвоен №А61-5162/17.

Определением суда от 17.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис».

Определением суда от 12.12.2017 требования истца об изъятии предметов лизинга по 29 договорам выделены в отдельные производства. Требование об изъятии предмета лизинга (каток дорожный самоходный тандемный вибрационный AMMANN AV70X; заводской №(рамы):4062082; 2014 года выпуска; двигатель № 72011772; цвет: желто-зеленый; паспорт самоходной машины №: ТТ 451238 от 25.03.2014; каток дорожный самоходный тандемный вибрационный AMMANN AV130X; заводской №(рамы):4022076; 2014 года выпуска; двигатель № 22029741; цвет: желто-зеленый; паспорт самоходной машины №: ТТ 451237 от 25.03.2014; каток дорожный самоходный пневмоколесный AMMANN AP240; заводской №(рамы):4302702; 2014 года выпуска; двигатель № 68344178; цвет: желто-зеленый; паспорт самоходной машины №: ТТ 451697 от 03.07.2014; каток дорожный самоходный пневмоколесный AMMANN AP240; заводской №(рамы):4302700; 2014 года выпуска; двигатель № 68344175; цвет: желто-зеленый; паспорт самоходной машины №: ТТ 451720 от 09.07.2014; каток дорожный самоходный вибрационный AMMANN ASC170D; заводской №(рамы):2772154; 2014 года выпуска; двигатель № 22113061; цвет: желто-зеленый; паспорт самоходной машины №: ТТ 451080 от 04.03.2014; каток дорожный самоходный вибрационный AMMANN ASC170D; заводской №(рамы):2772147; 2014 года выпуска; двигатель № 22111631; цвет: желто-зеленый; паспорт самоходной машины №: ТТ 377393 от 04.02.2014;) по договору лизинга от 04.02.2015 №ОВ/К-7895-35-01 присвоен №А61-5825/2017.

Определением суда от 19.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Тяжмаш».

Определением суда от 17.05.2018 по ходатайству временного управляющего ООО «Дорстройсервис» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены поручители Общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» перед Акционерным обществом «Сбербанк лизинг» по спорным договорам лизинга: ФИО2 (в рамках дела №А61-5131/17 заявление о признании ФИО2 банкротом признано обоснованным, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина), ФИО3 (в рамках дела №А61-5065/17 заявление о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов), Общество с ограниченной ответственностью «Гранит-Селект» (Решением Арбитражного суда РСО – Алания от 06.12.2017 по делу №А61-5064/17 общество  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства), Общество с ограниченной ответственностью «ИрСтоун».

Этим же определением суда удовлетворено ходатайство финансового управляющего гражданина ФИО3 ФИО4 о вступлении ее в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (356240, Ставропольский край, г. Михайловск, а/я 14).

Решением Арбитражного суда РСО – Алания от 08.02.2019 по делу №А61-1766/2017 в отношении ООО «Дорстройсервис» завершена процедура наблюдения ООО «Дорстройсервис», общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное  производство сроком  до 11.07.2019.

Конкурсным управляющим ООО «Дорстройсервис» утвержден ФИО6.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты открытия конкурсного производства наблюдение прекращается.

В связи с этим, отсутствует основания для участия в деле привлеченного третьим лицом временного управляющего ООО «Дорстройсервис» ФИО7 ввиду нахождения ответчика в процедуре конкурсного производства.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В ходатайстве от 19.02.2018 временный управляющий указал следующее. В связи с утратой подлинников бухгалтерских документов ООО «Дорстройсервис» за 2015-2017 годы в пожаре Временный управляющий не может достоверно установить объем исполненных обязательств ООО «Дорстройсервис» перед АО «Сбербанк лизинг» по Договору лизинга, в том числе установить факт наличия либо отсутствия задолженности по внесению лизинговых платежей. АО «Сбербанк лизинг» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дорстройсервис» было заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по лизинговым платежам в размере 52 526 317,55 руб., а также учесть отдельно в реестре требований кредиторов требование по уплате пени в размере 5200428,11руб. В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ №17 от 14 марта 2014 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» указано, что судам необходимо учитывать, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. В пункте 3.1. указанного Постановления Пленума ВАС РФ указано, что расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно установленным в Постановлении ВАС РФ правилам.

От ЗАО «Тяжмаш», ФИО2, ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Селект», Общества с ограниченной ответственностью «ИрСтоун», финансового управляющего ФИО3 и ФИО2 отзыв не представлен.

Как усматривается из материалов дела между кредитором (лизингодатель) и должником (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга, в том числе  договор лизинга от 04.02.2015 №ОВ/К-7895-35-01. 

Со стороны лизингодателя (истца) принятые на себя обязательства были исполнены в полном объеме и в соответствии с заключенными между сторонами условиями договора лизинга, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи предмета лизинга лизингодателем лизингополучателю. 

Со стороны лизингополучателя (ответчика) имеются неоднократные нарушения сроков по оплате лизинговых платежей, а также по оплате пени и иных платежей, предусмотренных договором лизинга. 

Согласно пункту 10.1. Договора лизинга все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, передаются на разрешение постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в соответствии с Регламентом третейского разбирательства этого суда. При этом стороны договорились, что решение Третейского суда НАП является окончательным и обязательным с даты его вынесения. 

Истец представил уведомление от 28.09.2017 №исх-69/НАП о прекращении приема Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» исковых заявлений, имеющих целью разрешение спора в порядке третейского разбирательства указав, что данное решение не препятствует обращению с исками в компетентные суды для осуществления защиты нарушенного права в соответствии с процессуальным законодательством. 

В связи с тем, что Предмет лизинга ответчиком не был выкуплен либо возвращен истцу, истец обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением об обязании изъять у ответчика и произвести возврат истцу предмет лизинга.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить в связи со следующим.

Акционерное общество «Сбербанк лизинг» (вх. от 10.11.2017) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» об изъятии предметов лизинга по 29 договорам. Впоследствии требования истца по каждому договору выделены в отдельные производства.

В рамках дела №А61-5825/17 по выделенному в отдельное производство требованию АО «Сбербанк лизинг» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ООО «Дорстройсервис» об изъятии предмета лизинга по договору лизинга от 04.02.2015 №ОВ/К-7895-35-01.

В обоснование иска указано следующее.

В соответствии с условиями Договора лизинга 04.02.2015 №ОВ/К-7895-35-01 Акционерное общество «Сбербанк Лизинг» приобрело в собственность по Договору купли-продажи № 7895-35-01 от 04.02.2015 и передало в пользование ООО «Дорстройсервис» каток дорожный самоходный тандемный вибрационный AMMANN AV70X; заводской №(рамы):4062082; 2014 года выпуска; двигатель № 72011772; цвет: желто-зеленый; паспорт самоходной машины №: ТТ 451238 от 25.03.2014; каток дорожный самоходный тандемный вибрационный AMMANN AV130X; заводской №(рамы):4022076; 2014 года выпуска; двигатель № 22029741; цвет: желто-зеленый; паспорт самоходной машины №: ТТ 451237 от 25.03.2014; каток дорожный самоходный пневмоколесный AMMANN AP240; заводской №(рамы):4302702; 2014 года выпуска; двигатель № 68344178; цвет: желто-зеленый; паспорт самоходной машины №: ТТ 451697 от 03.07.2014; каток дорожный самоходный пневмоколесный AMMANN AP240; заводской №(рамы):4302700; 2014 года выпуска; двигатель № 68344175; цвет: желто-зеленый; паспорт самоходной машины №: ТТ 451720 от 09.07.2014; каток дорожный самоходный вибрационный AMMANN ASC170D; заводской №(рамы):2772154; 2014 года выпуска; двигатель № 22113061; цвет: желто-зеленый; паспорт самоходной машины №: ТТ 451080 от 04.03.2014; каток дорожный самоходный вибрационный AMMANN ASC170D; заводской №(рамы):2772147; 2014 года выпуска; двигатель № 22111631; цвет: желто-зеленый; паспорт самоходной машины №: ТТ 377393 от 04.02.2014.

Лизингополучатель обязался по Договору уплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные Графиком платежей.

Лизингополучатель прекратил внесение лизинговых платежей, чем нарушил условия Договора.

В связи с наличием у Лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам в размере 4755322 рубля 05 копеек по состоянию на 07.09.2017АО «Сбербанк Лизинг» в соответствии с п. 8.4 Договора лизинга в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора лизинга путем направления 12.09.2017 в адрес Лизингополучателя Уведомления о расторжении Договора лизинга от 06.09.2017 за исх. № 413.

Договор лизинга считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении Лизингодателя. Таким образом, Договор лизинга считается расторгнутым 07.09.2017.

В связи с просрочкой установленных Договором сроков оплаты Лизингодателем были начислены пени в соответствии с п. 7.1 Договор лизинга, размер которых составляет 451944 рубля 55 копеек.

В Уведомлении о расторжении договора Лизингополучателю предложено оплатить сумму закрытия сделки в размере 11871798 рублей 26 копеек.

Сумма закрытия сделки должна быть оплачена Лизингополучателем в течение 10 календарных дней, после чего право собственности на предмет лизинга переходит к Лизингополучателю.

Также истец направил ответчику Требование о возврате имущества от 09.10.2017 №617 в связи с отсутствием отплаты суммы закрытия сделки. 

До настоящего момента Ответчик сумму закрытия сделки не оплатил, задолженность и пени по Договору лизинга не погасил.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем направления Уведомлений о расторжении договора от 06.09.2017 за исх. № 413, содержащего требования погашения образовавшейся задолженности и возврата Предмета лизинга.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга), распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». 

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 655 Гражданского кодекса, ст. 2 Закона о лизинге). 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 Гражданского кодекса, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 Гражданского кодекса). 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. 

В соответствии с условиями Договора лизинга № ОВ/К-7895-35-01 от 04.02.2015 (далее - договор лизинга) Акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (далее - Лизингодатель) приобрело в собственность по Договору купли-продажи № 7895-35-01 от 04.02.2015 и передало в пользование ООО «Дорстройсервис» (далее - Лизингополучатель) следующее имущество (далее - Предмет лизинга): каток дорожный самоходный тандемный вибрационный AMMANN AV70X; заводской №(рамы):4062082; 2014 года выпуска; двигатель № 72011772; цвет: желто-зеленый; паспорт самоходной машины №: ТТ 451238 от 25.03.2014; каток дорожный самоходный тандемный вибрационный AMMANN AV130X; заводской №(рамы):4022076; 2014 года выпуска; двигатель № 22029741; цвет: желто-зеленый; паспорт самоходной машины №: ТТ 451237 от 25.03.2014; каток дорожный самоходный пневмоколесный AMMANN AP240; заводской №(рамы):4302702; 2014 года выпуска; двигатель № 68344178; цвет: желто-зеленый; паспорт самоходной машины №: ТТ 451697 от 03.07.2014; каток дорожный самоходный пневмоколесный AMMANN AP240; заводской №(рамы):4302700; 2014 года выпуска; двигатель № 68344175; цвет: желто-зеленый; паспорт самоходной машины №: ТТ 451720 от 09.07.2014; каток дорожный самоходный вибрационный AMMANN ASC170D; заводской №(рамы):2772154; 2014 года выпуска; двигатель № 22113061; цвет: желто-зеленый; паспорт самоходной машины №: ТТ 451080 от 04.03.2014; каток дорожный самоходный вибрационный AMMANN ASC170D; заводской №(рамы):2772147; 2014 года выпуска; двигатель № 22111631; цвет: желто-зеленый; паспорт самоходной машины №: ТТ 377393 от 04.02.2014.

Согласно п.1.1 Договора Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный Лизингополучателем Предмет лизинга у определенного Лизингополучателем Продавца и предоставить Лизингополучателю этот Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных Договором лизинга, а Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга во временное владение и пользование в предпринимательских целях, в соответствии с Договором лизинга.

Количество и характеристики Предмета лизинга определяются в Спецификации и Договоре купли-продажи.

Согласно пункту 1.3. Договора лизинга за базу для расчета Лизинговых платежей по Договору принимается Условная стоимость Имущества (УСИ), определяемая как сумма расходов Лизингодателя (без учета НДС), связанных с приобретением Имущества по Контракту.

Условная стоимость Имущества определяется в рублях РФ (пункт 1.6. Договора лизинга).

Условная стоимость Имущества включает в себя:

- расходы по оплате стоимости Имущества по Контракту (без НДС) – 25287288 рублей 14 копеек;

- иные расходы не предусмотрены.

Итого: Условная стоимость Имущества по Договору составляет 25287288 рублей 14 копеек (пункт 1.7. Договора лизинга).

Фактическая величина УСИ может оказаться отличной от вышеприведенного значения по объективным причинам, не зависящим от сторон.

Лизингодатель после осуществления им окончательных расчетов по оплате УСИ направляет Лизингополучателю для подписания График Лизинговых платежей (пункт 1.8. Договора лизинга).

Под лизинговым периодом понимается календарный месяц, за исключением первого лизингового периода. Первый лизинговый период начинается с Даты приемки Имущества в лизинг Лизингополучателем от Лизингодателя и заканчивается по окончании месяца, следующего за Датой приемки Имущества в лизинг. Срок лизинга составляет 36 лизинговых периода (пункт 2.3. Договора лизинга).

Лизинговые платежи к уплате оплачиваются Лизингополучателем в соответствии с графиком Лизинговых платежей, указанным в пункте 2.7. Договора, ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с 2 месяца с даты подписания Договора, но не позднее месяца, следующего за месяцем, на который приходится Дата передачи имущества в лизинг (пункт 2.4.1. Договора лизинга).

Лизинговые платежи к уплате уплачиваются Лизингополучателем независимо от фактического использования Лизингополучателем предмета лизинга. Количество Лизинговых платежей к уплате равно 36 платежей (пункт 2.4.2. Договора лизинга).

Выкупная цена составляет 1000 рублей и оплачивается Лизингополучателем в соответствии с приведенным в договоре графиком (пункт 2.9. Договора лизинга).

Право собственности на Имущество принадлежит Лизингодателю в течение всего срока Договора. Право Лизингодателя на распоряжение Имуществом включает право изъять Имущество из владения и пользования у Лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и Договором (пункт 5.1. Договора лизинга).

Право владения и пользования Имуществом переходит к Лизингополучателю в полном объеме с Даты приемки Имущества в лизинг и сохраняется за Лизингополучателем в течение срока лизинга. Однако Лизингополучатель не имеет права передавать свои права и обязанности по Договору или какие-либо вытекающие из него интересы третьему лицу без письменного согласия Лизингодателя (пункт 5.2. Договора лизинга).

Срок действия Договора лизинга и условия его расторжения согласованы сторонами в разделе 8 Договора.

Согласно пункту 8.4.5. Договора лизинга Лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор в целом или в части Имущества путем направления уведомления о расторжении Договора при неосуществлении Лизингополучателем какого-либо из платежей в соответствии с п.п. 2.7, 2.8 Договора в срок более чем 10 (десяти) дней после окончания соответствующего срока платежа.

Лизингодатель направляет Лизингополучателю уведомления об одностороннем расторжении Договора, в котором указывает на причину расторжения Договора и выдвигает требование по оплате Договора (пункт 8.5. Договора лизинга).

Договор считается расторгнутым с момента получения Лизингополучателем уведомления о расторжении Договора. Уведомление направляется по адресу Лизингополучателя, указанному в настоящем Договоре или по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ (пункт 8.6. Договора лизинга).

При получении уведомления о расторжении Договора Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю Сумму закрытия сделки при его расторжении в течение 10 (десяти) дней с даты получения уведомления о расторжении Договора. 

Лизингополучатель обязан оплатить Лизингодателю имеющуюся на дату оплаты Суммы закрытия сделки просроченную задолженность Лизингополучателя по уплате Лизинговых платежей и пени, а также иные просроченные платежи. Кроме того, Лизингополучатель обязан возместить Лизингодателю, в течение 5 рабочих дней, с даты выставления соответствующего счета, плату за досрочное расторжение Кредитного договора, предусмотренную Кредитным договором и увеличенную на НДС.

При этом цена выкупа Имущества будет численно равна суме закрытия сделки, увеличенной на сумму кредиторской задолженности Лизингодателя перед Лизингополучателем, либо уменьшенной на сумму дебиторской задолженности Лизингополучателя перед Лизингодателем (пункт 8.7. Договора лизинга).

После выплаты Суммы закрытия сделки право собственности на Имущество переходит к Лизингополучателю в полном объеме в порядке, предусмотренном п.п. 5.3, 5.4. Договора (пункт 8.9. Договора лизинга).

Согласно пункту 9.1. Договора лизинга в случае неуплаты Лизингополучателем суммы закрытия сделки в течение 10 дней со дня получения уведомления Лизингодателя о расторжении Договора лизинга, Лизингодатель имеет право, но не обязан, потребовать от Лизингополучателя возврата Имущества Лизингодателю. В таком случае Лизингополучатель обязан возвратить Имущество и все документы на Имущество Лизингодателю в течение 10 дней после получения соответствующего письменного требования Лизингодателя о возврате Имущества.

С момента получения требования о возврате Имущества Лизингополучатель обязан приступить к возврату либо по отдельному указанию Лизингодателя прекратить эксплуатацию Имущества, обеспечив его полную сохранность.

В случае если Лизингополучатель не предпримет мер по возврату Имущества, Лизингодатель имеет право вступить во владение Имуществом и произвести его перевозку за счет Лизингополучателя, возложив на Лизингополучателя все риски и расходы, связанные со вступлением во владение Имуществом и с его доставкой до указанного в уведомлении места.

Согласно пункту 10.1. Договора лизинга все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, передаются на разрешение постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в соответствии с Регламентом третейского разбирательства этого суда. При этом стороны договорились, что решение Третейского суда НАП является окончательным и обязательным с даты его вынесения.

Истец представил уведомление от 28.09.2017 №исх-69/НАП о прекращении приема Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» исковых заявлений, имеющих целью разрешение спора в порядке третейского разбирательства.

В соответствии с п. 3.7 «b» Правил предоставления имущества в лизинг Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке изменить Общую сумму Договора лизинга, Дополнительные платежи в рублях и График платежей в случае изменения налоговых и иных обязательных платежей, связанных с Предметом лизинга и (или) Договором лизинга, если оплату таких платежей осуществляет Лизингодатель.

Лизингополучатель прекратил внесение лизинговых платежей (указанный факт не оспаривается ответчиком), чем нарушил условия Договора лизинга, п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ (далее - Закон о лизинге), ст. 309 Гражданского кодекса РФ.

В связи с наличием у Лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам в размере 4755322 рубля 05 копеек по состоянию на 07.09.2017 АО «Сбербанк Лизинг» в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора лизинга путем направления в адрес Лизингополучателя Уведомления о расторжении Договора лизинга №ОВ/КОН-7895-35-01 от 04.02.2015.

Факт просрочки платежей ответчиком не оспаривается.

Договор лизинга считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении Лизингодателя. Таким образом, Договор лизинга считается расторгнутым 07.09.2017.

В Уведомлении о расторжении договора Лизингополучателю было предложено оплатить сумму закрытия сделки.

После чего, 10.10.2017 истец направил ответчику требование о возврате имущества (Предмета лизинга) от 09.10.2017 № 617 в связи с неуплатой ответчиком суммы закрытия сделки, указав срок возврата Предмета лизинга и адрес, по которому необходимо осуществить прием-передачу имущества.

В связи с тем, что Предмет лизинга ответчиком не был выкуплен либо возвращен истцу, последний обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд РСО-Алания об изъятии Предмета лизинга у ответчика и возвращении его истцу.

До настоящего момента Ответчик сумму закрытия сделки не оплатил, задолженность и пени по Договору лизинга не погасил.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 4 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно пункту 8.4.5. Договора лизинга Лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор в целом или в части Имущества путем направления уведомления о расторжении Договора при неосуществлении Лизингополучателем какого-либо из платежей в соответствии с п.п. 2.2. Договора в срок более чем 10 (десяти) дней после окончания соответствующего срока платежа.

Факт просрочки платежей, как и факт извещения ответчика об отказе от договора им не оспорены. Суд соглашается с тем, что эти действия повлекли правовые последствия в виде прекращения действия договора. 

Уведомлением о расторжении Договора лизинга от 06.09.2017 № 411 Лизингодатель уведомил Ответчика о необходимости оплаты Суммы закрытия сделки, а в случае отказа от указанного требования погасить образовавшуюся задолженность, а также возвратить Предмет лизинга.

Сумма закрытия сделки до настоящего момента Ответчиком не оплачена, Предмет лизинга не возвращен. 

Заключенный сторонами договор предусматривал выкуп предмета лизинга. Фактический выкуп имущества (экономический результат сделки) является результатом внесения всех платежей по договору в совокупности.

Как уже было указано, Лизингополучатель обязанность по договору лизинга исполнял ненадлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа (ст. 622 Гражданского кодекса, п. 4, п. 5 ст. 17 Закона о лизинге). 

В силу части 1 статьи 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Следовательно, требование об изъятии предмета лизинга после расторжения договора лизинга, принадлежащего истцу (лизингодателю) на праве собственности из владения ответчика, правомерно. Действие договора лизинга прекращено, следовательно, правовых оснований для удержания спорного имущества у ответчика не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса). 

С учетом изложенных обстоятельств и правил ст. 622 Гражданского кодекса РФ, суд считает обоснованным требование о возврате предмета лизинга.

Указанная позиция подтверждается Определением ВС РФ от 28.04.2017 №305-ЭС17-4696 по делу №А40-17714/2015; Определением ВС РФ от 07.03.2017 №305-ЭС16-19020 по делу №А40-7896/2016. 

Сам по себе факт уплаты части лизинговых платежей о неправомерности заявленных по делу требований не свидетельствует. Наличие задолженности, отсутствие каких-либо попыток погасить образовавшуюся задолженность в ходе рассмотрения дела и неуплату выкупной цены следует признать в качестве основания для изъятия предмета лизинга (Указанная позиция подтверждается Определением ВС РФ от 07.03.2017 №305-ЭС17-825 по делу №А40-114357/2015).

Согласно разъяснениям, изложенными в пунктах 2 и 3 постановления о выкупном лизинге (Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга"), по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

По смыслу статьи 329 ГК РФ упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей.

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Заинтересованность лизингополучателя во взыскании с лизингодателя соответствующей разницы между внесенными лизингополучателем лизингодателю платежами в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга и доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, может быть реализована предъявлением самостоятельного иска и доказыванием в соответствии с арбитражным процессуальным законом с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ) по общим правилам искового производства. 

Возможности предъявления требований с учетом сальдо встречных обязательств в отдельном иске ответчик не лишен.

Суммы всех лизинговых платежей ответчиком внесены не были, право собственности на предмет лизинга к ответчику (на основании спорного договора лизинга) не перешло, следовательно, отсутствуют какие-либо препятствия для изъятия предмета лизинга. 

Лизингодатель вправе требовать как возврата предмета лизинга, так  одновременно и выплаты причитающихся лизинговых платежей (Аналогичная позиция изложена также в определении Верховного суда РФ от 07.03.2017 года №305-ЭС17-825 по делу №А40-114357/15, определении Верховного суда РФ от 07.03.2017 года №305-ЭС16-19020 по делу №А40-7896/16).

Поскольку договорные отношения между сторонами прекращены, Банк вправе требовать изъятие предмета лизинга по расторгнутому договору лизинга и данное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

На момент расторжения договора предмет лизинга ответчик не выкупил, общую сумму по договору истцу не оплатил и не предпринял никаких попыток по ее оплате в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, правовых оснований для удержания предмета лизинга и неоплаты взыскиваемой суммы у ответчика не имеется. 

Учитывая конкретные фактические обстоятельства, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении лизингополучателем своих обязательств и погашении задолженности по оплате лизинговых платежей, признав договор лизинга расторгнутым на основании одностороннего отказа лизингодателя от договора до обращения в суд, при отсутствии доказательств возврата ответчиком предметов лизинга, руководствуясь положениями ст.ст. 450, 452, 619, 622 ГК РФ, суд не находит оснований для иного правового подхода к разрешению требования о возврате предмета лизинга и, оценив представленные доказательства с применением правил ст. ст. 65, 71 АПК РФ, считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса следует отнести на ответчика.

Истец при подаче иска уплатил 6000 рублей госпошлины (платежное поручение от 26.10.2017 №18136 по уплате 174000 рублей госпошлины за рассмотрение иска по изъятию предметов лизинга по договорам лизинга в рамках дела №А61-5162/17), следовательно, указанную сумму следует возместить ему за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и возвратить Акционерному обществу «Сбербанк лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) предметы лизинга 

– каток дорожный самоходный тандемный вибрационный AMMANN AV70X; заводской №(рамы):4062082; 2014 года выпуска; двигатель № 72011772; цвет: желто-зеленый; паспорт самоходной машины №: ТТ 451238 от 25.03.2014;

– каток дорожный самоходный тандемный вибрационный AMMANN AV130X; заводской №(рамы):4022076; 2014 года выпуска; двигатель № 22029741; цвет: желто-зеленый; паспорт самоходной машины №: ТТ 451237 от 25.03.2014;

– каток дорожный самоходный пневмоколесный AMMANN AP240; заводской №(рамы):4302702; 2014 года выпуска; двигатель № 68344178; цвет: желто-зеленый; паспорт самоходной машины №: ТТ 451697 от 03.07.2014;

– каток дорожный самоходный пневмоколесный AMMANN AP240; заводской №(рамы):4302700; 2014 года выпуска; двигатель № 68344175; цвет: желто-зеленый; паспорт самоходной машины №: ТТ 451720 от 09.07.2014;

– каток дорожный самоходный вибрационный AMMANN ASC170D; заводской №(рамы):2772154; 2014 года выпуска; двигатель № 22113061; цвет: желто-зеленый; паспорт самоходной машины №: ТТ 451080 от 04.03.2014;

– каток дорожный самоходный вибрационный AMMANN ASC170D; заводской №(рамы):2772147; 2014 года выпуска; двигатель № 22111631; цвет: желто-зеленый; паспорт самоходной машины №: ТТ 377393 от 04.02.2014;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Сбербанк лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.  

Судья      С.Б. Харченко