﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3938/20 

Екатеринбург

17 июля 2020 г.

Дело № А76-12869/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Столярова А.А., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд»  на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2019 по делу № А76-12869/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по тому же делу.

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участия не приняли.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции                                от Управления развития и  благоустройства городской среды города Челябинска в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее - «Элемент-Трейд», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению развития и  благоустройства городской среды города Челябинска (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий, выразившихся в принудительном демонтаже 21.02.2019 информационной конструкции на объекте, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Ленина, 52.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация г. Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска.

Решением суда от 11.12.2019 в удовлетворении заявленных требований общества «Элемент-Трейд» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 20.03.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Элемент-Трейд» просит решение первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы, заявитель ссылается на незаконный демонтаж вывески. При этом общество «Элемент-Трейд»  отмечает, что порядок принудительного демонтажа информационной конструкции был регламентирован в правилах в редакции решения Челябинской городской думы от 17.06.2019 № 53/27, которое принято уже после демонтажа спорной вывески  и  на момент её демонтажа не был разработан. Заявитель считает необоснованной ссылку суда первой инстанции  на недействующую редакцию правил, а также  полагает неправомерным указание суда апелляционного суда на то, что применение неправильной редакции правил не влияет на законность вынесенного судебного акта. В связи с указанным заявитель считает, что у судов не имелось оснований для отказа в признании действий Управления незаконными. 

Управление  направило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором указало, что обжалуемые судебные акты  являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При исследовании обстоятельств по делу судами установлено и материалами дела подтверждено, что в Управление 21.11.2018 поступили материалы из Администрации Центрального района города Челябинска в порядке, определенном Правилам размещения и содержания информационных конструкций о выявленных несоответствиях указанным Правилам, приложен акт осмотра от 20.11.2018 № В503.

По результатам осмотра выявлено нарушение подпункта 1 пункта 24 Правил размещения и содержания информационных конструкций, а именно - размещение Вывесок на архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине), а также подпункта 3 пункта 18 Правил размещения и содержания информационных конструкций, а именно высота подложки, используемой для размещения настенной конструкции на фризе, равняется высоте фриза.

Управление направило 28.11.2018 в адрес общества «Элемент-Трейд» уведомление об устранении нарушения № 46-04-18/1756, уведомление фактически направлено 06.12.2018 заказным письмом, без уведомления, отправлению был присвоен почтовый идентификатор, с помощью которого Управление благоустройства отследило весь путь движения корреспонденции вплоть до вручения.

Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений, общество «Элемент-Трейд» 19.12.2018 получило указанное выше уведомление. Повторный осмотр состоялся 18.12.2018, акт о невыполнении уведомления был составлен 05.02.2019, к акту приложены фотоматериалы, было установлено, что нарушение не устранено.

Управление направило в Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска акт от 05.02.2019 № В503 о невыполнении уведомления, с сопроводительным письмом от 08.02.2019 № 46-04-19/223, для организации мероприятий, направленных на демонтаж информационной конструкции. Письмо принято и зарегистрировано 08.02.2019 № 3784, демонтаж был осуществлен 21.02.2019.

Полагая, что  действия Управления являются незаконными и  нарушают права заявителя, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судами, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.04.2017 № 711/пр «Об утверждении методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов», Уставом города Челябинска принято Решение Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Челябинска» (далее - Правила № 16/32).

Гостевой маршрут определен как территории, обладающие повышенной культурно-рекреационной и социальной значимостью, к которым предъявляются особые требования к эстетике городской среды.

В соответствии с пунктом 64.1 Правил № 16/32 установлено, что к гостевым маршрутам относятся улицы, автомобильные дороги, площади, а также иные элементы, предназначенные для осуществления транспортных и иных коммуникаций внутри города. При этом гостевые маршруты включают территорию улично-дорожной сети на глубину главных и боковых фасадов объектов, формирующих передний фронт застройки.

Перечень гостевых маршрутов утвержден Постановлением Администрации города Челябинска от 27.02.2017 № 75-п «Об утверждении перечня гостевых маршрутов города Челябинска», в соответствии с которым проспект Ленина в границах улиц Лесопарковой - Героев Танкограда, а также улица Цвиллинга, относятся к гостевому маршруту.

Решением Челябинской городской Думы от 19.12.2017 № 36/4 утверждены Правила размещения и содержания информационных конструкций на территории города Челябинска.

Названным решением установлено, что действие Правил распространяется на перечень гостевых маршрутов, установленный муниципальным правовым актом города Челябинска, а также определен, в том числе, гостевой маршрут города Челябинска: проспект Ленина в границах улиц Лесопарковая - Героев Танкограда, улица Цвиллинга.

При этом, пунктом 2 названного Решения Челябинской городской Думы установлено, что подлежат приведению в соответствие с требованиями Правил в срок до 1 июня 2018 года вывески, размещенные на фасадах и крышах зданий, строений, сооружений, расположенных на гостевых маршрутах города Челябинска, в том числе, проспект Ленина в границах улиц Лесопарковая - Героев Танкограда. С 1 июня 2018 года подлежат демонтажу в установленном порядке вывески, не соответствующие требованиям Правил и размещенные на фасадах и крышах зданий, строений, сооружений, расположенных на гостевых маршрутах, указанных в подпункте 2) настоящего пункта.

Как следует из материалов дела, объект заявителя расположен на пересечении улиц Цвиллинга и проспекта Ленина и имеет адрес – г.Челябинск, пр.Ленина, д.52, что свидетельствует о том, что спорный объект расположен на территории улично-дорожной сети на главном фасаде со стороны ул.Цвиллинга, формирующей передний фронт застройки.

В силу п.п. 1 п. 3.Правил, информационная конструкция – объект благоустройства, выполняющий функцию информирования населения города и соответствующий требованиям, установленным Правилами.

При этом, владелец информационной конструкции – собственник информационной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на информационную конструкцию или правом владения и пользования информационной конструкцией на основании договора с собственником (п.п.2 п.3).

Подпункт 3 пункта 3 Правил устанавливает понятие фриза - горизонтальная полоса или лента без декоративной отделки (гладкий фриз), увенчивающая или обрамляющая ту или иную часть здания, строения, сооружения.

Согласно пункту 4 Правил, в городе Челябинске осуществляется размещение, в том числе, такой информационной конструкции, как вывески  информационные конструкции, размещаемые на фасадах, крышах зданий, строений, сооружений, включая витрины, на фасадах, крышах нестационарных торговых объектов, на внешних поверхностях отдельно стоящих конструкций в месте нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, содержащие: - сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименование (фирменное наименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания) в целях информирования неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) данной организации, индивидуального предпринимателя; - сведения, размещаемые в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом, в силу пункта 7 Правил, размещение информационных конструкций на гостевых маршрутах города Челябинска, в отношении которых разработаны и утверждены соответствующие Концепции, с нарушением установленных указанными Концепциями требований к размещению вывесок не допускается.

Подпункт 1 пункта 24 Правил определяет, что при размещении Вывесок запрещается в случае размещения вывесок на фасадах, крышах зданий, строений, сооружений размещение Вывесок на архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине).

Кроме того, подпункт 3 пункта 18 Правил устанавливает, что настенные конструкции, размещаемые на фасадах зданий, строений, сооружений, должны соответствовать следующим требованиям: при наличии на фасаде объекта фриза настенная конструкция размещается исключительно на фризе в соответствии со следующими требованиями:

- конструкции настенных Вывесок, допускаемых к размещению на фризе, представляют собой объемные символы (без использования подложки либо с использованием подложки), а также световые короба (в случаях, установленных в пятом абзаце подпункта 3) пункта 18 Правил);

- при использовании в настенной конструкции, размещаемой на фризе, подложки, указанная подложка размещается на фризе на длину, соответствующую физическим размерам занимаемых соответствующими организациями, индивидуальными предпринимателями помещений. Высота подложки, используемой для размещения настенной конструкции на фризе, равняется высоте фриза. Общая высота информационного поля (текстовой части), а также декоративно-художественных элементов настенной конструкции, размещаемой на фризе в виде объемных символов, допускается не более 70 процентов высоты фриза (с учетом высоты выносных элементов строчных и прописных букв за пределами размера основного шрифта, а также высоты декоративно-художественных элементов), а их длина – не более 70 процентов длины фриза. Допускается размещение текста Вывески в две строки при условии, что общая высота такой Вывески не превышает 70 процентов высоты фриза (с учетом высоты выносных элементов строчных и прописных букв за пределами размера основного шрифта). Объемные символы, используемые в настенной конструкции на фризе, размещаются на единой горизонтальной оси. В случае размещения на одном фризе нескольких настенных конструкций для них допускается организация единой подложки для размещения объемных символов, при этом цвет подложки должен сочетаться с цветовой гаммой фасада;

- запрещается размещение на одном фризе Вывесок в разном конструктивном исполнении (без использования подложки, с использованием подложки и в виде светового короба);

- размещение настенной конструкции (настенных конструкций) в виде светового короба (световых коробов) на фризе допускается только при условии организации данного светового короба (световых коробов) на всю высоту соответствующего фриза;

- при наличии козырька на фасаде объекта настенная конструкция размещается на фризе козырька строго в габаритах указанного фриза;

- запрещается размещение настенной конструкции непосредственно на конструкции козырька, за исключением случая, предусмотренного абзацем восьмым подпункта 3 пункта 18 Правил.

В соответствии с пунктом 40 Правил, выявление информационных конструкций, не соответствующих требованиям настоящих Правил, осуществляют Администрации внутригородских районов города Челябинска (далее - Администрации внутригородских районов). Факт выявления информационных конструкций, не соответствующих требованиям настоящих Правил, оформляется актом.

Исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: уведомление об устранении нарушения от 06.12.2018 № 46-04-18/1756, акт осмотра 18.12.2018, акт о невыполнении уведомления от 05.02.2019 № В503,  фотоматериалы, суды пришли к обоснованному выводу, что действия Управления благоустройства города Челябинска по демонтажу информационной конструкции являются законными и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о  том, что порядок принудительного демонтажа информационной конструкции был регламентирован в правилах в редакции решения Челябинской городской думы от 17.06.2019 № 53/27, которое принято уже после демонтажа спорной вывески  и  на момент её демонтажа не был разработан, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен на основании следующего.

Как установлено апелляционным судом, пункты 41-44, содержащие порядок демонтажа в соответствии с пунктом 6 решения Челябинской городской Думы от 19.12.2017 № 36/4 «Об утверждении Правил размещения и содержания информационных конструкций на территории города Челябинска» изложены в новой редакции от 17.06.2019.

Между тем, предыдущая редакция, утвержденная пунктом 45 в редакции Решения Челябинской городской Думы от 25.12.2018 № 48/6, также предусматривало порядок демонтажа информационной конструкции: «41. Управление благоустройства выносит владельцу информационной конструкции, не соответствующей Правилам, уведомление с предложениями о приведении ее в соответствие с требованиями Правил либо проведении демонтажа. В уведомлении Управления благоустройства также указываются последствия его невыполнения - демонтаж информационной конструкции в принудительном порядке. 42. Демонтаж информационной конструкции представляет собой разборку конструкции на составляющие элементы. 43. Приведение информационных конструкций в соответствие с требованиями настоящих Правил на основании уведомления Управления благоустройства осуществляется владельцем указанной информационной конструкции и за счет его собственных средств. Демонтаж информационной конструкции в добровольном порядке в соответствии с уведомлением Управления благоустройства осуществляется владельцем данной конструкции с последующим восстановлением внешних поверхностей объекта, на котором она была размещена, в том виде, который был до установки конструкции, и с использованием аналогичных материалов и технологий. 44. При отсутствии сведений о владельце информационных конструкций либо в случае его отсутствия по месту нахождения информационных конструкций в течение одного месяца со дня обнаружения конструкции, не соответствующей требованиям настоящих Правил, а также если конструкция не была демонтирована владельцем в добровольном порядке в установленный уведомлением срок, Управление благоустройства направляет акт о невыполнении уведомления с приложением фотоматериалов, указанием адресных или иных ориентиров конструкции в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет). Акт о невыполнении уведомления в течение трех рабочих дней передается Комитетом в уполномоченное муниципальное учреждение, созданное на основании правового акта Администрации города Челябинска (далее - муниципальное учреждение), для организации мероприятий, направленных на демонтаж данной информационной конструкции в порядке, установленном нормативным правовым актом города Челябинска. Демонтаж, перемещение, хранение, выдача владельцу демонтированных информационных конструкций осуществляются муниципальным учреждением в порядке, установленном нормативным правовым актом города Челябинска».

Таким образом, выводы судов о правомерности действий Управления не противоречат  действующему законодательству.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                        П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2019 по делу № А76-12869/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           С.В. Лазарев 

Судьи					           А.А. Столяров 

                                                                                             Т.В. Сулейменова