Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-106796/17

136-641 

09 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена «09» октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено «09» ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 109147, 

<

...>, эт. 4, к. 13-14)

к обществу с ограниченной ответственностью «КСИЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125599, 

<

...>)

о взыскании 124 374 руб. 35 коп.

при участии:

от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом;

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АКТИВ» (далее – ООО «АКТИВ») обратилось в Арбитражный суд города Москва с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КСИЛ» (далее – ООО «КСИЛ») о взыскании 124 374 руб. 35 коп., в том числе  задолженности по оплате членских взносов в размере 100 000 руб. 00 коп. и 24 374 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 по 07.04.2017 на основании статей 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 №15-ФЗ «О саморегулируемых организациях».

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик, являясь членом некоммерческого партнерства, не исполнил свои обязательства по оплате членских взносов, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в заявленном размере, право требования которой наряду с процентами получено истцом по договору цессии.

В соответствии с частью 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Истец и ответчик, будучи извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили. Истец направил ходатайство в порядке статьями 156, 159 АПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции, по правилам, предусмотренным статьями 123 и 156 АПК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как усматривается из материалов дела, ответчик – ООО «КСИЛ» с 20.03.2013 по 23.06.2015 являлся членом саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «Межрегиональная ассоциация по проектированию и негосударственной экспертизе» .

23.12.2016 между ООО «АКТИВ»» и СРО НП «Межрегиональная ассоциация по проектированию и негосударственной экспертизе» был заключен договор уступки прав (требований) №23/1/12-МАП, в соответствии с которым истцу уступлено право требования задолженности по оплате членских взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26 ФЗ от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 ФЗ от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о взносах ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов партнерства.

Согласно п. 3.2 Положения о взносах членские взносы оплачиваются членом партнерства единовременным платежом за весь год, а также ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате.

Размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 руб., при ежемесячной оплате – 5 000 руб. (пункт 3.3 положения).

Из материалов дела следует, что за период членства с 20.03.2013 по 23.06.2015 у ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов в сумме 100 000 руб. 00 коп. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил.  

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 24 374 руб. 35 коп. за период с 01.11.2013 по 07.04.2017, суд находит его правильным.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты оказанных услуг в полном объёме ответчик суду не представил.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В определении суда ответчику предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств. Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «АКТИВ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСИЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «АКТИВ» 124 374 руб. 35 коп., в том числе сумму основного долга в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 374 руб. 35 коп. за период с 01.11.2013 по 07.04.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 732 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья                                                                             А.Н. Петрухина