СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-33619/2021

г. Томск

13 мая 2022 года

Судья Седьмого Арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (№07АП2217/2022) на решение от 25.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33619/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «ТГ-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск о взыскании финансовых санкций в размере 6 500 руб., 

 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТГ-Инжиниринг» (далее - общество, ООО «ТГ-Инжиниринг») о взыскании финансовых санкций в размере 6 500 руб.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25.02.2022 (резолютивная часть от 14.02.2022) исковые требования удовлетворить частично, с ООО «ТГ-Инжиниринг» в пользу Пенсионного фонда взыскан штраф за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2019 года (по форме СЗВ-М) в размере 500 руб. с учетом смягчающих вину обстоятельств. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «ТГ-ИНЖИНИРИНГ» финансовых санкций за несвоевременное представление сведений за отчетные периоды май 2019 года, июнь 2019 года, март 2020 года, октябрь 2020 года (по форме СЗВ-М «дополняющая») отменить, принять по делу новое решение, исковые требования о взыскании с ООО «ТГ-ИНЖИНИРИНГ» финансовых санкций за несвоевременное представление сведений за отчетные периоды май 2019 года, июнь 2019 года, март 2020 года, октябрь 2020 (по форме СЗВ-М «дополняющая») в размере 3500,00 рублей удовлетворить.

            В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что представление страхователем сведений о застрахованном лице, в отношении которого исходная форма сведений за отчетный период ранее не представлялась, является не исправлением ошибок или уточнением ранее представленных сведений на застрахованных лиц, а представлением сведений на данное застрахованное лицо впервые, и к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона.

Страхователь не исправил свои ошибки и не уточнил сведения о ком-то из застрахованных лиц, представленные ранее, а представил новые сведения (на застрахованных лиц, на которых ранее сведения не представлялись) за пределами сроков, установленных законом.

Отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 АПК РФ, от общества не представлен.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку возражений от общества не поступило, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», Седьмой арбитражный апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе требований.

С учетом изложенного предметом данного судебного разбирательства является решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «ТГ-ИНЖИНИРИНГ» финансовых санкций за несвоевременное представление сведений за отчетные периоды май 2019 года, июнь 2019 года, март 2020 года, октябрь 2020 года (по форме СЗВ-М «дополняющая»).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «ТГ-ИНЖИНИРИНГ» является плательщиком страховых взносов, зарегистрированным в ОПФР по Новосибирской области под регистрационным номером 064-006-131849.

С учетом положений пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь обязан был представить сведения по форме СЗВ-М в отношение всех застрахованных лиц:

-  за апрель 2019 года не позднее 15.05.2019,

-  за май 2019 года не позднее 15.06.2019,

-  за июнь 2019 года не позднее 15.07.2019,

-  за июль 2019 года не позднее 15.08.2019,

-  за август 2019 года не позднее 15.09.2019,

-  за сентябрь 2019 года не позднее 15.09.2019 года.

В результате сверки сведений по формам СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ за 2019 год выявлено, что страхователь не представил сведения по форме СЗВ-М:

-  за апрель 2019 года на 1 застрахованное лицо (СНИЛС 

<

***>),

-  за май 2019 года на 1 застрахованное лицо (СНИЛС 

<

***>),

-  за июнь 2019 года на 1 застрахованное лицо (СНИЛС 

<

***>),

-  за июль 2019 года на 1 застрахованное лицо (СНИЛС 

<

***>),

-  за август 2019 года на 1 застрахованное лицо (СНИЛС 

<

***>),

-  за сентябрь 2019 года на 1 застрахованное лицо (СНИЛС 

<

***>),

15.09.2020 страхователю направлены уведомления об устранении несоответствий с протоколом сверки.

В установленный срок страхователь не представил исправленные сведения.

Пенсионным фондом составлен акт об обнаружении факта, свидетельствующего о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 18.02.2021  № 064S18210005354, от 18.02.2021 № 064S18210005355, от 18.02.2021№ 064S18210005356, от 18.02.2021№ 064S18210005357, от 18.02.2021№ 064S18210005359, от 18.02.2021№ 064S18210005360, вынесено решение от 01.04.2021 № 064S19210013077, от 01.04.2021 № 064S19210013079, от 01.04.2021  № 064S19210013080, от 01.04.2021 № 064S19210013082, от 01.04.2021 № 064S19210013084, от 01.04.2021 №064S19210013086 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором обществу было предложено оплатить указанные в решении финансовые санкции в размере 3000,00 рублей (500x6=3000,00 руб.).

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора должнику направлено требование от 27.04.2021 № 064S01210014192, от 27.04.2021№ 064S01210014193, от 27.04.2021 №064S01210014194, от 27.04.2021 №064S01210014195, от 27.04.2021 №064S01210014196, от 27.04.2021 №064S01210014197 для добровольной уплаты финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

Указанное требование по уплате финансовых санкций страхователем не исполнено.

Страхователем предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ сведения по форме СЗВ-М «исходная» за отчетные периоды май-июнь 2019 года, март 2020 года, октябрь 2020 года представлены в УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) и были приняты Пенсионным фондом.

15.08.2019 страхователем предоставлены сведения по форме СЗВ-М (дополняющая):

-  за май 2019 года  в отношение 1 застрахованного лица,

- за июнь 2019 года в отношение 1 застрахованного лица, на которых ранее сведения СЗВ-М (исходная) не представлялись.

15.05.2020 страхователем предоставлены сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за март 2020 года в отношение 1 застрахованного лица, на которое ранее сведения СЗВ-М (исходная) не представлялись.

24.12.2020 страхователем предоставлены сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за октябрь 2020 года в отношение 4-х застрахованных лиц, на которых ранее сведения СЗВ-М (исходная) не представлялись.

Составлен акт об обнаружении факта, свидетельствующего о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 16.08.2019  № 064S18190040338, от 16.08.2019 №064S18190040339, от 19.05.2020 №064S 18200014180, от 28.12.2020 №064S 18200048966, вынесено решение от 26.09.2019 № 064S19190043814, от 26.09.2019 №064S19190043815, от 22.06.2020 №064S19200016589, от 09.02.2021 №064S 19210006944 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором ООО «ТГ-ИНЖИНИРИНГ» было предложено оплатить указанные в решении финансовые санкции в размере 3500,00 рублей.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора должнику направлено требование от 22.10.2019 № 064S01190039368, от 22.10.2019 №064S01190039369, от 24.07.2020 №064S01200017070, 16.03.2021 №064S01210010242 для добровольной уплаты финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

До настоящего времени указанное требование по уплате финансовых санкций страхователем не исполнено.

В установленный срок требования страхователем не исполнены, в связи с чем Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая судебный акт в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из того, что самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом, страхователь реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанные периоды, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за эти периоды, что позволяет не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ), статьей 1 Федерального закона № 27-ФЗ общество является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования. 

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с преамбулой Федерального закона № 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Федерального закона № 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона № 27-ФЗ) представления таких сведений.

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Сведения о застрахованных лицах направляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах» (далее - Постановление № 83п).

Согласно Постановлению № 83п в разделе 3 «Тип формы» указывается один из предлагаемых кодов: «исходная», «дополняющая», «отменяющая».

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Вместе с тем, в силу статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (действующей с 19.02.2017), страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного Фонда РФ самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда РФ уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Приказом Минтруда России от 22.04.2020 №211н утверждена новая Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах. 

Так, согласно пункту 40 Инструкции №211н за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений о каждом застрахованном лице либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона №27-ФЗ. 

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. 

Страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. 

В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Инструкция №211н дополнена положением о том, что в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок (абзац 4 пункта 40 Инструкции №211н).

Между тем, суд исходит из того, что, положения статьи 15 Федерального закона №27-ФЗ предоставляют страхователю право на представление дополнительных сведений, то есть, и в отношении лиц, которые ранее не были указаны в исходной форме.

Более того, основания для привлечения к ответственности устанавливаются федеральным законом, соответствующие изменения в статьи 15 и 17 Федерального закона №27-ФЗ законодателем не вносились.

По смыслу действующего законодательства, первоначально представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, исправленные впоследствии заявителем самостоятельно в соответствии с действующим законодательством, не могут расцениваться как недостоверные сведения или как сведения, предоставленные не в полном объеме или позже установленного срока.

Из материалов дела следует, что сведения по форме СЗМ-М с типом «дополняющая» на 1 застрахованное лицо за отчетные периоды май, июнь  2019 года, март 2020 года, на 4 застрахованных лица октябрь 2020 года СЗВ-М с типом «дополняющая» представлены страхователем самостоятельно, без указания на то пенсионного фонда.

Заявителем не представлено в материалы дела доказательств того, что пенсионный фонд по факту представления сведений по форме СЗВ-М по типу «исхд.» направляло ответчику уведомления об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, и что оно не было исполнено ответчиком в установленный срок.

Ошибки в первоначально поданных в срок сведениях были обнаружены и устранены обществом самостоятельно, до обнаружения соответствующего нарушения пенсионным фондом. При этом Федеральным законом № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Как указано в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом, страхователь реализует свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к нему финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Ошибки в части не указания в представленных сведениях застрахованных лиц выявлены, исправлены и дополняющая форма представлена страхователем самостоятельно.

Данное обстоятельство Пенсионным фондом по существу не оспорено и документально не опровергнуто.

В ином случае страхователь был бы наказан за добросовестное поведение, связанное с исполнением предусмотренной законом обязанности по представлению сведений о застрахованных лицах, что не отвечает принципу справедливости при привлечении к ответственности за неисполнение публично-правовой обязанности.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Данная позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017, от 01.08.2018 № 306-КГ18-10349, от 01.08.2018 № 309-КГ18-10386, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702, от 23.10.2018 № 306-КГ18-16433.

Суд апелляционной инстанции руководствуется правовым подходом, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 № 6-П, в соответствии с которым принципы справедливости и соразмерности предполагают пропорциональность не только в санкциях, но и в условиях освобождения от ответственности в зависимости от тяжести содеянного, причиненного ущерба, степени вины и других существенных обстоятельств, не исключая поощрения к правомерному поведению в фискальных правоотношениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В случае если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в пятидневный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, возможно не применять. В этом случае следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Из анализа действующего законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных плательщиков и освобождения их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в действиях страхователя отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, поэтому привлечение страхователя к ответственности неправомерно.

Иное толкование Пенсионным фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в обжалуемой части установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 25.02.2022  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33619/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                            И.И. Бородулина