АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19687/2019

10 февраля 2020 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Славгорода», г. Славгород Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии Администрации города Славгорода Алтайского края, г. Славгород Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 121 333 руб. 34 коп., из них 54 154 руб. 50 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с отходами производства и потребления IV-V классов опасности  № 211-р от 02.04.2019 года и  67 178 руб. 84 коп. неустойки за период с 16.05.2019 года по 22.01.2020 года, а также о взыскании неустойки в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за период с 23.01.2020 года по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 02 от 09.01.2020 года, диплом КВ № 13036 выдан Пермским государственным национальным университетом 21.06.2012 года, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Славгорода», г. Славгород Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии Администрации города Славгорода Алтайского края, г. Славгород Алтайского края, о взыскании 106 683 руб. 50 коп., из них 54 154 руб. 50 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с отходами производства и потребления IV-V классов опасности № 211-р от 02.04.2019 года и 52 529 руб. неустойки за период с 16.05.2019 года по 25.11.2019 года, а также о взыскании неустойки в размере 0,05 % от неоплаченной в срок суммы за период с 26.11.2019 года по день фактического исполнения обязательств.

Основанием обращения с иском в суд послужило ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать                121 333 руб. 34 коп., из них 54 154 руб. 50 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с отходами производства и потребления IV-V классов опасности № 211-р от 02.04.2019 года; 67 178 руб. 84 коп. неустойки, из них 60 171 руб. 93 коп. неустойки за период с 16.05.2019 года по 22.01.2020 года и 7 006 руб. 91 коп. неустойки за период с 18.06.2019 года по 22.01.2020 года, а также о взыскании неустойки в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за период с 23.01.2020 года по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 656998 43 12438 6, распечатанным с официального сайта «Почта России».

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец на иске настаивал, поддерживал доводы, изложенные в исковом заявлении. 

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии Администрации города Славгорода Алтайского края по иску возражал, указывая, что истцом работы были выполнены с недостатками и не в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:  

Как следует из материалов дела, 02.04.2019 года между обществом  с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Славгорода» (исполнитель) и Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии Администрации города Славгорода Алтайского края (заказчик) заключен договор на оказание услуг по обращению с отходами производства и потребления IV-V классов опасности № 211-Р  (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по сбору, транспортировке и размещению отходов производства и потребления  IV-V классов опасности (далее - отходы), а заказчик  обязуется принять и оплатить  предоставленные исполнителем услуги согласно условиям  договора (пункт 1.1. договора).

Согласно п. 1.2 договора наименование (виды услуг), плановый объем услуг, количество и порядок предоставляемых услуг (графики сбора и транспортировки отходов) по настоящему договору сторонами определяется Приложением № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой его частью.  

Из пункта 1.4 договора следует, что место оказания услуг по сбору и транспортировки отходов – территория заказчика, указанная в Приложении № 1.

Место оказание услуг по размещению отходов - на полигоне ТКО по адресу: Алтайский край, г. Славгород, юго-восточная часть города, земельный участок с кадастровым номером 22:71:011802:11. Полигон зарегистрирован в государственном реестре объектов размещения отходов (ГРОРО) под номером 22-00038-3-00705-021116 (пункт 1.5 договора).

Согласно пунктам 3.1 - 3.4 договора, цена договора складывается из стоимости установленных тарифов в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 484 от 30.05.2016 года «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами», Приказом ФАС России от 21.11.2016 года № 1638/16 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами», согласно действующему законодательству. Стоимость услуги определяется на основании тарифов, утвержденных в установленном порядке Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, действующих на момента заключения настоящего договора. Расчеты между сторонами производятся за фактический объем оказанных услуг. Плановая общая сумма по договору составляет 54 154 руб. 50 коп.

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги на сумму 54 154 руб. 50 коп., что подтверждается актом № 83 от 13.05.2019 года, подписанным Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии Администрации города Славгорода Алтайского края без возражений и замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Из акта выполненных работ (л.д. 20-21), подписанного со стороны ответчика, следует, что в апреле 2019 года объем выполненных работ составил 604,5 кубических метров.

В Приложении № 1 к договору сторонами согласована стоимость услуг по размещению отходов в размере 79 руб. за 1 кубический метр.

Таким образом, в апреле 2019 года истцом были оказаны услуги на сумму 47 755 руб. 50 коп., а в мае 2019 года – на сумму 6 399 руб. 

13.05.2019 года истец выставил ответчику счет на оплату оказанных услуг № 74 на сумму 54 154 руб. 50 коп.

Из пункта 3.5 договора следует, что оплата услуг производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не были исполнены, в результате чего задолженность по вышеуказанному договору составила 54 154 руб. 50 коп. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг истец  направил ответчику претензию № 40 от 22.10.2019 года с требованием о погашении долга, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц (сделок), которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заказчика обязанность оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, контррасчет не представлял. Доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, о том, что истцом работы были выполнены с недостатками и не в полном объеме, документально не подтверждены. 

Суд в определениях от 23.12.2019 года, от 22.01.2020 года обязывал ответчика представить доказательства того, что работы, указанные в акте № 83 от 13.05.2019 года выполнены с недостатками или не в полном объеме.

В свою очередь, ответчик в судебные заседания не являлся, доказательств того, что работы выполнены с недостатками или не в полном объеме, суду не представил. 

Факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждаются актом выполненных работ и актом № 83 от 13.05.2019 года на сумму 54 154 руб. 50 коп., подписанными ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания возмездных услуг № 211-Р от 02.04.2019 в размере 54 154 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере     67 178 руб. 84 коп., из них 60 171 руб. 93 коп. неустойки за период с 16.05.2019 года по 22.01.2020 года и 7 006 руб. 91 коп. неустойки за период с 18.06.2019 года по 22.01.2020 года. 

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.3 договора сторонами согласовано, что за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неоплаченной суммы в срок, за каждый день просрочки. 

Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела.

В представленном истцом расчете, ответчику начислена неустойка в размере 67 178 руб. 84 коп. за период с 16.05.2019 года по 22.01.2020 года.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Проверив правильность расчета неустойки в размере 67 178 руб. 84 коп. за заявленный истцом период, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании пени.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты за оказанные услуги, суд считает обоснованным взыскание неустойки по день фактической уплаты долга.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Истцу при принятии искового заявления в соответствии со ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика, однако ответчик в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. При таких обстоятельствах, государственная пошлина со сторон не взыскивается.

Руководствуясь статьями 309, 329, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии Администрации города Славгорода Алтайского края, г. Славгород Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Славгорода», г. Славгород Алтайского края 121 333 руб. 34 коп., из них 54 154 руб. 50 коп. долга и  67 178 руб. 84 коп. неустойки.

Взыскивать с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии Администрации города Славгорода Алтайского края, г. Славгород Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Славгорода», г. Славгород Алтайского края, неустойку, начиная с 23.01.2020 года до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,5 % в день от суммы долга. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Я.В. Захарова