АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203б, тел. (846-2) 226-55-25

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-3711/2024

08 апреля 2024 года

г.Самара

Резолютивная часть    объявлена 02 апреля 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касимовым Э.Г.,

рассмотрев 02.04.2024  в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Безенчук"  (ИНН: 

<

***>,)

к  Администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области   (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 58 624, 85  руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

 

Установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Безенчук" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области   (далее - ответчик) о взыскании 58 624, 85  руб., в том числе 56 335, 36  руб. задолженности по договору управления многоквартирным домом, 2289, 49  руб. пени, а также 2345 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Участники по делу надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции. Судебная корреспонденция получена сторонами, ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на заявленное требование.

Как следует из материалов дела,  из открытых данных информационных систем (https://jkhdom.com/dom/samarskaya-oblast/bezenchuk/7160839, https://jkhdom.com/dom/samarskaya-oblast/bezenchuk/7160827) истец является управляющей компанией многоквартирных домов по адресу: Самарская область, м р Безенчукский, 

<

...> д 166,  Самарская область, м р Безенчукский, 

<

...> д 27.

Истец оказывает  услуги по содержанию общего имущества указанного дома.

Как указал истец, и не отрицается ответчиком,  ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения по адресу: Самарская область, м р Безенчукский, 

<

...> д 166, кв 3, Самарская область, м р Безенчукский, 

<

...> д 27, кв 83.

Администрация городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области (далее - Ответчик) осуществляет права собственника в отношении вышеуказанных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

Как указал истец, ответчик являющийся собственником вышеуказанного помещения не оплатил коммунальные услуги за обслуживание общего имущества вышеуказанных домов.

В результате у ответчика перед истцом имеется следующая задолженность.

1. Самарская область мр Безенчукский 

<

...> д 166, кв 3 за период с 01 09 2020 г по 30 09 2023 г в сумме 20 066 руб. 67 коп.

2. Самарская область м р Безенчукский 

<

...> д 27, кв 83 за период с 01 09 2020 г по 30 09 2023 г в сумме 36 268  руб 69 коп.

22.09.2023 Ответчику была направлена претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, ответа на претензию не поступило.

В связи с изложенным, истец обратился с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.

В силу норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статьях 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное требование закреплено в ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет ежемесячной задолженности за каждый соответствующий период, по каждой квартире, в соответствии с метражом площади занимаемой ответчиком и тарифами на обслуживание истцом представлен, суд находит его правильным.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае к отношениям сторон за указанный период применимы нормы ст. 1102 и ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

С учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества. Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату на основании норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и на основании статей 309, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Ответчик представил отзыв, в котором вышеуказанные обстоятельства не отрицал.

Возражения ответчика свелись исключительно к тому, что в установленном порядке право собственности на квартиру №3 по адресу: Самарская область, м р Безенчукский, 

<

...> д 166, ответчик зарегистрировал только 20.01.2022, и считает, что расчет задолженности должен быть произведен именно с данной даты и не ранее.

Суд не находит возражения обоснованными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Из вышеприведенных отрытых  источников следует, что вышеуказанные дома были введены в эксплуатацию в 1970 году и в 1983 году соответственно.

Ответчик владея квартирой №166 до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (до 31.01.1998), в силу п.1 ст.6 этого закона признается юридически действительным собственником данной квартиры, и до момента регистрации прав на нее в установленном законом порядке.

Доказательств владения указанной квартирой иным собственником в рассматриваемом периоде ответчик не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Истец их начислил за период со 11.06.2022 по 30.09.2023 в общем размере 2 289,49 рублей по обеим квартирам

Суд проверил расчет, он верен.

Суд также учел, что при расчете пени, истец использовал только задолженность возникшую после 01.05.2022, то есть вся задолженность использованная при расчете относительно Постановления Правительства Российской Федерации No 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» является текущей, и мораторий к расчету применению не подлежит.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 2 345,00 рублей по платежному поручению №42 от 31.01.2024. В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области   (ИНН: 

<

***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Безенчук"  (ИНН: 

<

***>)  58 624,85 рублей, в том числе: 56 335,36 рублей основного долга, 2 289,49 рублей пени.

Взыскать с Администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области   (ИНН: 

<

***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Безенчук"  (ИНН: 

<

***>) 2 345,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья                                                                         Лукин А.Г.