Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32449/20

03 августа 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению КУИ Администрации г. Серпухова (142200, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД СЕРПУХОВ, УЛИЦА СОВЕТСКАЯ, ДОМ 88, КОМНАТА 434, ОГРН: 1025005601158, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 5043007401)

к АО "ЭХО" (142281, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ПРОТВИНО, ШОССЕ КРЕМЕНКОВСКОЕ, ДОМ 2, ОФИС 204, ОГРН: 1025004859791, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 5037050504)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 842 289,95 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

КУИ Администрации г. Серпухова обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ЭХО" с требованиями о взыскании по договору аренды от 07.10.2019 № 5252 задолженности в размере 818963,30 руб. за период с 07.10.2019 по 31.03.2020, неустойки в сумме 23326,65 руб. за период с 15.12.2019 по 27.03.2020.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу спора.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика возражал, согласно письменному отзыву, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между КУИ Администрации г. Серпухова и АО "ЭХО" заключен договор аренды от 07.10.2019 № 5252 земельного участка с кадастровым номером 50:32:0000000:521.

Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что срок аренды участка устанавливается с 07.10.2019 по 06.10.2022.

Согласно п. 3.2 договора аренды размер арендной платы определяется в соответствии с Приложением 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.3. договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 числа текущего месяца.

Согласно п. 5.3 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Претензией от 27.03.2020 № 01-25/1323исх КУИ Администрации г. Серпухова уведомил АО "ЭХО" об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 07.10.2019 № 5252.

Поскольку задолженность по договору аренды земельного участка от 07.10.2019 № 5252 не погашена АО "ЭХО" в добровольном порядке, КУИ Администрации г. Серпухова обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены. 

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору АО «ЭХО» за период с 07.10.2019 по 31.03.2020 составляет в размере 818963,30 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом представлен неверный расчет основной задолженности по договору аренды от 07.10.2019 № 5252, поскольку многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0000000:521 введен в эксплуатацию.

Суд указывает, что  получение ответчиком 28.11.2019 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, так как в силу статей 289, 290 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 66 и 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды земельного участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок, только с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме, когда соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Такие документы, подтверждающие, что земельный участок перешел в общую долевую собственность и выбыл из владения истца в заявленный ко взысканию период, в материалах дела отсутствуют.

Между тем, судом принят ко вниманию факт, что согласно схеме, к введённому в эксплуатацию МКД, переходит земельный участок общей площадью 7331 кв. м. Таким образом, арендная плата с 13.01.2020 должна начисляться за минусом указанной площади и должна составлять 361704 руб. в квартал.

Представленный ответчиком контррасчет арендной платы, с учетом указанного выше факта, проверен, признан надлежащим.

Таким образом, с ответчика за период с 15.12.2019 по 27.03.2020 подлежит начислению арендная плата в размере 763482,38 руб.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 763482,38 руб. подлежит взысканию.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 15.12.2019 по 27.03.2020 в размере 23326,65  руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан подлежащим корректировке исходя из неправильного расчета суммы основного долга. 

Принимая во внимание, что с ответчика за период с 15.12.2019 по 27.03.2020 подлежит начислению арендная плата в размере 763482,38 руб., размер неустойки за период с 15.12.2019 по 27.03.2020 составляет 22101,49 руб.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки документально не обосновано.

Следовательно, неустойка по договору аренды от 07.10.2019 № 5252 также подлежит взысканию в размере 22101,49 руб. 

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, то госпошлина в размере 18510 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить частично. 

Взыскать с АО "ЭХО" в пользу КУИ Администрации г. Серпухова по договору аренды земельного участка от 07.10.2019 № 5252 задолженность в размере 763482,38 руб. за период с 15.12.2019 по 27.03.2020, неустойку в сумме 22101,49  руб. за период с 15.12.2019 по 27.03.2020. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО "ЭХО" в доход федерального бюджета 18510 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                          А.В. Гринева