Арбитражный суд Тамбовской области

392020, 

<

...>

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-4219/2025

25 августа 2025 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года

Арбитражный суд Тамбовской  области в составе судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычевой О.И., 

рассмотрев дело № А64-4219/2025 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Мелар» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дормострой» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мелар» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дормострой» о взыскании задолженности по договору  № 2024/04-02-А от 22.04.2024 в размере 9 025 500 руб., неустойки в размере 2 424 863,50 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 339 504 руб. и расходы на услуги представителя в размере 87 000 руб.

Как следует из материалов дела, что 22.04.2024 между ООО «МЕЛАР» и ООО «ДОРМОСТРОЙ» был заключен Договор № 2024/04-02-А о предоставлении спецтехники с экипажем в аренду, по условиям которого, Арендодатель оказывает Арендатору услуги по предоставлению Техники с экипажем в аренду: 

Мобильный перегружатель асфальтабетонной смеси DYNAPAC MF2500CS, государственный регистрационный знак 

<

***>; 

Мобильный перегружатель асфальтабетонной смеси DYNAPAC MF2500, государственный регистрационный знак 

<

***>, а Арендатор обязуется оплатить аренду Техники, в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

В силу п. 1.4. Договора моментом начала оказания услуг по аренде является момент передачи Техники на объекте Арендатора и подписания Сторонами Акта приема-передачи Техники. Место передачи Техники — ФИО1 дор., Териберка, Мурманская область. Форма актов согласована и является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение 1). Оказание услуг считается оконченным с момента подписания Акта возврата техники. Форма актов согласована и является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение 2). 

В соответствии с п. 1.5. Договора в течение срока аренды минимальная продолжительность смены (работы Техники) составляет 10 (десять) часов в сутки. Каждый неполный отработанный час закрывается как полный. Время работы Техники включает в себя, время заправки Техники топливом, время эксплуатации Техники.

Согласно п. 4.1. Договора арендная плата Мобильного перегружателя асфальтабетонной смеси составляет 100 000 руб. за 10-ти часовую смену 1-й единицы техники с водителем, дополнительное время переработки составляет 10 000 руб. за 1 рабочий час, в.ч. НДС 20%.

Как следует из п. 4.2. Договора стоимость доставки Техники на объект Арендатора и обратно к Арендодателю): 

- Пермский край, трасса Р-242 Пермь-Екатеринбург, с 13-1 по 71 км, составляет 400 000 руб. в т.ч. НДС 20%; 

- Удмуртская республика, трасса м-7, подъезд к г. Ижевск с 96 по 141 км, составляет 320 000 руб. в т.ч. НДС 20%.

П. 4.4. Договора предусмотрено, что Арендатор осуществляет 100% предоплату в течение 3  банковских дней с даты получения счета. Оплата счета Арендатором является согласованием цены, указанной в Счете.

В соответствии с п. 4.7. Договора объем заявляемых услуг не может быть меньше минимальной рабочей смены. При фактически меньшем объеме работ, отказе после подачи техники на объект или простое по вине Арендатора, последний обязан оплатить полный объем минимального заказа, указанный в п. 4.1.

В силу п. 4.10. Договора арендатор обязан своевременно подписывать акты (универсальные передаточные документы (далее УПД), составленные на основании путевых листов), являющиеся основанием для оплаты услуг по настоящему договору. В случае отказа Арендатора от подписания акта или УПД, Арендатор обязан в трёхдневный срок с момента его получения представить Арендодателю мотивированный отказ от подписания, с указанием документально подтверждённых причин отказа. В случае невозможности выставить документы в момент оказания услуг/выполнения работ Арендодатель направляет их Арендатору в течение 5 (пяти) календарных дней с даты оказания услуг/выполнения работ почтой/курьером/экспресспочтой с предварительным направлением по электронной почте. 

В случае, если Арендатор не подписывает акты или УПД и не предоставляет мотивированный отказ в подписании в течение вышеуказанного срока, услуги считаются принятыми Арендатором и подлежат оплате. В случае невозвращения документов в течение 15 дней с момента их отправки, услуги будут считаться оказанными надлежащим образом, принятыми и подлежат оплате (п. 4.11. Договора).

П. 12.1. Договора предусмотрено, что стороны могут обмениваться электронными документами, подписанными квалифицированной электронной подписью (далее № КЭП). Содержание электронного документа должно соответствовать требованиям нормативных правовых актов и принимается Сторонами к учету в качестве первичного учетного документа. используется в качестве доказательства в судебных разбирательствах, предоставляется в государственные органы по запросам последних, согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона 63-Ф3 «Об электронной подписи».

Истец оказал ответчику услуги на общую сумму 21 525 500 руб. Сторонами подписаны УПД посредством электронного документооборота. 

Ответчиком частично оплачены оказанные услуги на общую сумму 12 500 000 руб.

Остаток задолженности по договору составил 9 025 500 руб. 

Согласно п. 5.4. Договора за нарушение Стороной сроков исполнения по Договору, другая сторона вправе потребовать уплаты пени нарушившей стороной в размере 0,1% от суммы исполнения за каждый день просрочки.

Истцом, в связи с нарушением обязательств ответчиком, начислена пеня за период с 19.06.2024 по 12.05.2025 в размере 2 424 863,50 руб. 

Истцом 07.02.2025 направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.08.2025, с вынесением протокольного определения. 

После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч. 1 ст. 610 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что 22.04.2024 между ООО «Мелар» и ООО «Дормострой» заключен договор о предоставлении спецтехники с экипажем в аренду №2024/04-02-А.

Согласно п. 1.1. Договора арендодатель оказывает арендатор услуги по предоставлению Техники с экипажем в аренду: 

Мобильный перегружатель асфальтабетонной смеси DYNAPAC MF2500CS, государственный регистрационный знак 

<

***>; 

Мобильный перегружатель асфальтабетонной смеси DYNAPAC MF2500, государственный регистрационный знак 

<

***>, а Арендатор обязуется оплатить аренду Техники, в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п. 1.4. Договора моментом начала оказания услуг является момент передачи Техники на объекте Арендодателя и подписания Сторонами Акта с начале оказания услуг. Форма акта согласована и является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение 1). Оказание услуг считается оконченным с момента подписания Акта об окончании оказания услуг. Форма актов согласована и является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение 2).

В силу п. 1.5. Договора в течение срока аренды минимальная продолжительность смены (работы Техники) составляет 10 (десять) часов в сутки. Каждый неполный отработанный час закрывается как полный. Время работы Техники включает в себя, время заправки Техники топливом, время эксплуатации Техники.

Согласно п. 4.1. Договора арендная плата Мобильного перегружателя асфальтабетонной смеси составляет 100 000 руб. за 10-ти часовую смену 1-й единицы техники с водителем, дополнительное время переработки составляет 10 000 руб. за 1 рабочий час, в.ч. НДС 20%.

Как следует из п. 4.2. Договора стоимость доставки Техники на объект Арендатора и обратно к Арендодателю: 

- Пермский край, трасса Р-242 Пермь-Екатеринбург, с 13-1 по 71 км, составляет 400 000 руб. в т.ч. НДС 20%; 

- Удмуртская республика, трасса м-7, подъезд к г. Ижевск с 96 по 141 км, составляет 320 000 руб. в т.ч. НДС 20%.

П. 4.4. Договора предусмотрено, что Арендатор осуществляет 100% предоплату в течение 3  банковских дней с даты получения счета. Оплата счета Арендатором является согласованием цены, указанной в Счете.

В соответствии с п. 4.7. Договора объем заявляемых услуг не может быть меньше минимальной рабочей смены. При фактически меньшем объеме работ, отказе после подачи техники на объект или простое по вине Арендатора, последний обязан оплатить полный объем минимального заказа, указанный в п. 4.1.

В силу п. 4.10. Договора арендатор обязан своевременно подписывать акты (универсальные передаточные документы (далее УПД), составленные на основании путевых листов), являющиеся основанием для оплаты услуг по настоящему договору. В случае отказа Арендатора от подписания акта или УПД, Арендатор обязан в трёхдневный срок с момента его получения представить Арендодателю мотивированный отказ от подписания, с указанием документально подтверждённых причин отказа. В случае невозможности выставить документы в момент оказания услуг/выполнения работ Арендодатель направляет их Арендатору в течение 5 (пяти) календарных дней с даты оказания услуг/выполнения работ почтой/курьером/экспресспочтой с предварительным направлением по электронной почте. 

В случае, если Арендатор не подписывает акты или УПД и не предоставляет мотивированный отказ в подписании в течение вышеуказанного срока, услуги считаются принятыми Арендатором и подлежат оплате. В случае невозвращения документов в течение 15 дней с момента их отправки, услуги будут считаться оказанными надлежащим образом, принятыми и подлежат оплате (п. 4.11. Договора).

П. 12.1. Договора предусмотрено, что стороны могут обмениваться электронными документами, подписанными квалифицированной электронной подписью (далее № КЭП). Содержание электронного документа должно соответствовать требованиям нормативных правовых актов и принимается Сторонами к учету в качестве первичного учетного документа. используется в качестве доказательства в судебных разбирательствах, предоставляется в государственные органы по запросам последних, согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона 63-Ф3 «Об электронной подписи».

Истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 21 525 500 руб., что подтверждается подписанными без разногласий и замечаний, посредством электронного документооборота, УПД: №240613 от 19.06.2024 на сумму 2 800 000 руб., № 240628 от 30.06.2024 на сумму 2 320 000 руб., № 240709 от 10.07.2024 на сумму 2 320 000 руб., № 240725 от 20.07.2024 на сумму 2 260 000 руб., № 240743 от 31.07.2024 на сумму 1 480 000 руб., № 240805 от 06.08.2024 на сумму 950 000 руб., № 240839 от 31.08.2024 на сумму 1 710 000 руб., № 240912 от 10.09.2024 на сумму 2 156 500 руб., № 240924 от 20.09.2024 на сумму 2 242 000 руб., № 240932 от 26.09.2024 на сумму 1 444 000 руб., № 241011 от 10.10.2024 на сумму 1 843 000 руб. 

Ответчиком оплачено часть оказанных услуг в размере 12 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1237 от 06.06.2024 в размере 1 500 000 руб., № 1552 от 26.06.2024 в размере 1 000 000 руб., №1690 от 02.07.2024 в размере 500 000 руб., №1797 от 05.07.2024 в размере 500 000 руб., №1833 от 10.07.2024 в размере 600 000 руб., №1989 от 12.07.2024 в размере 2 000 000 руб., №2078 от 22.07.2024 в размере 1 000 000 руб., №2518 от 23.08.2024 в размере 400 000 руб., №2538 от 30.08.2024 в размере 1 000 000 руб., №2579 от 03.09.2024 в размере 1 000 000 руб., №2674 от 13.09.2024 в размере 1 000 000 руб., №2754 от 24.09.2024 в размере 1 000 000 руб., №2848 от 26.09.2024.

Остаток задолженности по договору составил 9 025 500 руб.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено. 

Таким образом, требование о взыскании задолженности по договору №2024/04-02-А от 22.04.2024 о предоставлении спецтехники с экипажем в аренду в размере 9 025 500 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 5.4. Договора за нарушение Стороной сроков исполнения по Договору, другая сторона вправе потребовать уплаты пени нарушившей стороной в размере 0,1% от суммы исполнения за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени за период с 19.06.2024 по 12.05.2025 в размере 2 424 863,50 руб. 

Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным. 

Ответчик доказательств оплаты пени, контррасчет не представил. 

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 2 424 863,50 руб. заявлено законно, обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Истец также заявляет о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 87 000 руб.

Оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия, процессуальная и публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, прямо закреплена арбитражным процессуальным законодательством.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объекта оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-O).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» от 05.12.2007 №121 также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004 № 82: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит, противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (статья 112 АПК РФ).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ» статьей 159 АПК РФ. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец в обоснование своей позиции о необходимости возмещения спорной суммы судебных расходов представил в суд, в том числе:

Договор №2 на оказание юридических услуг от 28.04.2025;

Справка по операции на сумму 87 000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 28.04.2025 между ООО «Мелар» и гражданином РФ ФИО2 заключен договор №2 на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по сопровождению искового заявления в Арбитражном суде г. Москвы заказчика к ООО «Дормострой» с требованием о взыскании задолженности по договору №2023/07-А-24 о предоставлении спецтехники с экипажем в аренду от 24.07.2023. 

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость услуг исполнителя составляет 87 000 руб. 

Оплата услуг исполнителя, согласно п. 4.1. Договора, производится заказчиком до 30.04.2025, путем безналичного расчета, путем перевода денежной суммы, указанной в п. 4.1. Договора на лицевой (расчетный) счет исполнителя (п. 4.2. Договора).  

Согласно письменным пояснениям истца, указанным в ходатайстве от 23.06.2025, исполнитель оказал заказчику юридические услуги:

Анализ представленных заказчиком документов и информации – 15 000 руб.,

Разработка правовой позиции по делу – 10 000 руб.,

Составление искового заявления – 50 000 руб.,

Отправка искового заявления в суд и сторонам по делу (с учетом почтовых расходов) – 12 000 руб. 

Указанные расходы на оплату юридических услуг были понесены истцом, что подтверждается справкой по операции от 28.04.2025.

В представленном истцом договоре №2 на оказание юридических услуг от 28.04.2025 в п. 1.1. указано на сопровождение искового заявления в Арбитражном суде г. Москвы заказчика к ООО «Дормострой» с требованием о взыскании задолженности по договору №2023/07-А-24 о предоставлении спецтехники с экипажем в аренду от 24.07.2023.

Дело рассматривается Арбитражным судом Тамбовской области по требованиям, вытекающим из договора от 22.04.2024 о предоставлении спецтехники с экипажем в аренду №2024/04-02-А. 

Истец, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 должен доказать связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В рассматриваемом случае истцом не доказан факт несения судебных расходов в рамках рассматриваемого дела и представленного договора.  

Следовательно, в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов на услуги представителя следует отказать.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дормострой» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мелар» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору №2024/04-02-А от 22.04.2024 о предоставлении спецтехники с экипажем в аренду в размере 9 025 500 руб.,  неустойку в размере 2 424 863,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 339 504 руб. В части взыскания судебных расходов на услуги представителя отказать.    

2. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                Е.В. Петрова