АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-4614/2019

г. Кострома

01 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Байбородин Олег Леонидович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» о признании недействительным приказа от 01.04.2019 №138-рвпд Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 01.01.2019 №6;

от заинтересованного лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа от 01.04.2019 №138-рвпд Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо явку представителя не обеспечило.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями статей 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» осуществляет деятельность по сбросу сточных вод (недостаточно-очищенных) в водоемы.

04 апреля 2019 года в адрес ООО «Водоканалсервис» поступила копия приказа Московско-окского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству от 01 апреля 2019 года №138-рвпд о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица с целью контроля за исполнением ООО «Водоканалсервис» предписания отдела государственного контроля,  надзора и охраны водных биологических ресурсов Костромской области от 08.10.2018 № 44/326.

Посчитав, что ООО «Водоканалсервис» не совершало действий, послуживших поводом для выдачи указанного предписания и, следовательно, не имеется оснований для проведения внеплановой документарной проверки, заявитель обратился в суд с требованием об отмене приказа от 01.04.2019 № 138-рвпд о проведении такой проверки.

В представленном отзыве уполномоченный орган доводы заявителя не оспаривает, указав лишь на факт принятия к производству аналогичного заявления ООО «Водоканалсервис» Арбитражным судом г. Москвы, а также отметив факт отмены обжалуемого приказа приказом управления от 29.04.2019 № 136.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу названной нормы в совокупности с положениями статей 14, 16 Закона № 294-ФЗ предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. При этом нарушения со стороны проверяемого лица должны быть объективно доказаны.

Как усматривается из материалов дела, в период с 02 апреля 2018 года по 27 апреля 2018 года на основании приказа Московско-окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 13.05.2018 за исх. №80-рп в отношении деятельности ООО «Водоканалсервис» была проведена плановая выездная проверка. Предметом проверки явилось соблюдение обязательных требований и (или) требований законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

27 апреля 2018 года по итогам проверки был составлен акт проверки №80, обществу с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» выдано предписание №44/80, согласно которому Общество должно обеспечить качество сточных вод в соответствии с утвержденным проектом, разработанным с учетом ПДК вредных веществ в воде водного объекта рыбохозяйственного значения (озеро Галичское. река Шолешка). Срок исполнения предписания -  10.09.2018.

31.08.2018 приказом №326-рвпд Московско-окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству была назначена внеплановая документарная проверка ООО «Водоканалсервис», предметом которой явилось выполнение предписания органа государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Срок проведения проверки с 11 сентября 2018 года по 08 октября 2018 года.

По результатам внеплановой проверки 08.10.2018 уполномоченным органом был составлен акт проверки №326, в соответствии с которым установлено, что требования предписания от 27.04.2018 не выполнены, заявителю выдано предписание №44/326, требования которого аналогичны ранее выданному предписанию №44/80.

Впоследствии из текста акта проверки №326 от 08.10.2018 уполномоченным органом была исключена запись о невыполнении ООО «Водоканалсервис» пункта 1 предписания №44/80 от 27.04.2018, из текста предписания №44/326 от 08.10.2018 исключена запись о требовании, указанном в пункте 1.

Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Московско-окского территориального управления Росрыболоветва посчитал, что ООО «Водоканалсервис» не исполнило предписание №44/80 от 27.04.2018, выданное по результатам плановой выездной проверки, в связи с чем 26 октября 2018 года в отношении ООО «Водоканалсервис» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Водоканалсервис» было рассмотрено мировым судьей судебного участка №10 Ленинского судебного района г. Костромы. По результатам рассмотрения 7.12.2018 было вынесено постановление, в соответствии с которым при проведении проверки факт допущенного нарушения не был установлен уполномоченным органом, а значит не имелось оснований для выдачи в этой части предписания об устранении нарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Костромской области ФИО3 подал жалобу. 06.02.2019 Ленинским районным судом г. Костромы было вынесено решение, в соответствии с которым  сделан вывод, что указанные в акте проверки от 27.04.2018 №80 нарушения в части не предоставления данных об установке эффективных рыбозащитных сооружений с очевидностью не свидетельствует о каких-либо нарушениях, допущенных Обществом в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов. Отсутствие выявленных нарушений исключает возможность выдачи предписания об устранении нарушений, в связи с чем пункт 2 предписания №44/80, выданного 27.04.2018, нельзя признать законным.

Приказом Московско-Окского территориального управления Федерального агентства но рыболовству от 01.04.2019 №138-РВПД вновь была назначена внеплановая проверка ООО «Водоканалсервис». Целью проведения проверки явился контроль за исполнением заявителем предписания отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области от 08.10.2018 №44/326. 

05.06.2019 Костромским областным судом в постановлении от 05.06.2019 был также сделан вывод о несоответствии требований предписания, выданного обществу, действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Необходимым условием для проведения внеплановой проверки является законность ранее выданного предписания. Однако вступившими в законную силу судебными актами (постановлением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района от 07 декабря 2018 года по делу №5-848/2018, решением Ленинского районного суда г. Костромы от 06.02.2019 по делу №12-19/2019, постановлением от 05 июня 2019 года Костромского областного суда) установлены факт отсутствия нарушения со стороны ООО «Водоканалсервис», которые послужили основанием для выдачи предписания, а также установлена незаконность пункта 2 предписания от 27.04.2018 №44/80.

Поскольку ООО «Водоканалсервис» не совершало действий, послуживших поводом для выдачи предписания от 27.04.2018 №44/80 (в части пункта 2), предписания от 08.10.2018 №44/326, следовательно не имеется оснований для проведения внеплановой документарной проверки, а следовательно, приказ Московско-окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 01 апреля 2019 года №138-рвпд о проведении внеплановой документарной проверки является недействительным, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства, в частности, в связи с отсутствием оснований для проведения внеплановой выездной проверки в соответствии с требованиями части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Рассмотрев довод уполномоченного органа о принятии к производству Арбитражного суда г. Москвы аналогичного заявления об обжаловании приказа от 01.04.2019, суд установил, что 27.05.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» в дело № А40-105189/2019, рассматриваемое в Арбитражном суде г. Москвы, было подано ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

Относительно довода Московско-окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, что оспариваемый приказ был им отменен, суд установил, что приказ от 01.04.2019 № 138-рвпд был отменен уполномоченным органом только до момента принятия судебного решения.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае обжалуемый приказ не соответствует действующему законодательству и подлежит отмене, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина – возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным приказ Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области от 01.04.2019 №138-рвпд о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица

Взыскать с Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, ОГРН 1087746311047, ИНН 

<

***>, место нахождения: 117105, 

<

...>, в лице отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 156013, 

<

...>/28, государственную пошлину в размере 3000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 156013, 

<

...>/28, 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 30.10.2018 № 2826.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                      О.Л. Байбородин