АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Москва Дело № А40-169099/2020 

26-1092 

22 октября 2020 года 

резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТЕК АЛЬЯНС" 

(121609 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ОСЕННЯЯ ДОМ 11 ЭТАЖ 6 ПОМЕЩЕНИЕ 1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2007, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР-РЭЙ"  

(410065, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 02.12.2016, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании неустойки по договору купли-продажи № 64/2018/164 от 12.04.2018 г.  за период с 19.02.2019 г. по 08.09.2020 г. в размере 3 848 000,75 руб.  

при участии: 

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.10.2020г.,диплом о  высшем юридическом образовании  

УСТАНОВИЛ:

с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТЕК АЛЬЯНС"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР-РЭЙ" о взыскании  неустойки по договору купли-продажи № 64/2018/164 от 12.04.2018 г. за период с  19.02.2019 г. по 08.09.2020 г. в размере 3 848 000,75 руб.  

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного  судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не  заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе  завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом  о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по  почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным  судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту  нахождения организации или по месту жительства гражданина.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря  на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи  проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового  заявления к производству, направлена истцу по всем известным суду адресам.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на  официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и  Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился,  возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и  рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие  представителя истца в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ   № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика иск не признал, просил о применении статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав  и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что  заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Как указывает истец в обоснование иска, 12.04.2018 года между ООО  «Агротек Альянс» и ООО «Вектор-Рэй» заключен договор купли-продажи №  64/2018/164, по условиям которого ООО «Агротек Альянс» (Продавец) обязалось  передать в собственность ООО «Вектор-Рэй» (Покупатель) товары: семена  овощных культур, семена сахарной свёклы, семена сои; средства защиты растений;  инокулянты, биопрепараты и иную продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар».  Цена, наименование, количество, номенклатура (ассортимент), условия поставки и  оплаты определялись сторонами в соответствующих Спецификациях  (Приложениях) к договору. В свою очередь, ООО «Вектор-Рэй» обязалось принять  Товар и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные Договором.  

В период действия Договора сторонами подписано несколько приложений к  нему.  

Согласно Приложению № 1 от 12.04.2018 года ООО «Агротек Альянс»  произвело поставку товара на общую сумму 6 368 052,40 руб., что подтверждается  универсальным передаточным документом: № УТ-2341/64 от 04.05.2018 г. на 201  500,00 руб., № УТ-3498/64 от 25.05.2018 г. на 1 842 847,60 руб., № УТ-3852/64 от  01.06.2018 г. на 4 323 704,80 руб.  

По условиям приложения № 1 от 12.04.2018 года ООО «Вектор-Рэй» должно  оплатить поставленные товары в следующем порядке:  

100% от стоимости товара – в срок до 04.02.2019 года.  

Приложением № 2 от 14.05.2018 года согласована поставка товаров на  общую сумму 717 812,40 руб.  

ООО «Агротек Альянс» произвело поставку товара в оговоренные сроки, что  подтверждается универсальным передаточным документом № УТ-2873/64 от  15.05.2018 года.  

По условиям Приложения № 2 от 14.05.2018 года ООО «Вектор-Рэй» должно  оплатить поставленные товары в следующем порядке:  

100% от стоимости товара – в срок до 04.02.2019 года.  

Приложением № 3 от 04.07.2018 года согласована поставка товаров на  общую сумму 312 000,00 руб.  

ООО «Агротек Альянс» произвело поставку товара в оговоренные сроки, что  подтверждается универсальным передаточным документом № УТ-5078/64 от  04.07.2018 года на 312 000,00 руб.  

По условиям Приложения № 3 от 04.07.2018 года ООО «Вектор-Рэй» должно  оплатить поставленные товары в следующем порядке:  

100% от стоимости товара –в срок до 04.02.2019 г. 

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-45710/2019 от  13.06.2019 исковые требования ООО «Агротек Альянс» удовлетворены в полном  объеме с ООО «Вектор-Рэй» взыскана задолженность в размере 7 397 864,80 руб.  сумма основного долга, 103 570,11 коп. неустойки за период с 05.02.2019 г. по  18.02.2019 г.  

Задолженность в полном объеме ответчиком погашена 08 сентября 2020 года.  

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь  (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется  принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  

предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Неустойка, предусмотренная пунктом 9.2. Договора купли-продажи №  64/2018/164 от 12.04.2018, в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день  просрочки, за период с 19.02.2019 г. по 08.09.2020 г. составила 3 848 000,75 руб.  

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен,  арифметически и методологически выполнен верно.  

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный  размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского  

процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества  из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование  чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника,  чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс  между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате  неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение  суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.  При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных  обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный  характер.  

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, однако доказательства явной несоразмерности заявленной  ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера  неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований  для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в  договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе,  руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Таким образом, при заключении рассматриваемого  договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в  согласованном размере в случае просрочки оплаты работ. Каких-либо возражений  

относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при  подписании договора заявлено не было.  

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление  сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка  рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации,  сами по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении  спорного ответчиком не представлено.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не  обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие  последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора,  действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно,  например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок  по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий  период, валютных курсов и т.д.).  

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка  компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком  денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в  связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения  положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и  подлежит удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием  для принятия государственными органами, органами местного самоуправления,  иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или  должностное лицо.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 330,  454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71,  110, 123, 136, 137, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ВЕКТОР-РЭЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТЕК АЛЬЯНС" неустойку по договору купли- продажи № 64/2018/164 от 12.04.2018 г. за период с 19.02.2019 г. по 08.09.2020 г. в  размере 3 848 000,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 41 964  руб.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ВЕКТОР-РЭЙ" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину  в размере 276 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.В. Нечипоренко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 13:50:09

Кому выдана Нечипоренко Наталия Владимировна