СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ТомскДело № А67-3855/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего   Стасюк Т.Е.,

судей: Кайгородовой М.Ю., Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: ФИО2 (решение от 26.08.2009, паспорт),

от третьих лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Регион» (рег. № 07АП-582/2018) 

на решение Арбитражного суда Томской области от 08 декабря 2017 по делу №А67-3855/2017 (судья Григорьев С.В.) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерРейл Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 634021, 

<

...>)

3-и лица: Общество с ограниченной ответственностью «ЛесИнтегро», Общество с ограниченной ответственностью «Интера»

о взыскании неосновательного сбережения и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерРейл Сервис» (далее - ООО «ИнтерРейл Сервис») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (далее - ООО «Регион») о взыскании 267 031,28 руб. неосновательного обогащения, как расходов по оплате железнодорожного тарифа за грузоотправителя и проценты в сумме 44 436,17 руб. за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 24.11.2017. 

Решением Арбитражного суда Томской области от 08 декабря 2017 года с ООО «Регион» в пользу ООО «ИнтерРейл Сервис» взыскано неосновательное сбережение в сумме 267 031,28 руб., проценты в сумме 44 436,17 руб., судебные издержки в сумме 38 012,76 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 016 руб., всего: 358 496,21 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Регион» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что ни по правилам СМГС, ни по законодательству Республики Казахстан истец не является экспедитором КЗХ (железная дорога Республики Казахстан), так как у него отсутствуют правоотношения с КЗХ; отсутствуют взаимоотношения между истцом и ответчиком. Кроме того, ООО «Регион» указывает, что ст. 46 СМГС переуступка прав требования не допускается, следовательно, истец не имеет права требовать с ответчика произведенную им (истцом) плату в адрес ТОО «ИнтерРейл Казастан». Податель апелляционной жалобы полагает, что по настоящему требованию истек срок исковой давности. 

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не представлен.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на жалобу не представили. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В апелляционной жалобе ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе. Данное ходатайство представитель ответчика поддержал в судебном заседании. 

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, апеллянт невозможность представления вышеназванных документов в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам не обосновал, в связи с чем не имеется оснований для приобщения приложенных к апелляционной жалобе документов к материалам дела; указанные документы, датированные позднее принятия обжалуемого решения (февраль, март 2018 года), не были и не могли быть оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут быть положены и в основу принимаемого судебного акта и подлежат возвращению ответчику.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда основаны на следующем. 

Как следует из материалов дела, ООО «Регион» (агент) и ООО «ЛесИнтегро» (клиент) заключен агентский договор от 01.07.2014 № 15 (в редакции дополнительных соглашений от 30.06.2015 № 1, от 28.12.2015 № 2, от 26.12.2016 № 3), по условиям которого клиент поручает, а агент обязуется за вознаграждение и за счет клиента осуществить комплекс юридических и фактических действий по подаче подвижного состава, организации погрузочных работ, оформлению провозных документов, оплате железнодорожного тарифа, других сборов и платежей, связанных с обеспечением перевозки грузов клиента, оказывать другие услуги по договоренности сторон (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора агент оказывает посреднические услуги между ОАО «Российский железные дороги», ее подразделениями и др., и клиентом.

Клиент поручает агенту произвести отправку продукции со ст. ФИО3 ЗСЖД по адресам согласно заявок клиента (п. 1.4. договора).

Агент обязан оформлять перевозочные документы в строгом соответствии с требованиями транспортного устава железных дорог РФ, Правил перевозок грузов и иных законодательных актов РФ (пункт 3.3.2. договора).

31.12.2015 ответчиком как отправителем груза ООО «ЛесИнтегро» оформлена железнодорожная накладная 554 по отправке №20863660, вагон №60022712 КЗХ предоставлен АО «Казтерминтране» (графа 7): отправителем являлся - ООО «Регион» (графа 1); получатель ИП «Гох Дениз» Республика Туркменистан, г. Ашгабад (графа 4): станция отправления - Томск грузовой Зап. - Сиб. ЖД (графа 2): станция назначения ст. Зергер TPK ЖД (графа 5); пограничные станции перехода: Локоть экс РЖД. Болашак (эксп) КЗХ, Серхетяка (эксп) ТРК (графа 6); уплата провозных платежей: оплата по РЖД ООО «Регион) код 1004424224- Договор № ЕЛС-22/11-К от 24.10.2011 г., оплата по КЗХ Интеррейл Казахстан код 2727828/RS70127796- Договор № Црасчет - 231-15 от 09.01.2015 г., оплата по ТРК ИП «Гох Дениз» наличными (графа 23): информация, не предназначенная для перевозчика, № договора на поставку: № 07-0815 от 14.08.2015 г. экспортер ООО «ЛесИнтегро», РейлСервис 1720891046 (графа 25).

При заполнении графы 23 в названной железнодорожной накладной отправитель (ответчик) в качестве уплаты провозных платежей по КЗХ внес код 2727828/RS70127796, принадлежащий ТОО «ИнтерРейл Казахстан».

25.06.2015 ТОО «ИнтерРейл Казахстан» (экспедитор) на основании заключенного с ООО «Фирма «Рейл Сервис» (клиент) (переименован в ООО «ИнтерРейл Сервис») договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.06.2011 № 005/КZ/11 (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2015) направило истцу транзитные коды по Казахстану с 2727828/RS70127709 по 2727828/RS70127808 включительно, плательщик ТОО «ИнтерРейл Казахстан» (том 2, л. д. 118).

В подтверждение оплаты за транспортно-экспедиторское обслуживание по договору № 005/КZ/11 представлены платежные поручения, справки о валютных операциях, заявления на перевод (том 2, л. д. 124-135).

Согласно графе 17 расчетной ведомости от 31.01.2016 № 11056 к договору от 09.01.2015 № Црасчет-231-15 за перевозку вагона № 60022712 (отправка № 20863660) с ЕЛС № 2727828, принадлежащего ООО «ИнтерРейл Казахстан» списана провозная плата в размере 1 245 745,64 тенге (том 2, л. д. 119).

Согласно приложению к акту выполненных работ (оказанных услуг) от 31.01.2016 №00000000027 к договору транспортной экспедиции 01.06.2011 № 005/КZ/11 ТОО «ИнтерРейл Казахстан» выставлены ООО «ИнтерРейл Сервис» расходы за использование подкода RS70127796 в размере 1245745,64 тенге (3663,85 долларов США по курсу на дату отправки 31.12.2015 – 340.01 тенге за 1 доллар).

31.01.2016 ТОО «ИнтерРейл Казахстан» и ООО «ИнтерРейл Сервис» подписан акт выполненных работ (оказанных услуг) №00000000027 по договору от 01.06.2011 №005/КZ/11 (том 1. л. д. 32).

Истец в письме, направленном в адрес ТОО «ИнтерРейл Казахстан», сообщил об имеющихся замечаниях к акту выполненных работ от 31.01.2016 № 00000000027 касательно списания провозной платы за перевозку вагона №60022712 по отправке №20863660 в размере 124574,64 тенге. Просил провести корректировку акта, указав, что данная перевозка ООО «ИнтерРейл Сервис» не производилась (том 2, л. д. 139).

В ответе ТОО «ИнтерРейл Казахстан» указало, что подкод № 2727828/RS70127796 использован для отправки вагона № 60022712: отправитель ООО «Регион»; грузополучатель ИП «ГОК Дениз»; маршрут ст. ФИО3 Зап.-Сиб.ЖД-Зергер ТРК РФ. За данную перевозку списана провозная плата в размере 1245745,64 тенге (том 2, л. д. 140).

Истец, ссылаясь на несанкционированное использования наименования и кода в накладной СМГС ответчиком, 08.02.2017 направил в адрес ответчик претензию, с требованием о возмещении убытков в размере 3 663,85 долларов США (267 031,28 руб. по курсу на дату перевозки 31.12.2015 – 72,8827 руб. за один доллар), а также процентов за пользование чужими денежными средствами (том 1, л. д. 38-41).

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное сбережение в связи с неправомерным указанием информации (подкодов) в железнодорожной накладной, для беспрепятственного следования грузов отправителя-ответчика по территории Республики Казахстан. Ответчик должен был израсходовать собственные средства для оплаты железнодорожного тарифа, правовые основания для сбережения имущества отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Поскольку перевозка по спорным отправкам осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, участниками которого являются Россия и Республики Казахстан, к спорным правоотношениям подлежит применению Соглашение о международном грузовом сообщении (далее - СМГС).

Согласно § 1 ст. 2 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) на условиях названного СМГС производится перевозка грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран, железные дороги которых участвуют в СМГС.

В силу ст. 15, § 1 ст. 17 СМГС при осуществлении международных перевозок грузов обязанность по уплате провозных платежей возлагается либо на грузоотправителя, либо на грузополучателя. В роли получателя названных платежей выступает железная дорога.

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что 31.12.2015 на станции ФИО3 Западно-Сибирской железной дороги по накладной № 20863660 оформлен вагон № 60022712 КЗХ АО «Казтемиртранс» назначением станция Зергер TPK ЖД в адрес ИП «Гок Дениз», Республика Туркменистан, г. Ашхабад. Груз в количестве 60 750 кг был принят перевозчиком к отправке, о чем составлена железнодорожная транспортная накладная (СМГС). Указанная железнодорожная накладная заполнена ответчиком, выступающим отправителем груза.

В результате неправомерных действий ответчика указавшего в графе 23 железнодорожной накладной от 31.12.2015 № 20863660 в качестве плательщика железнодорожного тарифа по территории Республики Казахстан ИнтерРейл Казахстан и код 2727828/RS70127796 в отсутствии договора, истец понес расходы (убытки) в виде зачета авансовой оплаты ТОО «ИнтерРейл Казахстан» на свои затраты 3663,85 долларов США по договору от 01.06.2011 № 005/KZ1. 

ТОО «ИнтерРейл Казахстан» на основании акта выполненных работ от 31.01.20166 № 00000000027 списало с лицевого счета ООО «ИнтерРейл Сервис» 1245745,64 тенге, что по курсу на дату 31.12.2015 составляет 3663,85 долларов США, 267 031,28 руб. 

Факт списания с лицевого счета истца денежных средств в размере 267 031,28 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Также материалами дела подтверждено, что перевозка осуществлялась в интересах ответчика, который являлся грузоотправителем.

Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, у ответчика возникло неосновательное сбережение в связи с неправомерным указанием информации (подкодов) в железнодорожной накладной, для беспрепятственного следования грузов отправителя-ответчика по территории Республики Казахстан.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ни по правилам СМГС, ни по законодательству Республики Казахстан истец не является экспедитором КЗХ (железная дорога Республики Казахстан), так как у него отсутствуют правоотношения с КЗХ; отсутствуют договорные взаимоотношения между истцом и ответчиком.

Апелляционный суд отклоняет данный довод апелляционной жалобы, поскольку, как указано ранее, судом первой инстанции установлено, что истец понес расходы (убытки) именно в результате неправомерных действий ответчика, указавшего в железнодорожной накладной в качестве плательщика железнодорожного тарифа по территории Республики Казахстан ИнтерРейл Казахстан и код 2727828/RS70127796 в отсутствии договора, отсутствие у истца правоотношений с железной дорогой Республики Казахстан и отсутствие договорных взаимоотношения между истцом и ответчиком, в данном случае, не имеют правового значения. 

Отклоняется и довод апелляционной жалобы о том, что ст. 46 СМГС переуступка прав требования не допускается, следовательно, истец не имеет права требовать с ответчика произведенную им (истцом) плату в адрес ТОО «ИнтерРейл Казастан», поскольку ст. 46 СМГС регулирует отношения по  предъявлению претензии к перевозчику, которым ответчик не является. 

Податель апелляционной жалобы, ссылаясь на положения ст. 48 СМГС, указывает, что по настоящему требованию истек срок исковой давности. 

Данный довод апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что данная норма СМГС также регулирует порядок предъявления исков к перевозчику и сроки исковой давности предъявления данных исков. Однако, как указано ранее, ответчик перевозчиком не является, следовательно, спорные отношения не могут регулироваться  ст. 48 СМГС.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании 267 031,28 руб. неосновательного сбережения.

Истцом на неосновательное денежное обогащение в размере 267 031,28 руб.  начислены проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд первой, основываясь на оценке представленных в дело доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016 по 24.11.2017 составил 44 436,17 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в данной части.

Истцом заявлено требований о взыскании судебных расходов в сумме 38 012,76 руб.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя данное требование, пришёл к выводу о том, что понесенные ООО «ИнтерРейл Сервис» расходы подтверждены документально, а заявленная к взысканию сумма  соответствует критериям разумности и не является чрезмерной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение, понесенных расходов в связи с явкой представителя истца в судебные заседания 26.10. и 24.11.2017 заявителем представлены копии: акта от 24.10.2017 № 1020751, счет-фактуры от 24.10.2017 № 1020751, маршрут/квитанция эл. билета от 24.10.2017, платежного поручения от 02.11.2017 № 1466; акта от 17.11.2017 № 1127803, счет-фактуры от 17.11.2017 № 1127803, маршрут/квитанция эл. билета от 17.11.2017, платежного поручения от 22.11.2017 № 2932, счет-фактура от 17.11.2017 № 1127803,  копиями квитанций от 16.11.2017г.

Таким образом, поскольку факт несения судебных расходов в заявленной сумме и их относимость к данному делу подтверждены, доказательств того, что заявленная сумма соответствует критериям разумности и не является чрезмерной, апелляционный суд считает, что решение суда в данной части является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы. 

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 15 декабря 2017 по делу №А67-3855/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     Т.Е. Стасюк

Судьи            М.Ю. Кайгородова

                                                                                                 А.В. Назаров