АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6733/2020

город Киров

19 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Вяткасвязьсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги «Апрель»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>)

о взыскании 16 879 рублей 24 копеек,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вяткасвязьсервис» (далее – истец, ООО «Вяткасвязьсервис») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги «Апрель» (далее – ответчик, ООО «ЖЭУ «Апрель») о взыскании 16 879 рублей 24 копеек, в том числе 2 621 рубля 00 копеек долга по договору об организации приема платежей физических лиц от 23.04.2018 №22 за период декабрь 2018, 14 258 рублей 24 копеек неустойки, начисленной на основании пункта 5.4 договора, за период с 01.12.2018 по 27.05.2020.

Определением от 08.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 314, 330, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате вознаграждения за оказанные истцом услуги по организации приема платежей физических лиц в декабре 2018.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать, считает, что оплата, произведенная им по платежному поручению от 07.11.2018 №9501 в размере 2 621 рубль за ноябрь 2018 года, подлежит зачету в оплату услуг истца за декабрь 2018, поскольку истцом услуги в ноябре 2018 не оказывались, акт об оказании услуг за ноябрь 2018 ответчиком не подписывался; 10.11.2020 ответчик представил доказательства погашения основного долга в сумме 2 621 рубль 00 копеек, ходатайство об уменьшении неустойки. ООО «Вяткасвязьсервис» в пояснениях не усматривает оснований для снижения неустойки.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (агент) и ответчиком (управляющая организация) подписан договор об организации приема платежей физических лиц от 23.04.2018 №22 (далее - договор) по условиям которого, управляющая организация поручает, а агент принимает на себя обязательство организовать приём денежных средств от плательщиков (физическое лицо, осуществляющее внесение агенту платы в целях исполнения денежных обязательств за оказанные жилищные, коммунальные и иные услуги) в пользу лица, указанного в качестве получателя платежей, в соответствии с законодательством Российской Федерации; в свою очередь управляющая организация обязуется оплатить стоимость услуг агента в соответствии с разделом III договора (пункт 1.1 договора).

Приём денежных средств от плательщиков в рамках договора осуществляется агентом через пункт приёма платежей в г. Киров (обл.), расположенным по следующему адресу: 

<

...> ТЦ «Крым» ежемесячно 22 числа месяца, в случае попадания 22 числа на выходной либо на праздничный день, то дата приема платежей переносится на следующий рабочий день (пункт 1.4 договора).

Агент обязуется направлять управляющей организации акт выполненных работ по исполнению условий договора не позднее 5 (пяти) рабочих дней после окончания расчётного месяца (пункт 2.1.9 договора).

Управляющая организация обязана ежемесячно в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения подписывать и направлять в адрес агента акт выполненных работ либо направлять свои замечания в письменной форме в этот же срок (пункт 2.3.9 договора).

Управляющая организация обязана своевременно оплачивать агенту вознаграждение за оказанные услуги (пункт 2.3.1 договора).

Денежные средства, принятые от плательщиков в счет оплаты за ЖКУ в пунктах приема платежей, указанных в п. 1.4 договора, агент в полном объеме направляет на специальный банковский счет, указанный в п. 3.2 договора, не позднее, чем на 5 (пятый) банковский день после совершения операции по приему платежей (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора на момент заключения договора счет-квитанции предусматривают штрих-код «18437», которому соответствует специальный банковский счет: 

<

***>, к/с 30101810100000000711, БИК 043304711, на который производится направление денежных средств плательщиков в рамках пункта 3.1 договора.

Согласно пункту 3.3 договора размер вознаграждения агента за услуги, оказываемые в рамках договора по приёму денежных средств от плательщиков, устанавливается в соответствии с калькуляцией (приложение №3 к договору); приложение №3 подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Оплата вознаграждения агента производится управляющей организацией на условиях 100% предоплаты путём перечисления общей стоимости, указанной в калькуляции, в срок до 1 (первого) числа каждого месяца (пункт 3.4 договора).

Расчётный период – один месяц с 1 (первого) по последнее число (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае просрочки перечисления вознаграждения в срок, установленный пунктом 3.4 договора и при продолжении исполнения обязательств агентом, последний вправе потребовать от управляющей компании оплаты пени из расчета 1 (один) % от суммы невнесенного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров, а в случае не достижения согласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде Кировской области в установленном законом порядке (пункт 5.5 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2018 (пункт 7.1 договора), предусмотрена автоматическая пролонгация на не ограниченное количество (пункт 7.3 договора).

В соответствии с приложением №3 к договору «Калькуляция услуг по организации кассы для бескомиссионного сбора платежей в офисах Вяткасвязьсервис» стоимость услуг с НДС в месяц составляет 57 663 рубля 00 копеек, стоимость услуг работы одной кассы один день составляет 2 621 рубль 00 копеек.

В подтверждение факта оказания услуг за декабрь 2018 года истцом представлен подписанный обеими сторонами акт от 31.12.2018 №00002327 на сумму 2 621 рубль 00 копеек.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг по договору за период с мая 2018 по ноябрь 2018, за январь 2019, подписанные в одностороннем порядке, выписка по расчетному счету истца с указанием оплаты, поступившей от ответчика за указанные периоды. В подтверждение факта оказания услуг за ноябрь 2018 года истцом представлена выписка по расчетному счету, из которой следует перечисление на расчетный счет 

<

***> денежных средств в размере 180 938 рублей 24 копейки с назначением платежа: «оплата услуги 62 платежа за 22.11.2018; платежи согласно дог. №22 от 23.04.2018 (организация приема платежей)».   

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 03.12.2019 о необходимости погашения задолженности по договору в размере 2 621 рубль 00 копеек, предупредил об обращении в суд.  Претензия получена ответчиком 09.01.2020, требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, агентировании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (пункт 1 стать 1006 ГК РФ).

Факт оказания истцом в пользу ответчика предусмотренных договором услуг за период декабрь 2018 подтверждается актом от 31.12.2018 №00002327, подписанным ответчиком без замечаний. 

В ходе рассмотрения дела ответчик добровольно удовлетворил требование истца, оплатив долг по договору за декабрь 2018 года. Ответчиком представлено платежное поручение от 06.11.2020 №4553 на сумму 2 621 рубль 00 копеек с назначением платежа: «оплата задолженности за услуги по организации приема платежей за декабрь 2018 (договор №22 от 23.04.2016)». 

Истец в пояснениях от 11.11.2020 подтвердил погашение задолженности по основному долгу в полном размере, при этом исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ не уменьшил. 

Таким образом, требования истца о взыскании долга по договору об организации приема платежей физических лиц от 23.04.2018 №22 за период декабрь 2018 в размере 2 621 рубль 00 копеек удовлетворению не подлежит. 

Также истец в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по договору просит взыскать с ответчика 14 258 рублей 24 копеек неустойки, начисленной на основании пункта 5.4 договора, за период с 01.12.2018 по 27.05.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Согласно пункту 5.4 договора в случае просрочки перечисления вознаграждения в срок, установленный пунктом 3.4 договора и при продолжении исполнения обязательств агентом, последний вправе потребовать от управляющей компании оплаты пени из расчета 1 (один) % от суммы невнесенного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Следовательно, истец в силу условий договора наделен правом требования уплаты штрафных санкций.

Согласно пункту 3.4 оплата вознаграждения агента производится управляющей организацией на условиях 100% предоплаты путём перечисления общей стоимости, указанной в калькуляции, в срок до 1 (первого) числа каждого месяца.

Истец производит расчет неустойки за нарушение управляющей организацией сроков оплаты вознаграждения агента за услуги, оказываемые в декабре 2018 года, в соответствии с условиями договора – по ставке 1% от суммы невнесенного платежа за каждый календарный день просрочки. 

По расчету истца размер неустойки составляет 14 258 рублей 24 копейки за период с 01.12.2018 по 27.05.2020. 

Расчет неустойки проверен судом, признан неверным, поскольку истцом начальная дата периода начисления неустойки определена без учета положений статей 190, 191, 193, 194 ГК РФ.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

Стороны установили срок исполнения обязательства – первое число каждого месяца, в данном случае это 01 декабря 2018 года. Использование в пункте 3.4 договора предлога «до» не имеет определяющего значения, иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, учитывая вышеназванные нормы, условия договора, датой исполнения обязательств ответчика по оплате услуг за декабрь 2018 является 03.12.2018 (01 и 02.12.2018 являлись выходными днями), просрочка возникла с 04.12.2018. 

В результате пересчета обоснованным является неустойка, начисленная за период с 04.12.2018 по 27.05.2020, в размере 14 179 рублей 61 копейка. В этой связи, неустойка в размере 78 рублей 63 копейки взысканию не подлежит.

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер заявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ в от 21.12.2000 №263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд принимает во внимание высокую ставку неустойки в размере 1% от суммы невнесенного платежа за каждый календарный день просрочки (365 процентов годовых) и приходит к выводу о том, что в данном случае сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Размер заявленной неустойки превышает сумму основного долга более чем в 5 раз. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 АПК РФ).

Доказательства причинения истцу убытков неисполнением ответчиком обязательств в установленный срок в сумме, сопоставимой с заявленной к взысканию неустойки, в материалы дела истцом не представлены. 

Суд считает возможным снизить заявленную к взысканию неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ до суммы 2 621 рубля 00 копеек. Неустойку в указанной сумме суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства. 

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 2 621 рубля 00 копеек.

Цене иска соответствует государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ виду предоставления истцу отсрочки по уплате госпошлины при подаче иска в суд, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 10 рублей 00 копеек с истца, в сумме 1 773 рубля 00 копеек с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги «Апрель»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вяткасвязьсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) 2 621 (две тысячи шестьсот двадцать один) рубль 00 копеек неустойки. В удовлетворении исковых требований о взыскании 2 621 (две тысячи шестьсот двадцать один) рубль 00 копеек долга отказать в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, во взыскании 78 (семьдесят восемь) рублей 63 копеек неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вяткасвязьсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета 10 (десять) рублей 00 копеек государственной пошлины. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги «Апрель»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета 1 773 (одна тысяча семьсот семьдесят три) рубля 00 копеек государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                           Е.А. Татаренкова