Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3879/2024

г.Липецк

29 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2024 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2024 года.     

 

            Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добросоцкой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Стройэкспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 

 

к акционерному обществу «Орелдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

 

о взыскании 1 065 007 руб. 89 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 26.04.2024, диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва),

от ответчика – представитель не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройэкспресс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Орелдорстрой» о взыскании 1 229 278 руб. 27 коп., в том числе 1 111 329 руб.              20 коп. основного долга по договору подряда № 124 от 14.11.2022 и 117 494 руб.       07 коп. неустойки (пени) за период с 21.10.2023 по 06.05.2024, с продолжением начисления неустойки (пени) на сумму основного долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации с 07.05.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Определением арбитражного суда от 17.05.2024 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований                 до 1 065 007 руб. 89 коп., в том числе 911 329 руб. 20 коп. основного долга и 153 678 руб. 69 коп. неустойки (пени) за период с 21.10.2023 по 15.07.2024,                        с продолжением начисления неустойки (пени) на сумму основного долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации с 16.07.2024 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, месте и времени судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, заявил об увеличении размера исковых требований в части требования о взыскании неустойки (пени), просил взыскать ее за период с 21.10.2023 по 31.07.2024 в размере 191 728 руб. 25 коп.

Арбитражный суд принимает увеличение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на два дня.

Информация об объявлении перерыва размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явились истец и ответчик, арбитражный суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

После перерыва от истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 911 329 руб. 20 коп. в связи с его оплатой ответчиком и уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании неустойки (пени) за период с 21.10.2023 по 31.07.2024                  в размере 165 708 руб. 23 коп.

Определением от 29.11.2024 (резолютивная часть от 09.10.2024) арбитражный суд принял отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 911 329 руб. 20 коп. и прекратил производство по делу в указанной части.

Арбитражный суд принимает уменьшение размера исковых требований в части требования о взыскании неустойки (пени), так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между акционерным обществом «Орелдорстрой» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройэкспресс» (подрядчик) заключен договор подряда № 124 от 14.11.2022 (далее – договор), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства своими силами и в установленные сроки выполнить комплекс работ по строительству объектов в рамках проводимой стройки в объемах, предусмотренных проектной документацией, согласованных сторонами локальными сметными расчетами (приложения №№ 1.1, 1.2, 1.3, и 1.4 к договору), а генподрядчик – создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную договором сумму в соответствии с условиями договора.    

Согласно пункту 4.1 договора его цена в текущих ценах составляет 32 301 855 руб. 60 коп., в том числе НДС 20% - 5 383 642 руб. 60 коп.

В пункте 8.14 договора указано, что по окончании приемки результатов работ генподрядчик подписывает акты о приемке выполненных работ (форма                № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) либо генподрядчик выдает подрядчику предписание об устранении дефектов и недостатков с указанием даты повторной приемки или направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания документов о приемке.

Пунктом 8.22.1 договора предусмотрено, что генподрядчик производит предварительную оплату (авансовый платеж) в размере 30% цены договора – 9 690 557 руб., в том числе НДС 20%, в течение 5 рабочих дней на основании предъявленного к оплате счета подрядчика.

В силу положений пункта 8.26 договора расчеты (платежи) за выполненные работы производятся на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), утвержденных постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100.

В соответствии с пунктом 8.27 договора расчеты (платежи) за выполненные работы осуществляются путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в пределах стоимости (цены) выполненных работ в срок не более 15 рабочих дней с даты представления подрядчиком оригинала счета и счета-фактуры на основании оригиналов подписанных генподрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма                   № КС-3).    

Истец выполнил работы по договору и передал их результат ответчику по следующим актам о приемке выполненных работ:

- № 4 от 29.09.2023 на сумму 4 233 492 руб.;

- № 5 от 29.09.2023 на сумму 16 337 325 руб. 60 коп.;

- № 6 от 29.09.2023 на сумму 1 531 053 руб. 60 коп.;

- № 7 от 29.09.2023 на сумму 1 095 166 руб. 80 коп.;

- № 8 от 29.09.2023 на сумму 305 802 руб.;

- № 9 от 29.09.2023 на сумму 752 673 руб. 60 коп.

Кроме того, между сторонами подписан минусовой акт о приемке выполненных работ № 10 от 29.09.2023 на сумму 1 386 900 руб.

Всего на общую сумму 22 868 613 руб. 60 коп.

Согласно подписанному между сторонами акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика по состоянию на 05.12.2023 составляет 1 111 329 руб.              20 коп. 

20.03.2024 истец направил ответчику претензию, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком задолженности в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что акты о приемки выполненных работ подписаны ответчиком на сумму 22 868 613 руб. 60 коп.

Согласно подписанному между сторонами акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика по состоянию на 05.12.2023 составляет 1 111 329 руб.                20 коп. 

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность в сумме 1 111 329 руб. 20 коп. (платежные поручения № 625 от 22.05.2024 на сумму  200 000 руб. и № 1347 от 31.07.2024 на сумму 911 329 руб. 20 коп.), в связи с чем истец отказался от иска в части требования о взыскании основного долга и отказ принят арбитражным судом.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с 21.10.2023 по 31.07.2024 в размере 165 708 руб. 23 коп. (с учетом уточнения).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В пункте 13.17 договора стороны указали, что в случае просрочки генподрядчиком исполнения обязательств по оплате выполненных и принятых работ генподрядчик уплачивает подрядчику неустойку (пеню) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки (пени) за период с 21.10.2023 по 31.07.2024, арбитражный суд соглашается с ним.

Сумма неустойки (пени) составляет 165 708 руб. 23 коп. 

Оснований для снижения неустойки и/или освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, арбитражным судом не установлено. 

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о взыскании неустойки (пени) за период с 21.10.2023 по 31.07.2024 в размере  165 708 руб. 23 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 25 293 руб. (платежное поручение № 284 от 07.05.2024) от цены иска 1 229 278 руб. 27 коп. 

При цене иска 1 277 037 руб. 43 коп. (1 111 329 руб. 20 коп. + 165 708 руб.  23 коп.) размер государственной пошлины составляет 25 770 руб.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Принимая во внимание, что истец отказался от иска в части требования о взыскании основного долга в связи с его оплатой ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, а исковые требования в части требования о взыскании неустойки (пени) удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25 770 руб. подлежат отнесению на ответчика, из которых 25 293 руб. подлежат взысканию в пользу истца, а оставшиеся 477 руб. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Орелдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройэкспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку (пеню) за период с 21.10.2023 по 31.07.2024 в размере  165 708 руб. 23 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 293 руб.

 

Взыскать с акционерного общества «Орелдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 477 руб.

 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                                              А.А.Коровин