АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11157/2021

Дело № А57-15426/2020

г. Казань

06 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой Т.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

истца – ФИО1 (доверенность),

ответчика – ФИО2 (доверенность),

третьего лица – прокуратуры Саратовской области – ФИО3 (удостоверение),

в отсутствие:

иных третьего лица – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Энергия-2»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021

по делу № А57-15426/2020

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Энергия-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), прокуратура Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), главное управление МЧС России по Саратовской области, администрация муниципального образования «город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление защиты населения и территорий города от чрезвычайных ситуаций администрации муниципального образования «город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – ТУ Росимущества в Саратовской области, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Энергия-2» (далее – ООО «ТПК «Энергия-2», ответчик) об истребовании из незаконного владения защитного сооружения гражданской обороны 4 класса защиты (убежище № 1) общей площадью 170 кв. м, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 64:48:020312:49 по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «ТПК «Энергия-2» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 20.11.2017 из обращения депутата Государственной думы Российской Федерации ФИО4 управлению стало известно о расположении в заводоуправлении по адресу: 

<

...> бывшего государственного предприятия «Саратовский авиационный завод» встроенного убежища № 1.

Согласно указанному обращению защитные сооружения гражданской обороны, встроенные в корпуса завода, оформлялись ЗАО «Саратовский авиационный завод» в собственность по техническим паспортам зданий как части подвальных помещений или помещений на цокольных этажах без указания назначения таких помещений.

Защитное сооружение гражданской обороны (убежище № 1), встроенное в заводоуправление (архив завода), оформлено в техпаспорте как подвальное помещение нежилого здания, состоящего из 3-х этажей, с кадастровым номером 64:48:020312:49, расположенного по адресу: 

<

...>.

В отношении убежища № 1 в 1979 году выполнен паспорт защитного сооружения 4 класса защиты, вместимостью по проекту 300 человек.

Согласно паспорту убежища гражданской обороны № 1 от 23.11.1979 убежище имеет следующие технические характеристики:

1) вместимость, чел. (по проекту) - 300;

2) укрывается, чел. (по плану укрытия) - 200;

3) общая площадь (кв.м) - 170;

4) общий объем (куб.м) - 550;

5) расположение убежища: встроенное в здание 3-х этажей;

6) количество входов - два;

7) количество аварийных выходов - один;

8) количество ворот, дверей и стен (с указанием марки и шифра): двери ДУ - III = 9, ставни СУ - III = 3;

9) класс защиты убежища - 4.

Техническая документация нежилого здания содержит план-чертеж подвальных помещений.

В 2013 году здание поставлено на кадастровый учет как нежилое общей площадью 3760,6 кв. м, с присвоением кадастрового номера: 64:48:020312:49.

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости в отношении нежилого здания с кадастровым номером 64:48:020312:49 имеются сведения о его собственнике, согласно которым право собственности на указанное нежилое здание зарегистрировано за ООО «ТПК «Энергия-2».

Как указывает истец, зарегистрированное в ЕГРН право собственности ООО «ТПК «Энергия-2» на защитное сооружение гражданской обороны (убежище № 1) нарушает права и интересы Российской Федерации как собственника защитного сооружения, а так же права неограниченного круга лиц на защиту жизни, здоровья и на использование средств коллективной и индивидуальной защиты, предусмотренные Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судом была назначена экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственность «Приоритет - оценка», эксперту ФИО5 Согласно заключению эксперта  09.12.2020 № 11/20-85 в составе нежилого здания с кадастровым номером 64:48:020312:49 по адресу: 

<

...>, не установлено наличие объекта (помещения, сооружения), соответствующего характеристикам защитного сооружения гражданской обороны 4 класс защиты (убежище №1) общей площадью 170 кв. м (характеристики защитного сооружения гражданской обороны, согласно техническим характеристикам убежища, так как: в результате обследования помещений подвального этажа не установлено наличие обособленного или изолированного помещения, соответствующего характеристикам убежища, в том числе помещения площадью 170 кв. м, то есть не установлено наличие помещения, отграниченного от остального объема здания строительными конструкциями, с отдельным входом и не используемое для доступа в иное помещение, соответствующее характеристикам защитного сооружения гражданской обороны, согласно характеристикам убежища, имеющимся в материалах дела;

– в результате обследования помещений подвального этажа не установлено наличия помещения, соответствующего характеристикам защитного сооружения гражданской обороны 4 класс защиты, в том числе: не установлено наличие основных и вспомогательных помещений с требуемыми геометрическими параметрами и характеристиками, которые должны быть предусмотрены в убежище, не установлено наличие защитно-герметических и герметических дверей, не установлено наличие изолированного помещения, которое возможно перевести в любое время на эксплуатацию (в состояние готовности) в режиме чрезвычайной ситуации за нормативные 4 часа, в соответствии с требованиями нормативных документов, не установлено наличие входов с противоположных сторонах помещения с учетом направления движения основных потоков укрываемых, отсутствуют входы тамбур-шлюзы, отсутствуют герметичные помещения с организованными системами жизнеобеспечения (несоответствие пунктам 4.18, 4.24, 5.1.1, 5.2, 5.3, 5.3.1, 5.4.9,5.4.3, 5.4.5 СП 88.13330.2014 Защитные сооружения гражданской обороны», пункту 13 постановления Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, пункту 3-2.1 Приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», п. 2 Приказа МЧС России от 21.07.2005 № 575, л. 1.7, 2.1*, 2.11 «СНиП П-11-77*. Часть II. Нормы проектирования. Глава 11. Защитные сооружения гражданской обороны»);

– подвальное помещение является частью нежилого здания, конструктивная схема которого с неполным каркасом, здание 1976 года постройки, в подвальном помещении расположено десять оконных проемов, т.е. не может быть обеспечена степень защиты от воздействия избыточного давления во фронте ударной волны ОД МПА, коэффициент ослабления проникающей радиации (коэффициент защиты) убежища 1000, требуемая для убежищ гражданской обороны класса A-IV, отсутствует возможность обеспечения защиты укрываемых в течение нормативного времени при возникновении чрезвычайной ситуации (несоответствие пунктам 4.18, 5.1.1, 5.5.2, 5.5.4 СП 88.13330.2014 «Защитные сооружения гражданской обороны», пункту 13 постановления Правительства РФ от 29.11.1999 №  1309, пунктам 2.22*, 2.23, 2.26, 2.27*, 2.30*, 2.37* «СНиП П-11-77*. Часть И. Нормы проектирования. Глава 11. Защитные сооружения гражданской обороны», пункту 4.2.5. Приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», пункту 6.2, 8.2, 8.3 ГОСТ Р 42.4.03-2015);

– в результате обследования помещений подвального этажа не установлено наличия автономных коммуникаций, в том числе систем вентиляции, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, предназначенных для обслуживания какого-либо изолированного (обособленного) помещения, через помещения проходят транзитные линии коммуникаций, коммуникации в подвальных помещениях, связанные с системами здания, не имеют отключающих и других устройств, исключающих нарушения защитных свойств какого-либо помещения, отсутствует фильтровальное оборудование (несоответствия пунктам 4.14, 5.3.1 СП 88.13330.2014 «Защитные сооружения гражданской обороны», невозможность обеспечения требований пункта 3.3 Приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» при режиме чрезвычайной ситуации).

В составе нежилого здания с кадастровым номером 64:48:020312:49 по адресу: 

<

...>, не установлено наличие обособленного помещения, помещения, отграниченного от остального объема здания строительными конструкциями, с отдельным входом и не используемое для доступа в иное помещение, соответствующее характеристикам защитного сооружения гражданской обороны 4 класс защиты (убежище №1) общей площадью 170 кв.м (характеристики защитного сооружения гражданской обороны, согласно техническим характеристикам убежища).

В результате обследования иных помещений нежилого здания с кадастровым номером 64:48:020312:49 по адресу: 

<

...>, так же не установлено наличие какого-либо объекта (помещения, сооружения), соответствующего характеристикам защитного сооружения гражданской обороны 4 класс защиты (убежище №1) общей площадью 170 кв.м. (характеристики защитного сооружения гражданской обороны, согласно техническим характеристикам убежища).

Эксперт пришел к выводу, что не выявлено защитное сооружения гражданской обороны 4 класса защиты (убежище №1) общей площадью 170 кв. м в составе нежилого здания с кадастровым номером 64:48:020312:49 по адресу: 

<

...> и не выявлено какое-либо помещение, сооружение в составе нежилого здания с кадастровым номером 64:48:020312:49 по адресу: 

<

...>, имеющее признаки и характеристики защитного сооружения гражданской обороны 4 класса защиты.

В судебном заседании эксперт пояснил, что указанные выводы были сделана в связи с проведением обследования нежилого здания с кадастровым номером 64:48:020312:49 и его техническим состоянием на момент проведения экспертизы. В указанном здании производилась реконструкция подвального помещения и иные ремонтные работы. Кроме того, экспертным исследованием не опровергнута возможность расположения в подвальном помещении нежилого здания с кадастровым номером 64:48:020312:49 до его реконструкции защитного сооружения.

Также, в суде первой инстанции был опрошен свидетель ФИО6, который пояснил, что работал на Саратовском авиационном заводе с 28.04.1969 по 2010 год в различных должностях. Примерно с 1981 года по 1989 год был начальником радиационно-химической разведки гражданской обороны Саратовского авиационного завода. Убежище № 1 располагалось в подвальном помещении в главном 3-х этажном здании завода. Свидетель подробно рассказал о расположении убежища № 1. При обозрении в судебном заседании технического паспорта на нежилое здание с кадастровым номером 64:48:020312:49, свидетель ФИО6 подтвердил расположение в его подвальном помещении защитного сооружения № 1.

Кроме того, по информации, предоставленной ГУ МЧС России по Саратовской области, в соответствии с положением о территориальном органе МЧС России, Главное управление организует учёт существующих и создаваемых объектов гражданской обороны, а также осуществляет учёт ЗС ГО, в порядке, установленном Правилами эксплуатации ЗС ГО, утвержденными приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (далее – Правила).

Основанием для учёта является паспорт ЗС ГО, а при его отсутствии проектная и техническая документация, объемно-планировочные и конструктивные решения, позволяющие сделать вывод о принадлежности помещения к ЗС ГО.

В настоящее время в Главном управлении на учёте состоят 8 ЗС ГО (убежищ), расположенные по адресу: 

<

...>, инвентарные номера: 64 - 01 - 02 - 023, 025, 026, 027, 028, 029, 030, 032 - 000, соответственно № 1, 3 - 8 и 10, на территории бывшего государственного предприятия «Саратовский авиационный завод». Убежища № 3-8 и 10 являются имуществом Казны Российской Федерации, № 2 и № 9 были сняты с учета в установленном порядке в 2016 году.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил организации представляют в Главные управления МЧС России по субъектам Российской Федерации копии паспортов сооружений. Паспорт на ЗС ГО - убежище № 1, согласно, определению суда (копия, находящаяся на хранении в Главном управлении), направлялся в адрес Арбитражного суда Саратовской области 27.11.2020 № ИВ-175-3982, иная техническая документация, объемно-планировочные и конструктивные решения, позволяющие сделать вывод о принадлежности помещений к ЗС ГО, в Главном управлении отсутствуют.

Постановлением Правительства Саратовской области от 30.08.2013 № 445-П была создана комиссия по проведению инвентаризации ЗС ГО на территории Саратовской области и утвержден её должностной состав.

Деятельность комиссии осуществлялась в соответствии с утвержденным Положением (приложение № 2 к указанному постановлению Правительства области).

В состав комиссии входили руководитель ТУ Росимущества в Саратовской области, министр – председатель комитета по управлению имуществом области, представители: министерства промышленности и энергетики, министерства по делам территориальных образований области, управления обеспечения безопасности жизнедеятельности населения Правительства области, руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, а так же Главного управления.

Согласно Плану проведения инвентаризации ЗС ГО в Саратовской области (далее - План, утвержден Протоколом ПДС от 31.08.2013 № 1) было спланировано муниципальным инвентаризационным комиссиям составить и утвердить инвентаризационные ведомости (раздел 2 пункта 2 Плана), сформировать и согласовать соответствующие Перечни ЗС ГО (раздел 2 пункта 3 Плана). Обобщенные результаты инвентаризации ЗС ГО на территории муниципальных образований направлялись в инвентаризационную комиссию Саратовской области (раздел 3 пункта 1 Плана).

Материалы проведения инвентаризации ЗС ГО на территории Саратовской области 2013-2014 г. (экз. № 4), подписанные председателем и (или) членами инвентаризационной комиссии Саратовской области по установленной форме, в соответствии с Методическими рекомендациями МЧС России по проведению инвентаризации ЗС ГО в Российской Федерации 2013 г. (далее - методические рекомендации), в настоящее время находятся на хранении в Главном управлении и используются в работе, при этом содержащиеся в них сведения составляют государственную тайну.

В связи с отсутствием в Главном управлении технической возможности изготовления копий документов, составляющих государственную тайну, были направлены выписки в отношении ЗС ГО, расположенных и учтённых по адресу: 

<

...>

По результатам инвентаризации ЗС ГО 2013-2014 г. предложения по передаче ЗС ГО в государственную или муниципальную собственность (формы № 9 и 10, соответственно) отсутствовали.

Согласно примечанию к форме № 11 методических рекомендаций срок хранения инвентаризационной карточки до окончания следующей инвентаризации. Последняя инвентаризация ЗС ГО на территории Саратовской области проводилась на основании Постановления Правительства Саратовской области от 12.07.2018 № 393-П «О проведении инвентаризации ЗС ГО на территории Саратовской области», в соответствии с методическими рекомендациями МЧС России от 30.05.2018 № 2-4-71-11-11, и была окончена на территории области в ноябре 2018 года.

В соответствии с выпиской из инвентаризационной ведомости убежищ гражданской обороны, находящихся на территории Саратовской области по состоянию на 01.09.2014, ООО «ТПК «Энергия-2» является собственником убежища с инвентарным номером 64-01-02-023-000, тип убежища – ВУ, класс убежища – А-IV, вместимость – 300 чел., общая площадь – 170 кв.м, год ввода в эксплуатацию – 1940. При этом указано на несоответствие нормам ИТМ ГО и отсутствие договора на использование убежища.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела расположения в подвальном помещении нежилого здания с кадастровым номером 64:48:020312:49 по адресу: 

<

...>, защитного сооружения № 1.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 214, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 1, 6 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», приложением № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1), Порядком создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 15.12.2002 № 583, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что спорные помещения являются объектами гражданской обороны, относятся к федеральной собственности в силу прямого указания закона и не подлежали приватизации, суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования управления подлежащими удовлетворению.

Как следует из пункта 5 статьи 214 ГК РФ, отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

По смыслу пунктов 1, 2 раздела 3 Приложения 1 Постановления № 3020-1, на основании которого осуществляется разграничение государственной собственности по уровням, объекты гражданской обороны относятся исключительно к федеральной собственности независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий.

В соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 15.12.2002 № 583, объекты гражданской обороны создаются исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.

В силу пункта 15 Постановления № 3020-1 управление и распоряжение указанным имуществом осуществляет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Государственной программы государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 г., утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1, пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284, приватизация имущества гражданской обороны могла быть осуществлена исключительно по решению Правительства Российской Федерации.

Между тем, Правительством Российской Федерации решения о приватизации убежища № 1, расположенного в заводоуправлении (адрес: 

<

...>) бывшего государственного предприятия «Саратовский авиационный завод» не принималось.

Согласно пункту 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» установлен запрет приватизации защитных сооружений гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 6 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в случае, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, с даты вступления в силу настоящего Федерального закона имущество, которое в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, изданными им до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и федеральными законами, определено как запрещенное к приватизации, является имуществом, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

На основании пунктов 1, 3, 13 Порядка создания убежищ убежища отнесены к объектам гражданской обороны, оборот которых регламентируется абзацем 2 пункта 2 статьи 129 ГК РФ.

Исключительный характер не предполагает отчуждение таких объектов из федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями» объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 № 2284, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия. К указанным объектам относится убежище гражданской обороны.

Убежище № 1, расположенное в заводоуправлении (адрес: 

<

...>) бывшего государственного предприятия «Саратовский авиационный завод», а в настоящее время в подвальном помещении здания с кадастровыми номерами 64:48:020312:49, как объект гражданской обороны является ограниченно оборотоспособным, в силу закона принадлежат на праве собственности Российской Федерации, право собственности является ранее возникшим.

В силу прямого законодательного запрета встроенное убежище № 1, расположенные в заводоуправлении бывшего государственного предприятия «Саратовский авиационный завод», приватизации не подлежало, вследствие чего не могло передаваться в собственность иным лицам.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного Суда РФ от 19.10.2020 № 306-ЭС20-15297 по делу № А57-4408/2018.

Довод ООО «ТПК «Энергия-2» о пропуске срока исковой давности истцом, которым по делу выступает орган государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости, судом первой инстанции был обоснованно отклонен.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К виндикационным искам подлежит применению общий срок исковой давности. Течение срока исковой давности по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует исчислять с того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о том, что имущество выбыло из его владения и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов срок исковой давности исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости. При этом сама по себе запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в Единый государственный реестр недвижимости лицо знало или должно было знать о нарушении права.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорные защитные сооружения были включены в акт оценки имущества Саратовского авиационного завода, утвержденный Министром авиапромышленности 26.02.1991, в качестве самостоятельных помещений, подлежащих приватизации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Российской Федерации не могла и не должна была узнать о выбытии спорных сооружений гражданской обороны при приватизации государственного предприятия «Саратовский авиационный завод».

Как установлено судом первой инстанции, истец узнал о нарушении своего права после проверки, поступившего 20.11.2017 обращения депутата Государственной думы Российской Федерации ФИО4

В нарушение статьи 65 АПК РФ обществом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что Российская Федерация в лице уполномоченных органов раньше указанной даты могла или должна была узнать о нарушении права.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ТУ Росимущества в Саратовской области не пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Довод ООО «ТПК «Энергия-2» о том, что спорный объект недвижимого имущества в настоящее время не сохранился, судом отклоняется, поскольку материалами дела и ответчиком не опровергнут тот факт, что в подвальном помещении нежилого здания с кадастровым номером 64:48:020312:49 до его реконструкции располагалось защитное сооружение, которое возможно было индивидуализировать.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования ТУ Росимущества в Саратовской области об истребовании спорных защитных сооружений из чужого незаконного владения ООО «ТПК «Энергия-2» обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела и не опровергают законности выводов судов, основанных на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права.

Несогласие заявителя с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу № А57-15426/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяВ.А. Карпова 

СудьиВ.А. Петрушкин

Ф.В. Хайруллина