Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22533/2023

г. Челябинск

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола секретарём судебного заседания М.С. Гульневой рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Ясень Плюс», ОГРН 

<

***>; ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; общества с ограниченной ответственностью «Союзигрушка», ОГРН 

<

***>,

о взыскании 687 195 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

истец – представитель ФИО8 по доверенности от 22.02.2023, служебное удостоверение, диплом,

ответчик - представитель ФИО9 по доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - истец, комитет) 18.07.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ФИО1), о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 74:36:0414021:86, общей площадью 22 500 кв.м., расположенном по адресу: г. Челябинск, Советский район, Троицкий тракт, уч 76-б, за период с 03.08.2018 по 31.12.2020 в размере 629 852 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 31.12.2020 в размере 57 342 руб. 44 коп., продолжить начисление процентов на сумму задолженности 629 852 руб. 63 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства с прекращением начисления процентов на сумму задолженности в период (с учетом уточнения требований).

Определением от 25.07.2023 исковое заявление оставлено без движения. Определением от 18.09.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет.

Определением суда от 20.11.2023 суд перешел к рассмотрению заявления в порядке общего искового производства, а также привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Ясень Плюс», ОГРН 

<

***>; ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; общество с ограниченной ответственностью «Союзигрушка», ОГРН 

<

***>.

Согласно ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 49-59 т.2).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 08.04.2024 по 15.04.2024. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Свои требования истец основывает на нормах статей 1102, 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 1, 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что ответчик осуществлял пользование указанным земельным участком без оформления договора аренды, плату за него в заявленный период не вносил, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Также представлено письменное мнение (л.д. 74 т. 2).

Ответчик не согласился с заявленными требованиями по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 36 т. 2), указав на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы и процентов за нарушение сроков перечисления арендной платы, представил контррасчет задолженности и процентов за нарушение сроков перечисления арендной платы.

Кроме того ответчик представил письменные пояснения (л.д. 69-70 т. 2, 75-76 т. 2), согласно которым просил не начислять проценты в периоды действия мораториев 2020 г. и 2022 г.

Комитетом представлен справочно-информационный расчет неосновательного обогащения и процентов за нарушение сроков перечисления арендной платы (л.д. 45-47 т. 2).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0414021:86, общей площадью 22 500 кв.м., по адресу: г. Челябинск, Советский район, Троицкий тракт, уч 76-б, находится нежилое здание с кадастровым номером 74:36:0414021:291 (л.д.15-17 т. 1).

В вышеуказанном нежилом здании, согласно выпискам из ЕГРН ответчику на праве общей долевой собственности в период с 03.08.2018 по 12.05.2021 принадлежали помещения с кадастровыми номерами 74:36:0414021:306, 74:36:0414021:307, 74:36:0414021:309,74:36:0414021:311, 74:36:0414021:312 (л.д 18-36 т. 1).

11.08.2021 года между Комитетом и ИП ФИО1 заключен договор аренды земельного участка города Челябинска с множественностью лиц на стороне арендатора УЗ № 015361-4-Д-2018 на земельный участок площадью 22 500 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0414021:86, расположенный по тракту Троицкому, уч. 76-б (далее – договор, л.д. 129-135 т. 1)

Условия вышеуказанного договора применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2021.

Между сторонами на основании вышеуказанного договора подписан акт сверки от 01.01.2021 по 10.03.2023 (л.д. 128 т. 1).

Ответчиком платёжным поручением от 01.06.2021 № 175 на сумму 250 000 руб. (л.д. 21 т. 2) истцу была оплачена задолженность за пользование спорным земельным участком. 

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) № 22062 от 10.05.2023 (л.д. 12 т. 1) о выплате задолженности за период с 03.08.2018 по 31.12.2020 в размере 629 852 руб. 63 коп. и процентов за период с 03.08.2018 по 31.12.2020 в размере 57 342 руб. 44 коп., ответа на которое не последовало.

Ссылаясь на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за период с 03.08.2018 по 31.12.2020 в виду бездоговорного, безвозмездного пользования земельным участком под объектами недвижимости, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Отсутствие у лица, фактически пользующегося земельным участком, статуса арендатора либо плательщика земельного налога не освобождает его от внесения платы за пользование данным земельным участком.

Исходя из приведенных норм, следует, что ответчик обязан возместить истцу денежные средства, которые он сберег вследствие пользования земельным участком без внесения за это платы, а именно арендную плату за пользование аналогичным муниципальным имуществом. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Комитет просит суд взыскать с предпринимателя неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 74:36:0414021:86 за период с 03.08.2018 по 31.12.2020 в размере 629 852 руб. 63 коп.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска».

Ответчик в отзыве просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. 

Установленный в части 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневный срок для соблюдения процедуры претензионного урегулирования спора носит общий характер и в силу прямого указания в данной статье применяется, если иной срок не установлен законом либо договором.

С претензией об оплате задолженности истец обратился к ответчику 10.05.2023 (л.д. 12).

С рассматриваемым иском истец обратился 18.07.2023, о чем свидетельствует штамп отдела делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области (л.д. 2).

Следовательно, с учетом факта приостановления течения срока исковой давности, в связи с принятием Комитетом 10.05.2023 мер к урегулированию спора в претензионном порядке, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности пропущен по требованиям об оплате за пользование землей, срок внесения которой наступил на 18.06.2020. То есть, пропущен срок исковой давности за период за период с 03.08.2018 по 17.06.2020.

Истец в материалы дела представил справочно-информационный расчет задолженности (л.д. 45-46 т. 2), согласно которому на стороне ответчика за период с 18.06.2020 по 31.12.2020  имеется переплата в размере 50 873 руб. 04 коп,

Судом проверен и признан арифметически верным справочно-информационный расчет истца.

Таким образом, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, в связи с чем требования о взыскании неосновательного за фактическое пользование земельным участком за период с 03.08.2018 по 31.12.2020 в размере 629 852 руб. 63 коп. удовлетворению не подлежат.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 31.12.2020 в размере 57 342 руб. 44 коп.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку ответчик несвоевременно вносил плату за пользование земельным участком, истец вправе рассчитывать на получение с ответчика предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку произведенный истцом расчет подлежащей внесению платы признан не обоснованным, в том числе исходя из необходимости применения срока исковой давности, суд также не соглашается с расчетом процентов.

В справочно-информационном расчете платы за пользование земельным участком истец указывает на помесячную оплату (л.д. 47 т. 2). Ответчиком возражений против указанного порядка не заявлено.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, просрочка должна исчисляться со дня, следующего за днем, когда должна быть произведена оплата.

Исходя из положений статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Довод ответчика относительно неначисления процентов в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» подлежит отклонению судом ввиду следующего.

Установлено, что распоряжением Правительства Челябинской области от 18.03.2020 № 146-рп на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (ответ на вопрос 7), статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Из приведенных разъяснений следует, что распространение новой коронавирусной инфекции само по себе не может быть универсальным обстоятельством непреодолимой силы, освобождающего должника от исполнения обязательства.

При установлении обстоятельств, препятствующих осуществлению предпринимательской деятельности в условиях распространение новой коронавирусной инфекции, суд исходит из установленного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ответчика является «Аренда и управление собственными или арендованным недвижимым имуществом» (код 68.20), которая не входит в перечень отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения короновирусной инфекции.

Частью 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении объектов, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

Таким образом, установленные законом гарантии защиты прав арендаторов распространяются только на тех из них, деятельность которых в отраслях российской экономики в наибольшей степени пострадала в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В данном случае деятельность ответчика в указанный перечень не входит.

Суд отмечает, пункт 6 распоряжения Правительства Челябинской области от 18.03.2020 № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» действовал только с 28.03.2020 по 30.06.2020, что входит в пропуск срока исковой давности  в связи с чем на спорые правоотношения данный мораторий не распространяется.

Довод ответчика относительно неначисления процентов в период действия моратория, установленного постановлением Правительства от 03.04.2020 № 428, подлежит отклонению судом как основанный на неверном понимании нормативных положений, регулирующих соответствующие правоотношения.

Судом проверен справочно-информационный расчет процентов (л.д. 47 т. 2) и он признан арифметически не верным, поскольку не учтено положение ст. 193 ГК РФ.

Судом проверен контррасчет процентов, и он признан арифметически не верным.

Судом самостоятельно произведён расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2020 по 31.12.2020, согласно которому размер процентов составил 1 929 руб. 88 коп

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

13 140

02.07.2020

26.07.2020

25

0

-

4,50%

366

40,39

13 140

27.07.2020

31.07.2020

5

0

-

4,25%

366

7,63

44 475

01.08.2020

31.08.2020

31

31 335

01.08.2020

4,25%

366

160,10

75 810

01.09.2020

30.09.2020

30

31 335

01.09.2020

4,25%

366

264,09

106 134

01.10.2020

02.11.2020

33

30 324

01.10.2020

4,25%

366

406,70

137 469

03.11.2020

30.11.2020

28

31 335

03.11.2020

4,25%

366

446,96

167 793

01.12.2020

31.12.2020

31

30 324

01.12.2020

4,25%

366

604,01

Итого:

183

4,28%

1 929,88

На основании изложенного требования истца к ответчику в части взыскания процентов подлежат частичному удовлетворению в размере 1 929 руб. 88 коп. за период с 02.07.2020 по 31.12.2020.

Также Комитетом заявлено требование о продолжении начисления процентов на сумму задолженности 629 852 руб. 63 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства с прекращением начисления процентов на сумму задолженности в период.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так как судом отказано во взыскании задолженности, требование Комитета продолжении начисления процентов на сумму задолженности 629 852 руб. 63 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства с прекращением начисления процентов на сумму задолженности в период, в данном случае не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 687 195 руб. 07 коп. размер государственной пошлины по иску составит 16 744 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 47 руб. 02 коп. (1929,88 х 16744/687195,07) (пропорционально удовлетворенной части иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2020 по 31.12.2020 в размере 1 929 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 47 руб. 02 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                        А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.