ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7952/2025

Дело № А40-157370/24

г. Москва

09 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

судей Новиковой Е.М., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ГИПЕРКОМ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2024 по делу № А40-157370/24 

по иску АО «ОПЫТНОКОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО «ГИПЕРКОМ» (ОГРН: 

<

***>) 

к ООО «Сиркьют Инжиниринг Технолоджиз»,

третье лицо: ООО «ИНТЕХЭНЕРГО» (ОГРН: 

<

***>),

об обязании представить калькуляцию затрат по договорам,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от  20.09.2024,

от третьего лица: не явился, извещен,

от прокуратуры: ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО «ГИПЕРКОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Сиркьют Инжиниринг Технолоджиз» (далее – ответчик) об обязании представить калькуляцию затрат по договорам от 01 ноября 2022 года №№ 147-22-CIT, 148-22-CIT, от 30 марта 2023 года № 155-23-CIT.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕХЭНЕРГО».

Решением от 23.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

АО «ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО «ГИПЕРКОМ», не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. 

В судебном заседании представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным. 

Представители истца, третьего лица не явились, извещены.

Представитель Прокуратуры г.Москвы поддержали доводы изложенные в заявлении о вступлении в дело.

От истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с тем,  что генеральный директор общества в настоящее время участвует специальной военной операции.

Рассмотрев заявление Прокуратуры города Москвы, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (далее - постановление N 15), в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" разъяснено, что прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 АПК РФ.

Если прокурор обращается в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ по делам, не предусмотренным Федеральным законом, суд отказывает во вступлении прокурора в дело, о чем выносит определение. К такому определению применяются правила, установленные соответственно статьями 50 или 51 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 52 АПК РФ, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности, в частности, по категориям дел, указанным в части 1 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 52 АПК РФ по указанным делам прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности: по категориям дел, указанным в части 1 настоящей статьи; при рассмотрении заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; при рассмотрении заявлений о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о том, что являющийся предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством Российской Федерации, правом Евразийского экономического союза в сфере таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, а также законодательством, устанавливающим специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и (или) возник из мнимой или притворной сделки, совершенной в указанных целях; в случае, если в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) затрагиваются жилищные права граждан, в том числе несовершеннолетних.

Поскольку иных оснований вступления прокурора в дело установленных статьей 52 АПК РФ не предусмотрено, предмет заявленного спора и основания его возникновения не относятся к делам, участие прокурора по которым предусмотрено Федеральным законом в соответствии со статьей 52 АПК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства прокуроры о вступлении в дело не имеется.

Кроме того апелляционная коллегия исходит из того, что Прокуратурой в заявлении не  указано каким образом, данный спор нарушает законные интересы государства и каким образом суд их может восстановить. Также суд отмечает, что Прокуратура может в соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК РФ обратиться с иском к  АО «ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО «ГИПЕРКОМ», а также применить иные меры прокурорского реагирования в случае выявления противозаконных действий сторон.

По мнению суда апелляционной инстанции, отказ в удовлетворении заявленного прокуратурой ходатайства не препятствует реализации возложенных на нее функций, учитывая, что в соответствии с положениями части 1 статьи 123 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 11 АПК РФ разбирательство дел в арбитражных судах открытое и согласно положениям пунктов 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе", в открытом судебном заседании вправе присутствовать любое лицо.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления N 15, если прокурор обращается в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ по делам, не предусмотренным Федеральным законом, суд отказывает во вступлении прокурора в дело, о чем выносит определение. К такому определению применяются правила, установленные соответственно статьей 50 или 51 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство истца о приостановлении производства по делу, в связи с тем,  что генеральный директор общества в настоящее время участвует специальной военной операции, апелляционная коллегия считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В подтверждение нахождения генерального директора ФИО3 в зоне СВО к ходатайству приложена справка от 01.02.2025, между тем, QR-код справки действует 30 дней, в связи с чем, у суда отсутствует возможность проверить ее.

Кроме того в ходатайстве генеральный директор указывает, что доверенности у представляющих ранее интересы общества лиц недействительны.

Между тем,  апелляционная коллегия исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно частям 4 и 5 статьи 61 АПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

В соответствии со статьей 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (пункт 4 статьи 185.1 ГК РФ).

Перечень оснований прекращения доверенности закреплен в статье 188 ГК РФ и носит исчерпывающий характер.

Статья 188 ГК РФ не содержит такого основания прекращения доверенности, как смена генерального директора, исполняющего обязанности исполнительного органа юридического лица, подписавшего доверенность.

При таких обстоятельствах, с учетом действующего законодательства, полномочия представителя АО «ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО «ГИПЕРКОМ», ФИО4, действующего по доверенности б/н от 19.01.2025 не прекращены в связи со сменой директора; правоспособность юридического лица не прекращена.

Таким образом, доверенность у ФИО4 является доказательств, прекращения действия доверенности в материалы дела не представлено.

Также апелляционный суд учитывает, что в настоящее время согласно информации размещенной в https://kad.arbitr.ru/ имеется более 6 дел, с участием АО «ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО «ГИПЕРКОМ» и по всем делам от имени общества как представитель  выступает ФИО4 по указанной выше доверенности, кроме того в судебные заседания также является и сам генеральный директор общества ФИО3 (например, по делу № А12-1396/25 в судебном заседании 04.04.2025 присутствовали ФИО3 и ФИО4 по доверенности от 25.02.2025).

Согласно п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

На основании п. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что установленных законом процессуальных оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе, не имеется.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 01 ноября 2022 года между третьим лицом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор № 147-22-CIT о выполнении НИОКР по теме «Разработка программно-аппаратной платформы широкополосной высокоскоростной передачи данных (аналог широкополосной технологии power line communications) промышленного назначения по линиям электропередач классом напряжения от 10 кВ до 35 кВ с применением ПЛИС, основанной на принципах работы радиопередатчика и обеспечивающей адаптивный поиск свободных и неповторяющихся частот в диапазоне от 2 до 200 МГц».

В соответствии с пунктом 2.2. договора содержание и объем работ, технические и иные требования к работам по договору определяются в техническом задании.

В соответствии с пунктом 3.1. договора выполнение работ осуществляется в соответствии с календарным планом (приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 6.1. договора твердая общая цена работ составила 17 174 000 руб.

Ответчиком представлены в материалы дела подписанный 30 ноября 2022 года заказчиком и исполнителем акт № 1 сдачи-приемки работ по договору на сумму 17 174 000 руб., а также платежный ордер № 82 от 17 ноября 2022 года, согласно которому, третье лицо перечислило ответчику авансовый платеж по договору № 147-22-CIT от 01 ноября 2022 года в размере 17 174 000 руб.

01 ноября 2022 года между третьим лицом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор № 148-22-CIT о выполнении НИОКР по теме «Разработка программно-аппаратной платформы широкополосной высокоскоростной передачи данных (аналог широкополосной технологии power line communications) промышленного назначения по линиям электропередач классом напряжения от 10 кВ до 35 кВ с применением ПЛИС, основанной на принципах работы радиопередатчика и обеспечивающей адаптивный поиск свободных и неповторяющихся частот в диапазоне от 2 до 200 МГц».

В соответствии с пунктом 2.2. договора содержание и объем работ, технические и иные требования к работам по договору определяются в техническом задании.

В соответствии с пунктом 3.1. договора выполнение работ осуществляется в соответствии с календарным планом (приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 6.1. договора твердая общая цена работ составила 19 350 070 руб.

Ответчиком представлены в материалы дела подписанный 30 декабря 2022 года заказчиком и исполнителем акт № 1 сдачи-приемки работ по договору на сумму 19 350 070 руб., а также платежные ордеры № 92 от 23 ноября 2022 года, № 11 от 08 декабря 2022 года, № 48 от 25 мая 2023 года, согласно которым, третье лицо перечислило ответчику авансовый платеж и оплату по договору № 148-22-CIT от 01 ноября 2022 года в общем размере 19 350 070 руб.

30 марта 2023 года между третьим лицом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор № 155-23-CIT о выполнении НИОКР по теме «Разработка программно-аппаратной платформы широкополосной высокоскоростной передачи данных (аналог широкополосной технологии power line communications) промышленного назначения по линиям электропередач классом напряжения от 10 кВ до 35 кВ с применением ПЛИС, основанной на принципах работы радиопередатчика и обеспечивающей адаптивный поиск свободных и неповторяющихся частот в диапазоне от 2 до 200 МГц».

В соответствии с пунктом 2.2. договора содержание и объем работ, технические и иные требования к работам по договору определяются в техническом задании.

В соответствии с пунктом 3.1. договора выполнение работ осуществляется в соответствии с календарным планом (приложение № 2 к договору) (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01 июня 2023 года к договору).

В соответствии с пунктом 6.1. договора твердая общая цена работ составила 8 600 000 руб.

Ответчиком представлены в материалы дела подписанные 02 и 30 года заказчиком и исполнителем акты №№ 1, 2 сдачи-приемки работ по договору на общую сумму 9 070 000 руб., а также платежные ордеры № 50 от 31 мая 2023 года, № 54 от 07 июня 2023 года, № 65 от 30 июня 2023 года, согласно которым, третье лицо перечислило ответчику авансовый платеж и оплату по договору № 155-23-CIT от 30 марта 2023 года в общем размере 9 070 000 руб.

Согласно статье 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия или новую технологию, а также техническую и (или) конструкторскую документацию на них, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу п. 1 ст. 774 ГК РФ заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, 28 марта 2024 года между третьим лицом (цедентом) и истцом (цессионарием) был заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию требования надлежащего исполнения принятых обязательств по следующим договорам № 147-22-СГГ, № 148-22-CIT от 01 ноября 2022 года, № 155-23-CIT от 30 марта 2023 года о выполнении НИОКР по теме «Разработка программно-аппаратной платформы широкополосной высокоскоростной передачи данных (аналог широкополосной технологии power line communication) промышленного назначения по линиям электропередач классом напряжения от 10 кВ до 35 кВ с применением ПЛИС, основанной на принципах работы радиопередатчика и обеспечивающей адаптивный поиск свободных и неповторяющихся частот в диапазоне от 2 до 200 1МГц», сторонами которых являются цедент и ООО «Сиркьют Инжиниринг Технолоджиз» (должник). Объем требований передается в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания договоров № 147-22-СГГ, № 148-22-CIT от 01 ноября 2022 года, № 155-23-CIT от 30 марта 2023 года.

Истец полагает, что на основании заключенного с третьим лицом договора цессии у него возникло право требовать от ответчика предоставления калькуляции затрат по договорам от 01 ноября 2022 года №№ 147-22-CIT, 148-22-CIT, от 30 марта 2023 года № 155-23-CIT.

Указанная позиция истца основана на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 4.5. договоров установлена обязанность исполнителя представлять заказчику по его требованию необходимую технологическую, проектную и иную документацию и сопутствующую информацию, относящуюся к работе (этапу работы) по договору.

В соответствии с пунктом 5.5. договоров заказчик принял на себя обязательства: запрашивать необходимую отчетную информацию у исполнителя в период действия договора.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Замены стороны в договорах от 01 ноября 2022 года №№ 147-22-CIT, 148-22-CIT, от 30 марта 2023 года № 155-23-CIT в результате заключения договора уступки требования (цессии) от 28 марта 2024 года не происходит.

Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что наряду с основным требованием к новому кредитору переходят и акцессорные требования в полном объеме.

Требования как надлежащего исполнения принятых обязательств по договорам № 147-22-СГГ, № 148-22-CIT от 01 ноября 2022 года, № 155-23-CIT от 30 марта 2023 года, так и предоставления документации и соответствующей информации не являются акцессорными. Такие требования принадлежат исключительно стороне в договоре. И для того, чтобы новый кредитор был правомочен заявлять требование об их исполнении, он должен стать стороной в этом договоре, следовательно, к нему должны перейти не только права, но и корреспондирующие им обязанности, что предполагает перевод долга.

Статьей 392.2 ГК РФ установлено, что в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга, поэтому в силу п. 2 ст. 391 ГК РФ передача договора допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожной.

Доказательств того, что ответчик (кредитор) дал согласие на передачу договоров, в материалах настоящего дела не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

Таким образом, согласно статье 391 ГК РФ, договор уступки по передаче контрагентом требования надлежащего исполнения принятых обязательств по следующим договорам № 147-22-СГГ, № 148-22-CIT от 01 ноября 2022 года, № 155-23-CIT от 30 марта 2023 года при отсутствии согласия ответчика является ничтожным.

Кроме того, как указано выше, по спорным договорам на выполнение НИОКР были без каких-либо замечаний подписаны акты на полную цену работ и произведена оплата, соответственно, указанные договоры прекратили свое действие надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что  заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления Прокуратуры г.Москвы о вступлении в дело в порядке ст. 52 АПК РФ – отказать.

            Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2024 по делу №А40-157370/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова 

Судьи:                                                                                               П.А. Порывкин 

                                                                                                           Е.М. Новикова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.