АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово                                                                                      Дело № А27-7305/2018

«15» августа 2018 года

резолютивная часть решения объявлена «08» августа 2018 года 

полный текст решения изготовлен «15» августа 2018 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В.,                         

при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибвел" (ОГРН1022201386558, ИНН2223039870), Алтайский край, г. Барнаул 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область, г. Кемерово, 

об отмене постановления от 27.03.2018 № 67,

при участии: 

от заявителя – представитель ФИО2 (по доверенности №15 от 09.04.2017, паспорт);

от Роспотребнадзора  – представитель ФИО3 (по доверенности №167-С/2017 от 31.01.2018, паспорт);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Сибвел" (далее- ООО "Сибвел", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах (далее – Роспотребнадзор) от 27.03.2018 № 67.

Заявитель в обоснование требований, указывает на то, что в день проверочных мероприятий 19.01.2018 административным органом был составлен протокол об осмотре помещения аптеки Общества (имеется в материалах дела), в котором зафиксирован только факт отсутствия правил в уголке для потребителей.

При этом проверяющими было отмечено, что на стенде размещено приложение к данному нормативному акту - Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, а также объявление (фото имеется в материалах дела) для покупателей о том, что сами правила в аптечном пункте имеются в бумажном варианте, и предоставляется потребителям по первому требованию.

Вышеуказанный протокол был подписан, в т.ч. заведующей аптекой.

Ссылка административного органа на то, что данные правила не были предоставлены по требованию, появились уже в акте проверки, составленном 12.02.2018, и не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку ни представители административного органа, ни покупатели в момент проведения проверочных мероприятий такие правила не требовали.

Иное материалами проверки не доказано.

В свою очередь по поводу нахождения вышеуказанных правил в месте, отличном от уголка потребителей Общество как при подписании акта проверки, так и при рассмотрении дела указывало, что никаких особых указаний в отношении места хранения, в частности обязательном размещении такого документа именно в уголке потребителя, и порядка предоставления потребителям вышеуказанного нормативного акта действующим законодательством не предусмотрено, продавец вправе самостоятельно определить любой доступный способ доведения до потребителя такой информации с учетом конструкции стенда в уголке потребителей и объема документа.

Доводы Общества во внимание приняты не были и надлежащей оценки при рассмотрении дела не получили.

В силу вышесказанного Общество настаивает на отсутствии состава вменяемого правонарушения нарушения в данной части.

В части отсутствия ценников на биологически-активные добавки, отсутствующие на витрине торгового зала и размещенные в закрытых шкафах и холодильниках Общество при рассмотрении указывало на следующее.

Как правильно указано в обжалуемом постановлении и других документах, составленных административным органом по результатам проверки, перечисленные биологически-активные добавки находились в шкафах и холодильниках, являющихся постоянными местами хранения такого товара и не являющихся витринами торгового зала.

При этом обязательная демонстрация всех реализуемых продавцом товаров на витринах законом не предусмотрена и невозможна, поскольку аптечный ассортимент составляет тысячи наименований реализуемых товаров, в то время как количество выставленных на витринах лекарственных препаратов, бадов и прочее элементарно ограничено размерами витрин, кроме того, зависит от требований производителя к порядку хранения таких товаров.

Согласно инструкция перечисленных БАД от производителя к условиям их хранения относится, в том числе хранение в холодильниках либо защищенном от света месте, в виду чего размещение таких препаратов на освещенной витрине при комнатной температуре не допускается.

При этом, информация о цене на товар, отсутствующий на витрине, содержится в электронном реестре аптеки и беспрепятственно предоставляется покупателю, как на этапе выбора, так и при расчете в виде отдельного документа.

Данный способ гарантирует как актуальность предоставленной информации, так и быстроту ее получения потребителем, в отличие от, например, бумажных прейскурантов, на которые в ходе проверки указывал административный орган, которые объемны, могут не учитывать происходящие в течение рабочего дня изменения в наличии товаров.

Кроме того, законодательно такие прейскуранты предусмотрены только в случае разносной торговли.

При рассмотрении дела Общество указывало, что выбранный способ обслуживания потребителей, в том числе в части предоставления информации о товаре и его цене в полной мере учитывает интересы покупателей и не нарушает их прав.

Жалобы в этой части вменяемых нарушений не зафиксированы, в том числе в обращении гражданина, в связи с которым и проводились проверочные мероприятия.

Вышеуказанные аргументы при рассмотрении дела во внимание приняты не были и надлежащей оценки не получили.

Административный орган с изложенными доводами общества не согласен, считает их не обоснованными. Указывает, что оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядки статьи 4.1.1 КоАП РФ не усмотрены в связи с отсутствием в материалах дела доказательств соблюдения условий, предусмотренных данной статьей.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области №15-ВН от 27 декабря 2017, выданного заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, проведена внеплановая выездная проверка в период с 18.01.2018 по 12.02.2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибвел», расположенного по фактическому адресу: 652474, 

<

...> (аптека), в ходе которой выявлены нарушения юридическим лицом требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно:

- в уголке для потребителя на стенде имеется информационный лист с указанием сведений о наличии в аптеке Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г № 55 и что Правила предоставляются потребителям по их требованию; а также вывешен перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену. Однако на момент проверки аптеки ООО «Сибвел» 18.01.2018 в период с 10-00 час. до 12-30 час. установлено, что в торговом зале аптечного учреждения Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г №55 отсутствовали и не были предоставлены по требованию, т. е. не доведены до сведения покупателей в наглядной и доступной форме, что является нарушением пункта 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г № 55. Настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей;

- на момент проверки аптеки ООО «Сибвел» 18.01.12018 в период с 10-00 час. до 12-30 час. установлено, что в наличии в двух шкафах и одном холодильнике, размещенных в торговом зале аптеки, находилось 314 наименований биологически активных добавок к пище (4 наименования термолабильных, 250 наименований на растительной основе, 60 наименований с витаминно - минеральными комплексами), предназначенных для продажи, без наличия единообразных и четко оформленных ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе с информацией о наименовании предлагаемых к продаже БАД к пище, цене за вес или единицу упаковки БАД к пище, что является нарушением пункта 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г № 55. Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

По результатам проверки составлен Акт проверки № 15-ВН от 12.02.2018 и в виду выявленных нарушений административный орган квалифицировал действия Общества по ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, ТО Роспотребнадзора 27.03.2018 вынесено постановление, в соответствии с которым ООО «Сибвел» привлечено к административной ответственности по ст. 14.15  КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Изучив материалы дела, оценив фактические материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров установлена ст. 14.15 КоАП РФ.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области торговли. Предметом правонарушения являются правила продажи отдельных видов товаров. Порядок продажи отдельных видов товаров регламентирован Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации".

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия, нарушающие правила продажи отдельного вида товара, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами. Правонарушение является оконченным в момент нарушения правил.

В силу абзаца 1 преамбулы Федерального Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее-Закон № 2300-1), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом № 2300-1 и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статей 8, 9, 10 Закона № 2300-1 потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Данная информация доводится до сведения потребителей в наглядной и доступной форме при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

Из положений статьи 10 Закона № 2300-1 следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 n 55 (далее - Правила продажи) продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. 

В случае предпродажного фасования и упаковки развесных товаров, производимых продавцом, объем фасуемых товаров с короткими сроками годности не должен превышать объема их реализации в течение одного дня торговли (пункт 34 Правил).

Согласно пункту 19 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло. При продаже товаров, осуществляемой посредством разносной торговли, представитель продавца обязан иметь прейскурант, заверенный подписью лица, ответственного за его оформление, с указанием наименования и цены товаров, а также предоставляемых с согласия покупателя услуг.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм законодательства, выполнение требований Закона о защите прав потребителей и Правил продажи является безусловной обязанностью продавца (исполнителя, изготовителя).

В ходе проверки установлено, что в уголке для потребителя на стенде имеется информационный лист с указанием сведений о наличии в аптеке Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г № 55 и что Правила предоставляются потребителям по их требованию; а также вывешен перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену. 

Суд соглашается с доводом заявителя в той части, что  данные правила не запрашивались ни представителями административного органа, ни покупателями в момент проведения проверочных мероприятий. Данная запись отсутствует в протоколе осмотра, имеется только в акте проверки, составленном 12.02.2018, что противоречит протоколу осмотра.

Вместе с тем отсутствие указанных Правил в уголке потребителя установлено материалами дела. 

Анализируя закон о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что доведение информации до сведения потребителей в наглядной и доступной форме, трактуется дословно «в наглядной и доступной». 

Возможность предоставления данных правил у продавца не означает «в наглядной и доступной», поскольку, например, при существующей очереди затруднит получение этих Правил у продавца в момент необходимости.   

Следовательно, материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ.

Что касается  вмененного Обществу эпизоду относительно наличия в двух шкафах и одном холодильнике, размещенных в торговом зале аптеки,  314 наименований биологически активных добавок к пище  предназначенных для продажи, без наличия единообразных и четко оформленных ценников, суд приходит к следующему.

Как  указано в обжалуемом постановлении и подтверждается протоколом осмотра, перечисленные биологически-активные добавки находились в шкафах и холодильниках.

Шкафы и холодильник являются местами хранения товара и не являются витринами торгового зала, следовательно, товар, хранящийся в них не доступен визуальному обозрению потребителей.

Суд соглашается с доводом заявителя, что обязательная демонстрация всех реализуемых продавцом товаров на витринах законом не предусмотрена и невозможна, поскольку аптечный ассортимент составляет тысячи наименований реализуемых товаров, в то время как количество выставленных на витринах лекарственных препаратов, бадов и прочего ограничено размерами витрин, кроме того, зависит от требований производителя к порядку хранения таких товаров.

Согласно инструкции  БАД необходимо хранить в холодильниках либо защищенном от света месте, в виду чего размещение таких препаратов на освещенной витрине при комнатной температуре не допускается.

При этом, информация о цене на товар, отсутствующий на витрине, содержится в электронном реестре аптеки и беспрепятственно предоставляется покупателю, как на этапе выбора, так и при расчете в виде отдельного документа.

Данный способ гарантирует как актуальность предоставленной информации, так и быстроту ее получения потребителем.

Согласно  части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла данной нормы,  с учетом позиций Конституционного суда Российской Федерации, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил  было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить  при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. 

При этом обязанность по доказыванию таких обстоятельств лежит на юридическом лице.

Вина Общества в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ в совершении административного правонарушения в части отсутствия Правил в уголке потребителя установлена, так как у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность ст. 14.15 КоАП РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения при наличии вины в таком совершении.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Исследовав в порядке части 7 статьи 210 АПК РФ наличие обстоятельств для оценки выявленного правонарушения в качестве малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ), с учетом соответствующих доводов Общества, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10, в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 14495/11.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения.

В данном случае усматривается ненадлежащее отношение Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, которое выразилось в несоблюдении нормативных требований.

Доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, объективно препятствующих заявителю своевременно при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности исключить факт нарушения требований законодательства, как и доказательств исключительности факта допущенного нарушения Обществом не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Сибвел» включено в Единый реестр малого и среднего предпринимательства как малое предприятие.

Доказательств тому, что общество ранее привлекалось за нарушения, установленные статьей 14.15 КоАП РФ, суду не представлено. Административный орган в постановлении ссылается на отсутствие отягчающих обстоятельств. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в связи с принятием нового закона, смягчающего административную ответственность, вид административного наказания должен быть снижен до минимального в виде предупреждения.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в частности, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд усматривает основания для изменения постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах в части применения меры ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, заменив административное наказание на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах  о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сибвел"  к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части применения меры ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, заменив административное наказание на предупреждение.

 Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                                                              И.В. Конкина