Арбитражный суд  

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18654/2025

07 ноября 2025 года

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Моисеенко Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НТС Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 13.08.2013, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авоська» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 12.04.2006, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 2 946 869 руб. 53 коп.  

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НТС Плюс» (далее - ООО «НТС Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авоська» (далее - ООО «Авоська», ответчик) о взыскании 2 420 393 руб. 06 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2024 № 09/24, 526 476 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 11.08.2025 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2025 по день фактической оплаты долга.  

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 395, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2024 № 09/24.  

Определением от 03.09.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры предварительное заседание назначено на 23.10.2025. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 АПК РФ суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.  

Ответчик представил письменный отзыв на иск (приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ), в котором просит снизить размер процентов в порядке статьи 333 ГК РФ до разумных пределов, а именно до суммы, не превышающей пять процентов от суммы задолженности по договору.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности (статьи 67, 68, 71 АПК РФ).  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, установил следующее. 

ООО «НТС Плюс» (арендодатель) и ООО «Авоська» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 01.01.2024 № 09/24 (далее – договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное и временное пользование: часть нежилого помещения № 1008 в части промышленного склада инв. номер 1-800, общей площадью 772,60 м2, из них 58 м2 для розничной торговли, кадастровый номер: 86:11:0102013:1094, расположенного по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 19, ул. Ленина, д. 10/П, строение 7.  

Помещение предоставляется арендатору исключительно для осуществления предпринимательской деятельности.  

Размер арендной платы и порядок ее оплаты определены в разделе 3 договора. 

В силу пункта 3.1 договора начисление арендной платы начинается с момента подписания акта приема-передачи помещения сторонами и производится по дату возврата помещения (включительно), на основании подписанного сторонами акта приема-передачи.  

Арендная плата устанавливается в размере 250 руб. за кв.м. и составляет 193 150 руб. в месяц без НДС (пункт 3.2 договора).  

Арендатор выплачивает арендную плату, в срок до 10 числа каждого текущего месяца, путем перечисления на расчетный счет арендодателя, начиная с первого месяца аренды (пункт 3.3 договора).  

Истцом обязательства по передаче помещения выполнены, что подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2024.  

Как указывает истец, ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнял надлежащим образом, в результате чего за 2024 год образовалась задолженность в размере 2 420 393 руб. 06 коп.  

Стороны заключили дополнительное соглашение от 28.12.2024 № 1, в соответствии с которым расторгли договор аренды нежилого помещения от 01.01.2024 № 09/24, а в части исполнения обязательств по платежам установили, что они прекращаются с момента их исполнения. Также сторонами составлен и подписан акт сверки за 2024 год.  

Истец направлял ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, при этом требование ответчиком добровольно не исполнено.  

Обстоятельство оставления указанной претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды.  

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.  

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды. Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связано, к таким договорам аренды должны применяться правила параграфа 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.  

Таким образом, из системного толкования перечисленных норм, для договора аренды здания существенными являются условия о его предмете и размере арендной платы.  

Как следует из материалов дела, индивидуальные признаки имущества определены в пункте 1.1 договора. Кроме того, суд учитывает, что при приеме-передаче и использовании помещения у сторон отсутствовали разногласия и сомнения относительно его индивидуальных признаков.  

Размер арендной платы урегулирован в разделе 3 договора. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора и размере арендных платежей.  

В этой связи правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде, аренда зданий сооружений), раздела III части первой ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.  

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).  

Арендодатель свои обязательства по передаче имущества арендатору выполнил в полном объеме. Факт заключения договора, предоставление истцом ответчику имущества в аренду, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Поскольку истец обусловленные договором обязательства по передаче в аренду помещения выполнил, на стороне ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.  

Сторонами подписаны универсальные передаточные документы об оказании услуг аренды нежилого помещения от 31.01.2024 № 4, от 16.02.2024 № 19, от 29.02.2024 № 27, от 31.03.2024 № 39, от 27.04.2024 № 55, от 30.04.2024 № 63, от 21.05.2024 № 77, от 31.05.2024 № 84, от 30.06.2024 № 97, от 18.07.2024 № 112, от 31.07.2024 № 121, от 21.08.2024 № 139, от 31.08.2024 № 146, от 18.09.2024 № 161, от 30.09.2024 № 169, от 23.10.2024 № 189, от 31.10.2024 № 197, от 19.11.2024 № 210, от 31.12.2024 № 241, а также составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2024 год, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 2 420 393 руб. 06 коп.  

Сведения, содержащиеся в представленных истцом с исковым заявлением универсальных передаточных документах и акте сверки взаимных расчетов ответчиком под сомнение не поставлены (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Суд учитывает, что ответчик факт пользования нежилым помещением в спорный период не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.  

Напротив, в отзыве на иск ответчик указал на то, что не оспаривает по существу размер расчета истца по оплате арендных платежей.  

Поскольку ответчик в нарушение статьи 614 ГК РФ не оплатил арендную плату за спорный период, правомерно требование о взыскании с ответчика задолженности заявленном размере 2 420 393 руб. 06 коп.  

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга подлежит удовлетворению в размере 2 420 393 руб. 06 коп.  

Истцом заявлено о взыскании 526 476 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 11.08.2025.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее - Постановление № 7).  

В соответствии с пунктом 4.7 договора, в случае нарушения арендатором срока оплаты за помещение, арендодатель вправе начислить арендодателю неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера просроченной суммы, за каждый календарный день просрочки до момента исполнения обязательства согласно статье 395 ГК РФ, а арендатор обязан оплатить пени.  

Наличие подтвержденной просрочки исполнения обязательства по оплате арендной платы является достаточным основанием для взыскания с ответчика указанной неустойки.  

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как договором на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

Данная позиция находит свое подтверждение в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (ответ на вопрос № 2).  

В рассматриваемой ситуации неустойка равна размеру процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, что прав ответчика не нарушает.  

Поскольку неустойка в размере, равном начислению процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору в виде невнесения оплат по арендной плате подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании 526 476 руб. 47 коп. неустойки (равной начислению процентов за пользование чужими денежными средствами) соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, пункту 60 Постановления № 7 и пункту 4.7 договора.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление доводов о несоответствии указанного расчета нормам права, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела не привел, правильность его арифметического выполнения, в том числе определение периода просрочки не оспорил, контррасчет не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для освобождения от исполнения денежных обязательств, требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 526 476 руб. 47 коп.  

Ответчик ссылается, что имеются основания для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.  

Отклоняя доводы ответчика о чрезмерности размера подлежащей взысканию неустойки и необходимости ее уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.  

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, статья 333 ГК РФ, пункт 71 Постановления № 7).  

Заявляя о снижении неустойки, ответчик должен привести соответствующее обоснование наличия критериев, необходимых для вывода о несоразмерности размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

Неприменение судом положений статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон, а равно общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг в отсутствие доказательств явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.  

Предусмотренная договором ответственность за нарушение обязательств по оплате аренды в виде уплаты неустойки в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера просроченной суммы за каждый календарный день просрочки до момента исполнения обязательства согласно статье 395 ГК РФ соразмерна характеру допущенного нарушения при исполнении истцом обязательств по спорному договору.  

Размер ответственности ответчика, установленный в договоре, меньше обычно применяемого по аналогичным договорам (0,1%), который по общему правилу позволяет учесть возможные неблагоприятные последствия для кредитора, излишне не обременяя должника и обеспечивая тем самым соблюдение баланса интересов сторон, отвечает критериям разумности и не является чрезмерным (статья 333 ГК РФ).  

Кроме того, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (абзац четвертый пункта 48 Постановления № 7, пункт 6 статьи 395 ГК РФ).  

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника  

вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.  

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств применения ставки больше, чем установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.  

Также истец заявил о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисляемую на сумму основного долга с 12.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

С учетом изложенного, требование истца в данной части являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.  

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 113 406 руб. 

Учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика (статьи 110 – 112 АПК РФ), с которого она подлежит взысканию в пользу истца.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авоська» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТС Плюс» задолженность в размере 2 420 393 руб. 06 коп., неустойку (пени) в размере 526 476 руб. 47 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 113 406 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авоська» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТС Плюс» неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 2 420 393 руб. 06 коп. с учетом последующего уменьшения в случае оплаты, начиная с 12.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка (пени) за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  

суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Я.А. Моисеенко