Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6733/2024

г. Челябинск

27 октября 2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Копейск Челябинской области,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Копейск, ИНН 

<

***>  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КиперШтат», ООО УК «Технопарк-Потанино», ООО «Кервуд», ООО «Электросетевая компания», ООО «СтепИнвест»  

о взыскании 3 349 069 руб. 59 коп. 

с участием представителя истца: ФИО2, доверенность от 10.04.2024,  

УСТАНОВИЛ:

Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа (далее – истец, управление) 28.02.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель), в котором просит взыскать:  

- задолженность по договору аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка № 633/516-07 от 18.10.2007 за период с 22.09.2014 до 08.01.2020 в размере 1 527 981 руб. 16 коп.,  

- пени за период с 02.10.2014 по 02.10.2023 в размере 710 723 руб. 22 руб., 

- неосновательное обогащение в размере 957 385 руб. 25 коп. за период с 09.01.2020 по 31.10.2023;  

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152 979 руб. 96 коп. за период с 04.02.2020 по 01.11.2023, начисленные на неосновательное обогащение.  

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами имеется заключенный договор аренды земельного участка № 633/516-07, обязательства по которому в части внесения арендной платы ответчиком не исполняется, в связи с чем, ответчику начислены пени. Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером 74:30:0401014:28 расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику. Договорные отношения в части использования данного участка отсутствуют, плата за пользование не вносится.  

Ответчик в представленном отзыве против удовлетворения требований возражал, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности, неправильно определение истцом доли в праве пользования участком с номером :28. Представил контррасчет (том 1 л.д. 101-106).  

Определениями к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ООО «КиперШтат», ООО УК «Технопарк-Потанино», ООО «Кервуд», ООО «Электросетевая копания», которые мнение по заявленным требованиям не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили (том 2 

<

...>).  

Дело слушается в порядке частей 3,5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц. 

Изучив представленные доказательства по делу, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации Копейского городского округа Челябинской области от 08.10.2007 № 1617-р между Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области (арендодатель) и ОАО Потанинский завод строительных материалов «Полистром», ФИО3, ФИО4 (арендаторы) подписан договор аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка № 633/516-07 от 18.10.2007 (том 1 л.д. 6-7), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером 74:30:0401014:28, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 21 976 кв.м., для эксплуатации зданий (промкотельная, трансформаторная подстанция № 2, трансформаторная подстанция, насосный карьер, подтопок, склад готовой продукции).  

Срок аренды устанавливается с 08.10.2007 по 08.10.2010 (п.2.1 договора). 

Арендная плата вносится арендаторами ежемесячно равными долями до 1 числа месяца следующего за отчетным. Арендная плата начинает начисляться с 01.11.2007. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (3.2-3.4 договора).  

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.5.2. договора).  

Земельный участок передан арендаторам по акту приема-передачи от 18.10.2007 (том 1 л.д.7 оборот).  

Согласно сведениям из ЕГРН, за ИП ФИО1 22.09.2014 зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости  

- здание промкотельной с кадастровым номером 74:30:0401014:111 площадью 2 238,8 кв.м., по адресу 

<

...>;  

- трансформаторная подстанция № 2 с кадастровым номером 74:30:0401014:76, площадью 58,6 кв.м., по адресу 

<

...>.  

Собственником иных объектов расположенных на участке, являются ООО «Электросетевая компания» (здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 74:30:0401014:109, площадью 90,8 кв.м.), ООО «КиперШтат» (газопровод с кадастровым номером 74:30:0401014:168), ООО УК «Технопарк-Потанино» (сооружение электроэнергетики с кадастровым номером 74:30:0401014:616), ООО «СТЭП-Инвест» (здание с кадастровым номером 74:30:0401014:173 площадью 129 кв.м).  

Соглашением от 09.07.2020 стороны расторгли договора аренды № 633/516-07 от 18.10.2007 (том 2 л.д. 54-55), участок по акту 09.07.2020 возвращен арендодателю (том 2 л.д. 54 оборот).  

04 мая 2023 г. между Управлением (арендодатель) и ООО «КиперШтат», ООО УК «Технопарк-Потанино» (арендаторы) заключен договор № 23-0052 аренды находящегося в государственной собственности, земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером 74:30:0401014:28, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 21 976 кв.м., для производственной деятельности (том 1 л.д. 15-16).  

На участке расположены объекты недвижимости 

- с кадастровым номером 74:30:00401014:173 (пристрой склада химпродуктов), принадлежащий ООО «Кервуд»;  

- с кадастровым номером 74:30:0401014:111 (здание промкотельной), принадлежащее ИП ФИО1;  

- с кадастровым номером 74:30:0401014:76 (трансформаторная подстанция № 2), принадлежащее ИП ФИО1;  

- с кадастровым номером 74:30:0401014:168 (газопровод), принадлежащее ООО «КиперШтат»;  

- с кадастровым номером 74:30:0401014:109 (здание трансформаторной подстанции), принадлежащее ООО «Электросетевая компания»;  

- с кадастровым номером 74:30:0401014:91 (здание), принадлежащее ООО УК «Технопарк-Потанино»;  

- с кадастровым номером 74:30:0401014:610 (сооружение электроэнергетики), принадлежащее ООО УК «Технопарк-Потанино»;  

- с кадастровым номером 74:30:0401014:611 (сооружение электроэнергетики), принадлежащее ООО УК «Технопарк-Потанино»;  

- с кадастровым номером 74:30:0000000:15321 (сооружение коммунального хозяйства), принадлежащее МО «Копейский городской округ».  

Договор заключен на 49 лет. 

Арендная плата вносится арендаторами ежемесячно равными долями до 1 числа месяца следующего за отчетным. Арендная плата начинает начисляться с 01.11.2007. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (3.2-3.4 договора).  

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.5.2. договора).  

Претензиями от 24.10.2023 и от 17.11.2023 Управление потребовало от предпринимателя произвести оплату долга по договору аренды и уплатить неосновательное обогащение (том 1 л.д. 48-55).  

Так как претензии оставлены без внимания, Управление обратилось в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает данный довод состоятельным в силу следующего:  

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.  

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Буквальное толкование указанной нормы права, указывает на то, что начало течения исковой давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, то есть нарушением субъективного права, а с другой стороны, - с субъективным моментом, то есть моментом, когда управомоченный субъект узнал или должен был узнать о нарушении своего права.  

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - Постановление N 43) установлено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.  

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.  

Названной нормой определено, что гражданско-правовой спор о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

В силу пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.  

Применительно к правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.06.2010 N 1861/10 обязательства по уплате неустойки считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периодов, за который эта неустойка начислена.  

В то же время, положениями пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что предъявление в суд главного требования (об исполнении договора) не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса РФ), к каковым относится требование о взыскании неустойки, срок исковой давности по которым продолжает течь.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.  

Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлениях от 10.02.2009 N 11778/08 и от 15.01.2013 N 10690/12. Следовательно, обязательство по уплате пени считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти пени начисляются.  

Иными словами, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в пределах  

трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании данных пени. За данный период срок исковой давности не будет являться пропущенным.  

Также из указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и их толкования следует, что при заявлении должником о применении исковой давности в отношении требований о взыскании пени суд должен проверить соблюдение истцом срока давности, как по главному требованию, так и по каждому дню начисления пени.  

В рамках настоящего спора заявлено требование о взыскании долга и пени, неосновательного обогащения и процентов.  

Иск подан в суд 28.02.2024, принимая во внимание приостановление течения срока исковой давности в порядке ст. 202 Гражданского кодекса РФ, а также вышеуказанные разъяснения, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в отношении периода взыскания неосновательного обогащения за период с 09.01.2020 по 27.01.2021 и начисленных на него процентов, а также в отношении требования о взыскании долга за период с 22.09.2014 по 08.01.2020 и начисленных на него пени, истек.  

В связи с чем, иск рассматривается в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.01.2021 по 31.10.2023 на сумму 105 446 руб. 57 коп.  

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.  

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.  

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.  

Пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.  

Факт нахождения на земельном участке в спорный период объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности предпринимателю, ответчиком не оспаривается.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации  

за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.  

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.  

Доказательств того, что ответчик в спорный период оформило соответствующий земельный участок в собственность, или в аренду, суду не представлено.  

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.  

Таким образом, плата за пользование участком в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство.  

Частью 2 ст.65 АПК РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.  

При расчете аренды истцом применены следующие коэффициенты: - ставка арендной платы - 2%;  

- К1- в размере соответствующему значению 1,4 и 1; 

- К2 в размере 1 и коэффициент К3 равный 1 (льготы отсутствуют). Спора в отношении применения указанных коэффициентов у сторон нет.  

Рассмотрев возражения ответчика относительно площади участка, в отношении которой истец рассчитывает для ответчика плату за пользование участком, суд данные  

возражения принимает.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации. Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен предоставить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель при обращении в уполномоченный орган о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования.  

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.06.2014 N 1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования, исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394).  

Спорный участок поставлен на кадастровый учет в 2007 с разрешенным использованием- эксплуатация зданий.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения  

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.  

Так как ответчик не является стороной по договору аренды № 23-0052 от 04.05.2023, в отношении него подлежит определение площади участка, необходимой для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности зданий.  

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «Геоформат-М».  

Определением от 23.04.2025 ходатайство ответчика удовлетворено, по делу судом в порядке ст. 82 АПК РФ назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение судебной экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Геоформат- М» (

<

...>), эксперту ФИО5 (стаж работы в качестве кадастрового инженера – 12  

лет, в качестве судебного эксперта – 2,5 года).  

На разрешение эксперта поставлен вопрос: 

1) Определить площадь земельного участка необходимого для эксплуатации объектов недвижимости с кадастровыми номерами 74:30:0401014:111 (здание промкотельной) и 74:30:0401014:76 (трансформаторная подстанция № 2).  

В адрес суда поступило заключение от 04.09.2025 № 065/2025. 

Согласно заключению, площадь участка, необходимая для эксплуатации здания, принадлежащих ответчику, составила 3 199±20 кв.м.  

Судом установлено, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, сомнений в его достоверности не имеется. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным ст. 82, 83 АПК РФ, с учетом разъяснении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").  

Заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, у суда оснований не имеется.  

Экспертное заключение исследовано, выводы экспертов являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ) и принимается судом.  

Истцом в адрес суда представлен информационный расчет неосновательного обогащения за пользование предпринимателем земельным участком площадью 3 199 кв.м. в период с 28.01.2021 по 03.05.2023 составила 84 862 руб.83 коп.  

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.  

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.  

Так как ответчик не представил доказательств своевременного и полного внесения платы за пользование участком требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 84 862 руб. 83 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.  

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей в заявленный ко взысканию период.  

Расчет процентов признается судом обоснованным за период с 02.02.2021 по  

01.11.2023 в размере 11 059 руб. 11 коп. с учетом заявления о пропуске срока исковой давности и моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

Таким образом, размер подлежащих удовлетворению требований составил 95 921 руб. 94 коп.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.  

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

При цене иска 3 349 069 руб. 59 коп. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 745 руб. 35 коп.  

Решение принято в пользу истца в части, следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, что составит 1 138 руб. 36 коп.  

Также, определением от 23.04.2025 суд удовлетворил ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы по делу с целью определения площади участка, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости предпринимателя.  

Стоимость экспертизы составила 80 000 руб. 

Результаты поведенной экспертизы приняты судом для рассмотрения требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Так, заявленная истцом сумма требований составила 1 110 365 руб. 21 коп., с учетом пропуска срока исковой давности размер неосновательного обогащения за период с 28.01.2021 по 31.10.2023 составил 566 928 руб. 90 коп., процентов - 146 642 руб. 93 коп., всего – 713 471 руб. 83 коп.  

Судом с учетом экспертного заключения требования удовлетворены на сумму 95 921 руб. 94 коп.  

Таким образом, на сумму неудовлетворенных требований размер стоимости услуг эксперта составляет 69 244 руб. 48 коп., которые подлежат взысканию с Управления в пользу предпринимателя (617 549,89 руб. *80 000 руб. /713 471,83 руб.).  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Копейск, ИНН 

<

***>, в пользу Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа, г. Копейск Челябинской области 84 762 руб. 47 коп. неосновательного обогащения и 11 071 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 95 921 руб. 94 коп.  

В удовлетворении требований в остальной части отказать.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Копейск, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 1 138 руб. 36 коп. государственной пошлины.  

Взыскать с Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа, г. Копейск Челябинской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Копейск, ИНН 

<

***>, 69 244 руб. 48 коп. расходов на оплату услуг эксперта.  

В результате зачета взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Копейск, ИНН 

<

***>, в пользу Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа, г. Копейск Челябинской области 15 537 руб. 99 коп. неосновательного обогащения и 11 071 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 26609 руб. 86 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Л.Д. Мухлынина 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru