ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-22291/17

05 октября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  28 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего Диаковской Н.В., 

Судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от администрации Одинцовского муниципального района Московской области: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017;

от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2017 года по делу № А41-22291/17, 

принятое судьей Федуловой Л.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы» 

к администрации Одинцовского муниципального района Московской области, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области, 

о признании незаконным решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурсы» (далее – заявитель, ООО «Ресурсы», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений – л.д. 78), в котором просило суд о нижеследующем:

– признать незаконным решение администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – заинтересованное лицо, администрация Одинцовского района) об отказе в предоставлении в аренду на торгах земельного участка площадью 3 299 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> на территории 50:20:0030214;

– обязать администрацию Одинцовского района утвердить схему расположения вышеназванного земельного участка для целей использования: строительство зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания, в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда;

– обязать администрацию Одинцовского района принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды вышеназванного земельного участка площадью находящегося в муниципальной собственности, в течение 14 дней с момента постановки земельного участка на кадастровый учет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2017 года по делу № А41-22291/17 заявление удовлетворено (л.д. 96-99).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация Одинцовского района обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «Ресурсы» и Министерства имущественных отношений Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации Одинцовского района поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит оставить оспариваемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 ноября 2016 года ООО «Ресурсы» обратилось к администрации Одинцовского района с заявлением № 06 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 3 321 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> на территории 50:20:0030214, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них. К заявлению общество приложило схему расположения земельного участка (л.д. 5).

Письмом от 25 января 2017 года № М503-7135422622-3542970 заявителю было отказано в проведении аукциона со ссылкой на заключение Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 21 ноября 2016 года № 31Исх-78036/ (л.д. 8).

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в аренду является незаконным и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Ресурсы» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен в статье 39.11 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее – аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. 

В соответствии с подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

В рассматриваемом случае оспариваемый отказ администрации Одинцовского района в проведении аукциона обоснован тем, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости.

Исследовав вопрос о наличии оснований для отказа заявителю в принятии решения о проведении аукциона, суд первой инстанции установил следующее.

Из представленных в материалы дела акта осмотра земельного участка, за предоставлением которого в аренду общество обращалось к администрации Одинцовского района, и приложенных к акту фотоматериалов следует, что на территории земельного участка какие-либо строения, сооружения, объекты недвижимости отсутствуют, на вышеназванном земельном участке расположены остатки основания сооружения, примерной площадью 6х9 м (л.д. 57-67).

Представители администрации Одинцовского района и Министерства имущественных отношений Московской области извещались о времени и месте проведения осмотра земельного участка и  приглашались принять в нем участие, однако на проведение осмотра не явились (л.д. 69-74).

При этом в нарушение требований статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ администрация Одинцовского района не представлены доказательства расположения на спорном земельном участке каких-либо строений, зданий, либо иных объектов недвижимого имущества.

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о недоказанности заинтересованным лицом наличия предусмотренных законом оснований для отказа в принятии решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Во исполнение приказа Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года № 762 (в редакции от 13 октября 2016 года) ООО «Ресурсы» в материалы дела представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории 50:20:0030214 с уточненной площадью испрашиваемого земельного участка, которая составляет 3 299 кв.м (л.д. 40, 53).

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение требований подпункта 2 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ ООО «Ресурсы» 09 ноября 2016 года обратилось к администрации Одинцовского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, по результатам рассмотрения которого письмом от 21 ноября 2016 года № М503-4853691231-3543254 заинтересованное лицо отказало в принятии решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка со ссылкой на пункт 2 статьи 39.16 ЗК РФ.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о незаконности отказа, оформленного письмом от 21.11.2016 №М503-4853691231-3543254, поскольку материалами дела подтверждается, что общество обратилось с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на положения статьи 11.10, пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ, регламентирующие порядок проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица, а также порядок подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в связи с чем рассмотрение заинтересованным лицом указанного заявления как заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.15 ЗК РФ, а также принятия решения об отказе в принятии такого решения со ссылкой на положения статьи 39.16 ЗК РФ является неправомерным.

Установив, что общество обращалось к администрации Одинцовского района в порядке статьи 39.11 ЗК РФ, представив при этом  все необходимые документы, суд первой инстанции обоснованно указал, что у заинтересованного лица отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка. 

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на  пропуск обществом трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с часть 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

В данном случае отказ администрации Одинцовского района датирован 25 января 2017 года, а в суд с заявлением об оспаривании этого отказа общество обратилось 23 марта 2017 года, то есть в пределах установленного законом срока.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2017 года по делу № А41-22291/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

Н.В. Марченкова