/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-890/19 

Екатеринбург

06 марта 2019 г.

 

Дело № А07-16094/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Кангина А. В., Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - комитет) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2018 по делу № А07-16094/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Республики Башкортостан  прибыли представители:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация город Уфа» (далее - заявитель, ООО «Управляющая организация города Уфы», общество) - Кулешов Р.А. (доверенность от 03.06.2018),

комитета – Нургалиева Э.Г. (доверенность от 09.01.2019).

ООО «Управляющая организация города Уфы» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным приказа комитета от 05.06.2018 № 827 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан, а также об обязании внести изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан записи о начале управления многоквартирным домом № 14А по ул. Рудольфа Нуреева в г. Уфа.

Решением суда от 19.09.2018 (судья Зиганшина Ю.С.) требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 (судьи Арямов А.А., Костин В.Ю., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований,  настаивая на наличии оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий по заявлению общества. Указывает, что в силу закона договор управления должен быть заключен с каждым собственником и для того, чтобы считаться заключенным, его должны подписать собственники помещений дома, обладающие более 50 процентов голосов. При этом решение о выборе управляющей организации должно быть не только принято собранием собственников помещений, но и реализовано посредством заключения договоров управления, и  отсутствие договоров управления с собственниками помещений, обладающими более 50 процентов голосов, в рассматриваемом случае свидетельствует о непредставлении управляющей организацией сведений, необходимых для внесения изменений в реестр лицензий.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и  всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 14А по ул. Рудольфа Нуреева в г. Уфа принято решение (протокол от 14.05.2018 № 1/2018) о расторжении ранее заключенного договора управления многоквартирным домом с ООО «Городская управляющая компания» и о выборе в качестве управляющей организации ООО «Управляющая организация города Уфы» и о заключении нового договора управления.

В связи с изложенным общество 15.05.2018 обратилось в комитет с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан, по итогам проверки которого комитет пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления и его возврате ввиду несоответствия представленных документов подпункту «в» пункта 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр), а именно: отсутствуют копии договоров управления, заключенных лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме (представлена копия только одного договора, подписанного с одним собственником).

Изложенное послужило поводом для вынесения комитетом оспариваемого приказа. 

Не согласившись с указанным ненормативным актом комитета, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из вывода о несоответствии оспоренного ненормативного акта закону и о нарушении этим актом прав и законных интересов заявителя.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), лицензиат в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора управления многоквартирным жилым домом обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (dom.gosuslugi.ru), а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений от лицензиата вносит изменения в реестр лицензий в соответствии с Порядком № 938/пр.

Порядком № 938/пр (в редакции, действовавшей до 10.04.2018) предусмотрено, что Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр (пункт 2). К заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы: а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса; в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем; г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра; д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) (пункт 3).

Приказом Минстроя России от 02.03.2018 № 134/пр в Порядок № 938/пр внесены изменения, в соответствии с которыми, подпункт «в» пункта 3 Порядка изложена в редакции, предусматривающей представление с заявлением копии договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 ЖК РФ.

Пунктом 5 Порядка № 938/пр (здесь и далее в действующей редакции) предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка № 938/пр).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка № 938/пр).

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка № 938 (пункт 8 Порядка № 938/пр).

В соответствии с пунктом 9 Порядка № 938/пр, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г»-»е» пункта 5 Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка. Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Материалами дела подтверждено, что основанием для отказа заявителю во внесении изменений в реестр лицензий послужил вывод о несоответствии заявления и документов требованиям подпункта «в» пункта 3 Порядка № 938/пр ввиду непредставления с заявлением договоров управления, поскольку к заявлению был представлен только договор управления многоквартирным домом, заключенный с одним собственником помещения в многоквартирном доме, а договоры управления, заключенные с остальными собственниками МКД, к заявлению приложены не были (подпункт «а» пункта 9 Порядка № 938/пр).

Согласно пункту 4 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Частью 1 статьи 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями этого Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 434 ГК РФ и части 1 статьи 162 ЖК РФ, для договора управления многоквартирным домом, который должен заключаться с каждым собственником помещения, законом предусмотрена обязательная письменная форма договора. При этом, одной стороной такого договора выступает управляющая организация, а другой - собственники помещений (каждый собственник помещения), обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.

По смыслу указанной нормы для заключения договора управления домом достаточно, чтобы такой договор был подписан обеими сторонами договора: управляющей организацией и собственниками, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.

Материалами дела подтверждено, что заявителем представлен один договор управления многоквартирным домом, подписанный одним собственником - Исхаковой Е.Е., иных договоров управления с собственниками помещений, обладающими более 50 процентов голосов, обществом не представлено.

Между тем, как правильно указано судами, с учетом применяемых в рассматриваемой ситуации изменений в подпункт «в» пункта 3 Порядка № 938/пр, внесенных Приказом Минстроя России от 02.03.2018 № 134/пр, в настоящем случае с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий подлежала представлению копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (а не копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, как было предусмотрено Порядком до внесения таких изменений).

Судами установлено, что общество с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий представило копию договора управления, утвержденного решением собрания собственников помещений многоквартирного дома (пункт 6 протокола от 14.05.2018 № 1/2018), соответственно, требования подпункта «в» пункта 3 Порядка № 938/пр заявителем исполнены, а приведенный в заключении комитета вывод о нарушении заявителем этих положений представляется необоснованным. 

Иных оснований для отказа в удовлетворении заявления общества о внесении изменений в реестр лицензий комитетом не приведено.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о незаконности оспоренного ненормативного правового акта и удовлетворили заявленные требования общества.

Поскольку оспариваемым актом созданы препятствия в осуществлении обществом его деятельности, суды сочли подтвержденным факт нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

 Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2018 по делу № А07-16094/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.12.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Н.Н. Суханова 

 

Судьи                                                                                    А.В. Кангин 

 

                                                                                     Е.А. Кравцова