ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-22151/2020

09 апреля 2021 года

г. Севастополь

 

Резолютивная часть оглашена 07 апреля 2021 года

Полный текст составлен 09 апреля 2021 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи     Котляровой Е.Л., 

судей               Вахитова Р.С.,                               

                                                                                                     ФИО1           

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.02.2021 по делу №А83-22151/2020 (судья Ловягина Ю.Ю.) 

по заявлению ФИО4, Общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым 25.12.2020 от ФИО4 и Общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» поступило заявление о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность». Кроме того, заявители просили предоставить отсрочку внесения денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.02.2021 принято заявление ФИО4, Общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 к рассмотрению. Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 12.04.2021 в 10 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Республики Крым. Привлечено к участию в деле Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Крым.

Не согласившись с принятым определением ФИО3 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просила определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что является гражданкой Украины, зарегистрирована по адресу: Украина, 283001, 

<

...>, не проживала на территории Российской Федерации и не обращалась за получением вида на жительство или гражданством Российской Федерации.

Указывает, что жилых строений и сооружений на праве собственности в Российской Федерации ФИО3 не имеет.

Также, обращает внимание, что требования конкурсного кредитора ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» к ФИО3 в сумме 20 000, 00 руб.. расходы на проведение экспертизы по Определению Верховного Суда Республики Крым от 11.02.2020 по гражданскому делу № 33-225/220, погашены ФИО3 в полном объеме, через своего представителя – ФИО5, путем перечисления  денежных средств 04.01.2021 на расчетный счет Общества.

Таким образом, оставшаяся общая сумма конкурсного кредитора – Галка Н.И. к ФИО3 составляет сумму 481 428, 41 руб., т.е. менее 500 000, 00 руб., что исключает основания для возбуждения дела.

Просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, прекратить производство по делу, как неподлежащему рассмотрению в арбитражном суде.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле не явились, судебное заседание проводится в их отсутствие, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, согласно части 1 статьи 123, части 2 статьи 156, статье 266 АПК РФ.

Повторно рассмотрев вопрос о принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) к производству по правилам статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьями 125 и 126 АПК РФ, установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)"  (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьи 39 и 40 Закона о банкротстве также содержат ряд требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления должника о признании его банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к такому заявлению. 

На основании статьи 7 Закона о банкротстве  правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора -кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

  Частью 4 статьи 38 АПК РФ предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по адресу должника.

В силу статьи 33 Закона о банкротстве,  дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" установлено, что заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, далее Постановление №45).

Из материалов дела усматривается, что определением Верховного Суда Республики Крым от 11.02.2020 восстановлен ФИО4 срок на предъявление к исполнению исполнительного листа № 2-1530/2010, выданного 14.08.2010 Ялтинским городским судом Автономной Республики Крым, о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 2 554 140, 00 грн.

Произведена, по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО6 о расторжении предварительного договора купли-проджи земельного участка и жилого дома, взыскание убытков в двойном размере, замена ответчика ФИО6, умершей 21.05.2018 на её правопреемников ФИО7, ФИО8, ФИО3

Взыскано солидарно с ФИО7, ФИО8, ФИО3 как с правопреемников ФИО6, в пользу ФИО4 сумму эквивалентную 2 499 047, 06 украинским гривнам в рублях по официальному курсу украинской гривны на день платежа в пределах следующих сумм – с ФИО3 не более 481 428, 41 руб.

Взысканы с ФИО3 в пользу ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000, 00 руб.

Также, данным определением установлено, что незавершенный строительный объект по ул. Больничной, 3, в пгт. Голубой залив г. Ялты, принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи незавершенного строительством объекта, удостоверенного частным нотариусом Ялтинского городского округа  07.04.2009 года и зарегистрированного в реестре за № 542. Право собственности на данный объект зарегистрировано за ФИО3 в соответствии с законодательством Украины 08.04.2009 г.

Также в материалы дела предоставлен документ – Сводка по исполнительному производству от 17.10.2020 ОСП по г. Ялте, где указано, что числится долг за должником в сумме 481 428, 41 руб.

Имеется письмо Управления Федеральной налоговой службы судебных приставов по Республике Крым от 17.10.2020 № 82025/20/351768 где указано, что исполнительные производства № 20200/20/82025-ИП возбужденное 20.03.2020 в отношении ФИО3 не прекращалось, находится на принудительному исполнении.

Таким образом, судебная коллегия констатирует, что согласно Определения Верховного Суда Республики Крым от 11.02.2020 у ФИО3 имеется задолженность в сумме 481 428, 41 руб. перед Галкой Н.И., и задолженность  в размере 20 000, 00 руб. перед ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита».

Суд апелляционной инстанции принимает довод заявителя, что задолженность в сумме 20 000, 00 руб. оплачена банковским ордером № 1 от 04.01.2021  ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита», однако оплачена указанная сумма после обращения ФИО4 в суд о признании ФИО3 несостоятельным банкротом и  подлежит проверки, в порядке статьи 213.6 закона о банкротстве, обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Согласно абзаца 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Довод заявителя относительно того, что она является гражданином Украины, и в отношении её не может быть возбуждено дело о банкротстве, не обоснован и отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно пункту 5 Постановления №45  дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Если место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (по смыслу пункта 1 статьи 33, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, части 1 статьи 36, части 4 статьи 38 АПК РФ).

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учета.

Пунктом 2 Постановления № 45 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона. Согласно статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин - это физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства (далее – Закон № 115). 

В силу статьи 4 указанного Закона иностранные граждане пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. 

Согласно статьи 1196 Гражданского кодекса Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации гражданской правоспособностью наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных законом. В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом. 

Под должником Закон о банкротстве понимает гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, или юридическое лицо, оказавшихся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом (статьи 2 Закона о банкротстве). 

Таким образом, Закон о банкротстве не связывает гражданина-должника с наличием у него статуса гражданина именно Российской Федерации. Закон о банкротстве содержит положения о возможности трансграничного банкротства в России (статья 29), допускает участие иностранных кредиторов в российских процедурах банкротства (пункт 5 статьи 1), признает решения судов иностранных государств по делам о банкротстве при наличии международного договора или на началах взаимности (пункт 6 статьи 1). Любые предположения о неприменении Закона о банкротстве к лицам, не имеющим гражданства Российской Федерации, противоречат приведенному выше правовому регулированию.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств отсутствия собственности по адресу ул. Больничной, 3, в пгт. Голубой залив г. Ялты, как было  установлено вышеуказанным определением Верховного Суда Республики Крым от 11.02.2020.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 25.02.2021 о принятии заявления о признании гражданина – должника банкротом к производству.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 25 февраля 2021 года по делу №А83-22151/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения. 

   Постановление вступает в законную силу с момента его принятия  и является окончательным.

Председательствующий                                                                  Е.Л. Котлярова

Судьи                                                                                                  Р.С. Вахитов    

                                                                                                             ФИО1