﻿/

/ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2021 года

Дело № А33-15573/2021

 

Красноярск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23 ноября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Непомнящих Н.О., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Расалка» (ИНН 2465177910 ОГРН: 1182468017566) о признании должника ООО «Ирбис» (ИНН 2407064403, ОГРН: 1092420000090, адрес: 663431, Красноярский край, Богучанский р-н, с. Богучаны, пер. Колхозный, 15) банкротом 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Сибирякова М.А., представитель по доверенности от 01.01.2021, личность удостоверена паспортом,

от должника: Шаражаков А.Л., представитель по доверенности от 12.08.2021, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Запольской К.А.,

установил:

ООО «Расалка» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением с учетом уточнения (принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), согласно которому просит признать ООО «Ирбис» (далее – должник)  несостоятельным (банкротом) и ввести  в отношении него процедуру конкурсного производства, включить  в третью очередь реестра требования кредиторов ООО «Ирбис» требование ООО «Расалка» в размере 5 994 649,19 руб., из которых 5 408 000 руб. – задолженность; 367 507,70 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 по 16.07.2020, 219 141,40 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2020 по 17.06.2021.

Заявителем предложена кандидатура арбитражного управляющего – Сапожниковой Елены Александровны члена СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» (ИНН:7709395841, ОГРН: 1027709028160, номер в реестре 4397, ИНН: 246308110865, адрес: 660016, г. Красноярск, ул. Матросова, 10 а-3) для утверждения в рамках настоящего дела о банкротстве.

Определением от 25.06.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. Судебное заседание откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, указал, что заявитель выразил согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении должника.

Представитель должника возражал против заявленных требований, указав, что отсутствует документальное подтверждение задолженности, оригинал исполнительного листа или иной документ, подтверждающий наличие задолженности не представлен.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Ирбис» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц при создании 16.02.2009, присвоен основной государственный регистрационный номер 1092420000090. Основным видом хозяйственной деятельности является производство спецодежды  (код ОКВЭД 14.12).

27.01.2020 единственным участником ООО «Ирбис» принято решение о ликвидации общества, назначении председателем ликвидационной комиссии Симоновой О.В., о чем соответствующая запись внесена 07.02.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц, опубликовано сообщение в Вестнике государственной регистрации от 25.03.2020 №12 (779) Часть 1.

Согласно справке о наличии счетов, выданной ПАО «Сбербанк России» у ООО «Ирбис» счета в указанном банке отсутствуют. Сведения об открытых счетах налогового органа в материалы дела не представлены.

В соответствии с бухгалтерской (финансовой) отчетностью за 2020 год у ООО «Ирбис» имущество отсутствует, по состоянию на конец 2019 года  имелись запасы в сумме 500 000 руб., прочие оборотные активы – 4 662 000 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2020 по делу № А33-37183/2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020, с общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» (ИНН 2407064403, ОГРН 1092420000090) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расалка» (ИНН 2465177910, ОГРН 1182468017566) взыскано 5 408 000,00 руб. задолженности, 367 507,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 по 16.07.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 5 408 000,00 руб., начиная с 17.07.2020, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 50 638,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение выдан исполнительный лист серии ФС № 034484433.

В соответствии с постановлением от 22.07.2021, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району ГУФССП по Красноярскому краю, исполнительное производство № 3946/21/24087-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 034484433 окончено остаток задолженности составляет 5 826 145,79 руб. основного долга, 407 830,21 руб. – неосновного долга.

Сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО «Ирбис» несостоятельным (банкротом) опубликовано кредитором в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности 26.05.2021 за № 07981504.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Расалка» с заявлением о признании ООО «Ирбис» с заявлением  признании несостоятельным (банкротом).

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 и пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены и размер задолженности составляет не менее трехсот тысяч рублей.

В обоснование наличия признаков неплатежеспособности у ООО «Ирбис» заявитель ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2020 по делу № А33-37183/2019, согласно которому с ООО «Ирбис» в пользу ООО «Расалка» взыскано 5 408 000,00 руб. задолженности, 367 507,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 по 16.07.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 5 408 000,00 руб., начиная с 17.07.2020, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 50 638,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебный акт вступил в силу, в полном объеме не исполнен. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. Факт наличия задолженности подтверждается постановлением от 22.07.2021, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району ГУФССП по Красноярскому краю об окончании исполнительного производства № 3946/21/24087-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 034484433.

Таким образом, наличие денежного обязательства должника перед кредитором на дату судебного заседания в размере 5 408 000  руб. основного долга, подтверждены материалами дела. Доводы должника об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, опровергаются материалами дела. 

Поскольку обязательство должника перед кредитором является денежным, размер данного обязательства превышает триста тысяч рублей, и обязательство не исполнено в течение более чем трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве признаков банкротства и соблюдении условий, установленных статьей 7, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

Как следует из материалов дела, 27.01.2020 единственным участником ООО «Ирбис» принято решение о ликвидации общества. Соответствующая запись внесена 07.02.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц. Сообщение о принятом решении опубликовано в Вестнике государственной регистрации от 25.03.2020 №12 (779) Часть 1. 

Согласно статьям 7 и 11 Закона о банкротстве нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).

Статьей 224 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении указанных обстоятельств ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно сведениям, отражённым в представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.06.2021 ООО «Ирбис» принято решение о ликвидации, назначен ликвидатор Симонова О.В.

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Сообщение о начале процедуры добровольной ликвидации опубликовано в Вестнике государственной регистрации от  25.03.2020 №12 (779) Часть 1.

В соответствии с бухгалтерской (финансовой) отчетностью за 2020 год у ООО «Ирбис» имущество отсутствует, по состоянию на конец 2019 года  имелись запасы в сумме 500 000 руб., прочие оборотные активы – 4 662 000 руб.

В пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, разъяснено, что решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией хозяйственной деятельности. Поскольку воля собственника такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежала применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2 статей 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Соотношение активов и пассивов должника позволяет сделать вывод о наличии признаков неплатежеспособности должника, невозможности погашения требования за счет имеющегося имущества. Совокупность вышеуказанных обстоятельств является основанием для признания ликвидируемого должника банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре сроком до 20 мая 2022 года.

Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу. 

Заявитель в материалы дела представил согласие на финансирование процедуры банкротства в размере 350 000 руб. В судебном заседании представитель заявителя поддержал готовность финансирования процедуры банкротства. 

Оценив представленные в материалы дела сведения о составе имущества должника, с учетом представленного ООО «Расалка» согласия на финансирование процедуры банкротства в размере 350 000 руб., арбитражный суд полагает, что средств достаточно для оплаты судебных расходов, в том числе выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. 

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены, расчет судом проверен и признан верным, в связи, с чем требование общества с ограниченной ответственностью «Расалка» признается обоснованным в размере 5 994 649,19 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательство должника перед заявителем является денежным, обществом с ограниченной ответственностью «Расалка»  соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, доказательства исполнения должником указанного обязательства суду не представлены, то данное требование является обоснованным и с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – 5 408 000 руб. основного долга, 586 649,10 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве в случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В силу пункта 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Заявителем предложена кандидатура арбитражного управляющего – Сапожниковой Елены Александровны члена СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Указанной саморегулируемой организацией в материалы дела представлены сведения о соответствии кандидатуры Сапожниковой Елены Александровны (ИНН 246308110865, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 4397, почтовый адрес: 660016, г. Красноярск, ул. Матросова, д. 10а-3) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения арбитражным управляющим должником. 

Вместе с тем, в материалы дела от должника поступили возражения относительно утверждения в качестве конкурсного управляющего Сапожниковой Елены Александровны  по причине наличия сомнений в профессиональных качествах арбитражного управляющего. В обоснование указанных доводов заявитель ссылается на рассмотрение судом вопроса о взыскании с арбитражного управляющего убытков (дело № А33-35984/2020, возбуждения дел об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дела № А33-3847/2020, А33-3849/2020).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 20.2 Закона о банкротстве установлены требования, предъявляемые к арбитражному управляющему. При этом пунктом 2 указанной статьи установлены случае при установлении которых арбитражным судом не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих. В частности,  которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам; которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда; в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве; которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами; которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве; которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего; в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за собой убытки должника или его кредиторов в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения. В тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Таким образом, основанием для отказа в утверждении конкурсного управляющего является наличие у суда существенных и обоснованных сомнений в должной компетентности, добросовестности арбитражного управляющего. 

Действительно, арбитражным управляющим Сапожниковой Е.А. допущено нарушение действующего законодательства о банкротстве при осуществлении полномочий арбитражного управляющего, что следует из решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2020 по делу № А33-3847/2020, от 01.06.2020 по делу № А33-3849/2020. В частности, согласно  решению Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2020 по делу № А33-3847/2020  Сапожникова Е.А. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 кодекса Российской фФедерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде предупреждения. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило установление факта неоплаты публикации об утверждении конкурсным управляющим, нарушение срока проведения инвентаризации. Также решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2020 по делу № А33-3849/2020 в действиях Сапожниковой Е.А. установлена объективная сторона административного правонарушения, что выразилось в не проведении инвентаризации в установленный срок, не включения в установленный срок в ЕФРСБ отчета о результатах процедуры наблюдения. В связи  малозначительностью совершенного правонарушения в удовлетворении заявления административного орган  отказано, Сапожниковой Е.А. объявлено устное замечание.

Вместе с тем, материалы дела не содержат достаточной совокупности доказательств, подтверждающих отсутствие у Сапожниковой Е.А. должной компетентности, добросовестности или независимости, а также наличие неоднократности грубых умышленных нарушений с ее стороны. Представленное решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2021 по делу № А33-35984/2020, согласно которому отказано в удовлетворении заявления о взыскании с Сапожниковой Е.А. убытков, также не содержит обстоятельств, позволяющих прийти к выводу об отсутствии у арбитражного управляющего должной компетентности.

Однако, в случае совершения арбитражным управляющим новых нарушений законодательства о банкротстве в ходе осуществления своих полномочий арбитражного управляющего, суд вправе в соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» рассмотреть вопрос об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ирбис» с учетом всей совокупности совершенных им нарушений (как имеющихся в настоящее время, так и вновь совершенных).

В соответствии со статьёй 143 Закона о банкротстве контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляет, в том числе, арбитражный суд. Следовательно, при рассмотрении отчета конкурсного управляющего у суда имеется возможность оценить, насколько добросовестно и разумно осуществляет свои полномочия конкурсный управляющий, соблюдается ли им законодательство о банкротстве.

На основании изложенного, рассмотрев представленную саморегулируемой организацией информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Сапожниковой Елены Александровны требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2.Закона о банкротстве, согласие Сапожниковой Елены Александровны арбитражный суд пришел к выводу об утверждении конкурсным управляющим должником Сапожниковой Елены Александровны.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что утверждению подлежит сумма фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 000 рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

Руководствуясь статьями 45, 53, 124, 126-128, 143, 147, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

Р Е Ш И Л :

признать обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Расалка» (ИНН 2465177910, ОГРН 1182468017566) о признании ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» (ИНН 2407064403, ОГРН 1092420000090)  - банкротом, и открыть в отношении него конкурсное производство сроком до 20 мая 2022 года.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Расалка» в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» в размере 5 994 649,19 руб., в том числе, 5 408 000 руб. основного долга, 586 649,10 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих отдельному учету в реестре. 

Утвердить конкурсным управляющим должником - обществом с ограниченной ответственностью «Ирбис»   - Сапожникову Елену Александровну.

Ликвидатору в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Обязать конкурсного управляющего в срок, предусмотренный законом, направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования и включения представить в арбитражный суд в срок до 17 декабря 2021 года.

Обязать конкурсного управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника после их рассмотрения на собрании кредиторов должника с представлением доказательств, подтверждающих представленные сведения.

Обязать конкурсного управляющего не позднее 12 мая 2022 года представить в арбитражный суд: 

- отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением подтверждающих указанные сведения и отсутствующих в материалах дела документов;

- заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства; 

- развернутые письменные сведения о выполненных в ходе конкурсного производства мероприятиях, представлению сведений персонифицированного учета, оценки и реализации имущества должника, получении оплаты в отношении реализованного имущества должника; 

- развернутую информацию о внеочередных обязательствах должника с указанием основания, периода и размера возникших обязательств, суммы оплаты и остатка задолженности на текущую дату; 

- подтвержденные банками сведения о закрытии всех расчетных счетов должника, имевшихся на дату открытия конкурсного производства, а также открытых в период проведения процедуры, непрерывных выписок по всем расчетным счетам должника за истекший период;

- заключенных в период конкурсного производства с условием оплаты за счет должника договоров и доказательства их исполнения, а также иных документов, подтверждающих выполнение обязанностей конкурсного управляющего должника, в том числе предусмотренных статьей 147 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на  19 мая 2022 года в 10 час. 00 мин. по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № 320. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расалка» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н. О. Непомнящих