АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5139/2023

05 декабря 2023 г.

г. Севастополь

Резолютивная часть решения суда оглашена 28.11.2023.

Полный текст решения составлен 05.12.2023.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по иску Жилищно-строительному кооперативу "Стандарт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Севастополь)

к Правительству Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)

при участии в рассмотрении дела деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Севастополь), Товарищества собственников недвижимости "Семипалатинская-25" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании права собственности,

стороны в судебное заседание явку не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "Стандарт" обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое здание площадью 185,2 кв.м, нежило здание площадью 61,5 кв.м, предназначенные для обслуживания многоквартирного жилого дома и встроенных помещений соцкультбыта по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 18.05.2023 исковое заявление было принято судом к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя представил отзыв на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением от 06.07.2023 в качестве соответчиков привлечено Правительство Севастополя, а также Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Тем же определением суд привлек Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исключил Департамент из числа соответчиков.

В ходе рассмотрения дела, определением от 18.09.2023 судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Ассоциации экспертов Севастополя «ТВОЙ ЭКСПЕРТ».

31.10.2023 в суд поступило заключение эксперта.

Определением суда от 08.11.2023 производство по делу возобновлено.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ в отсутствие уполномоченных представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ЖСК «Стандарт» принадлежит на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 99АА 001125) земельный участок по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 91:04:001005:47, площадью 2429 кв. м; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома и встроенных помещений соцкультбыта. 12.02.2016 г. Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя было выдано Разрешение на размещение объекта №378-РДЗ, выделен земельный участок для облуживания многоквартирного дома. 

На указанном земельном участке расположены следующие объекты капитального строительства: многоквартирный жилой дом, нежилое здание площадью 185,2 кв.м., нежилое здание площадью 61,5 кв.м. предназначенные для обслуживания многоквартирного дома.

Истец указывает, что с целью приведения в соответствие территории объекта капитального строительства - существующего многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ул. Семипалатинская, 25 и установленных красных линий улично-дорожной сети, был разработан проект межевания территории.

Также был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 91:04:001005:3630, площадью 3727 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома и встроенных помещений соцкультбыта.

Строительство многоквартирного жилого дома осуществлялось на основании Разрешения на строительство объекта капитального строительства №1393 выданного 27.12.2007 г. 

Строительство многоквартирного дома завершено, построенный дом соответствует требованиям проектной документации, согласно заключению Севгосстройнадзора, утвержденному приказом от 31.10.2016 №30-з.

15.03.2018 г. Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU91-94104000-129-2018.

Строительство нежилых зданий площадью 185,2 и 61,5 кв.м. (далее - нежилые здания) начато без получения разрешительной документации, производилось в соответствии с рабочим проектом шифр 775-АС, разработанным в 2006 году, ППК «Архитектурным ателье».

Нежилые здания были включены в рабочий проект «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями соцкультбыта по ул. Семипалатинской» 04/13-ГП генеральный план.

Согласно пояснительной записке проекта для хозяйственных целей предусмотрено два нежилых строения.

Истец указывает, что имеется исполнительная съемка земельного участка, расположенных на нем объектов и инженерно-технических сетей, зарегистрированная в отделе инженерной подготовки территории, геодезии и картографии г. Севастополь, рег. №1288-1Б-ТГР от 17.10.2016 г. 

Нежилые здания подключены к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно материалам дела, 14.06.2018 г. было получено техническое заключение по результатам обследования и оценки технического состояния конструкций служебного и офисного зданий, расположенных по адресу: 

<

...>. 

Согласно выводам технического заключения, конструктивные решения здания разработаны 2006 г. согласно действующим на время строительства требованиям ДБН В.1.1-12:2006 «Строительство в сейсмических районах Украины».

Техническое состояние строительных конструкций определено как работоспособное; внутренняя и наружная отделка офисного и служебного зданий выполнена качественно и в полном объеме; отмостка и благоустройство прилегающей территории выполнено в полном объеме разработанного проекта; объекты рекомендованы на рассмотрение соответствующей комиссии по приемке в эксплуатацию.

15.03.2023 г. в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя было подано заявление и документы №216/02-03/23 о предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства» - сооружения 1 и 2 для обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу ул. Семипалатинская 25.

Уведомлением 164/03-03/23 от 23.03.2023 г. было отказано в предоставлении государственной услуги, в связи с отсутствием документа, дающего право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, сведения о котором включены в реестр поднадзорных объектов или реестр неподнадзорных объектов.

Поскольку у ЖСК "Стандарт" отсутствует возможность регистрации права собственности на возведенный объект недвижимости на отведенном земельном участке во внесудебном порядке, он обратился с иском в суд о признании права собственности на самовольную постройку.

Исследовав фактические обстоятельства по делу, суд пришел к вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исход из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. 

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения. Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явному злоупотреблению правом при легализации постройки.

В пункте 21 Обзора судебной практики № 2 (2020) также изложена правовая позиция, согласно которой иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения. 

В Обзоре судебной практики № 2 (2020) отмечено, что разъяснения пункта 26 Постановления № 10/22 не могут быть истолкованы так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а, следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. 

Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) установлено следующее: одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Градостроительный регламент на указанную территорию не разработан и не утвержден.

Из содержания указанных норм и разъяснений следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.  В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует ли такая постройка параметрам, установленным документацией по планировке территории и правилами землепользования и застройки, действующими на день обращения в суд 

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническую экспертизу, на разрешение которое поставлены следующие вопросы:

каков процент готовности объектов: нежилого здания площадью 185,2 кв.м, нежилого здания площадью 61,5 кв.м, предназначенных для обслуживания многоквартирного жилого дома и встроенных помещений соцкультбыта по адресу: 

<

...>?

соответствуют ли объекты: нежилое здание площадью 185,2 кв.м, нежило здание площадью 61,5 кв.м, предназначенные для обслуживания многоквартирного жилого дома и встроенных помещений соцкультбыта по адресу: 

<

...> строительным и градостроительным нормам и правилам, применяемым для такого типа объектов ? Если не соответствуют, возможно ли приведение их в соответствие?

несут ли (создают ли) угрозу жизни и здоровью граждан объекты: нежилое здание площадью 185,2 кв.м, нежило здание площадью 61,5 кв.м, предназначенные для обслуживания многоквартирного жилого дома и встроенных помещений соцкультбыта по адресу: 

<

...> ?

Согласно заключению эксперта, нежилое здание площадью 185,2 кв.м, и нежилое здание площадью 61,5 кв.м., предназначенные для обслуживания многоквартирного жилого дома и встроенных помещений соцкультбыта по адресу: 

<

...>., обладают признаками объектов недвижимого имущества.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, что нежилое здания площадью 185,2 кв.м, и нежилое здание площадью 61,5 кв.м., предназначенные для обслуживания многоквартирного жилого дома и встроенных помещений соцкультбыта по адресу: 

<

...>, находятся в стопроцентной готовности для обслуживания многоквартирного жилого дома; соответствуют строительным и градостроительным нормам и правилам.

Также согласно заключению, эксперт отметил, что указанные объекты не несут и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, за исключением требований статьи 5 Федерального закона № 123-ФЗ  в нежилых зданиях отсутствуют системы обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

При исследовании заключения эксперта в судебном заседании суд не установил существенных нарушений, допущенных экспертом при проведении экспертизы и подготовке заключения, и не признал заключение эксперта недопустимыми доказательствами. 

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, в материалы дела не представлено. 

Оценив заключение эксперта в соответствии со статьями 64, 67, 68, 86 АПК РФ суд признает экспертное заключение надлежащим и достоверным доказательством по делу.

С учетом доводов истца, представленных им в дело доказательств, а также выводов судебной экспертизы, судом установлено, что истец является владельцем земельного участка на основании договора аренды, на котором возведена спорная постройка, спорный объект согласно заключению эксперта соответствуют всем обязательным требованиям, не представляет угрозы для граждан. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об очевидных признаках явного и намеренно недобросовестного поведения истца, о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, о нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

Также истцом предпринимались действия, направленные на легализацию спорного объекта.

При изложенных обстоятельствах суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению. 

Иной подход к оценке владения истца спорным изменившимся зданием будет порождать правовую неопределенность в отношении дальнейшей судьбы завершенного строительством объекта недвижимости. 

Расходы по уплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Признать за Жилищно-строительным кооперативом «Стандарт» (г.Севастополь; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) право собственности на нежилое здание площадью 185,2 кв.м, а также на нежилое здание площадью 61,5 кв.м, предназначенные для обслуживания многоквартирного жилого дома и встроенных помещений соцкультбыта по адресу: 

<

...>.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

А.С. Погребняк