АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-199061/17-76-1368

г. Москва

01 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерство здравоохранения Российской Федерации

к ПАО "Фармимэкс"

о взыскании пени за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта от 26.11.2014 № 0195100000214000289-0132259-03 в размере 3933679 руб. 72 коп.

при участии

от истца: ФИО2 дов от 20.12.2017

от ответчика: ФИО3 дов от 30.12.2017

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Российской Федерации обратилось с иском о взыскании с ПАО "Фармимэкс" пени за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта от 26.11.2014 № 0195100000214000289-0132259-03 в размере 4305773 руб. 66 коп.

В судебном заседании 25.01.2018 истцом представлено ходатайство об уменьшении суммы пени до 3933679 руб. 72 коп., которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, представил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Фармимэкс» (поставщик) и Министерством здравоохранения РФ (заказчик) по результатам аукциона в электронной форме (извещение от 26 сентября 2014 г. № 0195100000214000289) на основании протокола Единой комиссии от 14 октября 2014 г. № 1/0195100000214000289 и решения Федеральной антимонопольной службы от 27 октября 2014 г. по делу № Е-1915/14 (письмо от 29 октября 2014 г. № ГЗЕ/1915/р) о возможности заключения государственного контракта на поставку лекарственного препарата Фактор свертывания крови VIII, лиофилизат для приготовления раствора для внутривенного введения и/или инфузий 400 - 899 ME в рамках реализации постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1155 «О закупках лекарственных препаратов, предназначенных для лечения больных злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, рассеянным склерозом, а также после трансплантации органов и (или) тканей», с единственным поставщиком ОАО «Фармацевтический импорт, экспорт» (ПАО «Фармимэкс»), 26.11.2014 г. заключен государственный контракт № 0195100000214000289-0132259-03.

В соответствии с условиями контракта поставщику необходимо осуществить поставку лекарственных средств в 82 адреса в 73 Субъектах Российской Федерации.

Согласно п. 15.2. контракта, обязательства поставщика по поставке товара должны быть исполнены не позднее 10 декабря 2014 года.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что ОАО "Фармимэкс" нарушены условия государственного контракта в части срока поставки товара, что подтверждается актами приема-передачи товара.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт содержит обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка (пени) за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки (пени) не установлен законом или договором.

П. 14.2 государственного контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 14.2.1 контракта, пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства.

Размер пени определяется в порядке и по формуле согласно приложению № 9 к государственному контракту, в соответствии Правилам определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма пени за просрочку поставки товара составляет 5041800 руб. 70 коп.

Ответчик произвел частичную оплату пени в размере 1108120 руб. 98 коп., в связи с чем, истцом в судебном заседании уменьшена сумма начисленной пени до 3933679 руб. 72 коп.

Ответчик, не признав предъявленные требования, ссылаясь в отзыве на применение ст. 333 ГК РФ и уменьшение суммы пени до 738747 руб. 31 коп., пояснил, что поставщик не по своей вине нарушил условия контракта в части срока поставки части товара.

Несвоевременная поставка товара допущена в половину адресов (55 из 82) на максимальный срок 12 дней.

Поставленный ПАО «Фармимэкс» товар полностью соответствовал требованиям контракта по количеству и качеству, принят получателями в полном объеме.

Незначительные нарушения сроков поставки лекарственных препаратов вызваны несвоевременным подписанием контракта, который подписан позже обычных сроков, установленных для заключения контракта, в связи с согласованием с ФАС РФ возможности заключения контракта с единственным поставщиком - ПАО «Фармимэкс».

Согласно п. 8. ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

Протокол подписан 14.10.2014 г. и должен был быть размещен 15.10.2014 г.

В силу п. 2 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего ФЗ протокола заказчик размещает проект контракта для подписи поставщиком (до 20.10.2014 г. включительно).

П. 7 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного поставщиком, заказчик обязан разместить контракт (до 24.10.2014 г. включительно), подписанный со своей стороны, после чего контракт считается заключенным.

В соответствии с п. 9 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона.

Согласно п. 4 ст. 528 ГК РФ, в случае, когда государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов на размещение заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, государственный или муниципальный контракт должен быть заключен не позднее двадцати дней со дня проведения торгов, т.е. контракт должен был быть подписан не позднее 04.11.2014 г.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в случае признания аукциона состоявшимся, стороны обязаны заключить контракт не позднее 04.11.2014 г.

ПАО «Фармимэкс» произвело отгрузку лекарственных препаратов в 82 адреса в 73 Субъектах РФ в течение 26 дней с даты заключения государственного контракта, т.е. в срок установленный государственным контрактом победителю аукциона.

Государственных контракт заключен на 23 дня позже обычных сроков, установленных для заключения контракта, поскольку подана одна заявка на участие в аукционе - ПАО «Фармимэкс» и согласно Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, данный аукцион признан несостоявшимся.

Для возможности заключения контракта с единственным участником, заказчик направил в Федеральную Антимонопольную службу РФ, соответствующее обращение.

Решением ФАС РФ от 27 октября 2014 г. согласована возможность заключения государственного контракта на поставку лекарственных препаратов единственным поставщиком.

При этом, контракт подписан сторонами только 26.11.2014 г.

Стороны не имели законных оснований на изменение срока поставки товара.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, которой установлен исчерпывающий перечень возможных внесений изменений в государственный контракт, сроки исполнения обязательств (поставка, оплата товара) в данном перечне отсутствуют.

В силу п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, контракт должен быть заключен с единственным поставщиком на условиях, предусмотренных документацией о закупке, в связи с чем, контракт подписан сторонами 26.11.2014 г. с указанием первоначальных сроков, т.е. до 10.12.2014 г.

Таким образом, у поставщика было только 10 рабочих дней на поставку товара.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, п. 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

При таких обстоятельствах, учитывая невозможность внесения изменения в установленные контрактом сроки поставки, поставщику пришлось осуществлять поставку в сроки, указанные в проекте контракта, до его подписания сторонами.

Ответчик исполнил обязательства по поставке товара в полном объеме в течение 26 дней с даты подписания контракта, т.е. ПАО «Фармимэкс» осуществило поставку товара в разумные сроки.

Согласно принципа равенства участников размещения государственного заказа, разумный срок исполнения обществом обязательства по поставке товара определяется сроком, который согласно условиям аукционной документации и порядку заключения государственных контрактов предоставляется победителю аукциона.

В данном случае, на срок приостановления процедуры заключения контракта у поставщика имелись объективные, независящие от него и сторон препятствия в исполнении обязательств, что в силу ст. 401 ГК РФ исключает возможность привлечения его к ответственности за нарушение сроков поставки.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, вина ПАО «Фармимэкс» в нарушение сроков поставки товара отсутствует, в связи с чем, начисленная истцом неустойка за просрочку поставки товара подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

П. 2. ст. 333 ГК РФ, установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Истцом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие понесенные Министерством здравоохранения Российской Федерации убытки от несвоевременной поставки лекарственных препаратов.

Несвоевременная поставка осуществлена ответчиком по независящей от него причине - несвоевременное подписание контракта. Контракт изначально заключался на условиях в отсутствие авансовых платежей, в связи  с чем, не приняты меры для получения кредитов; по условиям контракта остаточный срок годности лекарственного препарата установлен с запасом - не ранее II квартала 2016 года, что свидетельствует о том, что закупка лекарственного препарата осуществлялась на длительный период времени и задержка в поставке товара на незначительный срок не привела к каким-либо прерываниям лечебных процедур или иным негативным последствиям.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВАС № 81 от 22.12.2011 г., никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, в связи с чем, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В соответствии с представленным в материалы дела письмом Банка России № 15-3-1-26/203 от 21.03.2016 г., средневзвешенные процентные ставки по кредитам нефинансовым организациям с 2014 г. размещаются на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно опубликованным данным по 30 крупнейшим банкам средневзвешенная процентная ставка по кредитам, в период осуществления поставки товара ответчиком (ноябрь-декабрь 2014 г.) составляла от 12,99 % до 16,95 % годовых.

Письмом ООО «Автоторгбанк» от 30 марта 2016 г. № 1391 предоставлены данные по средним процентным ставкам, при кредитовании корпоративных клиентов, по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, из которых следует, что процентная ставка на момент периода задержки поставки товара, составляла 11-13% годовых, что соответствует показателям Банка России.

ПАО «Фармимэкс» произвело расчет суммы неустойки исходя из двукратной ставки рефинансирования (ключевой) ЦБ РФ (16,5 %), размер неустойки составил 1846868,29 руб.

Неустойка согласно расчету истца составляет 5041800,7 руб. (44,55% годовых), что в 2,7 раз больше двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 1846868,29 руб. (16,5% годовых) и больше среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств (от 11% до 16,95%).

При таких обстоятельствах, учитывая то, что задержка в частичной поставке товара произошла не по вине поставщика, на максимальный срок 12 дней, не привела к каким-либо прерываниям лечебных процедур, истцом не понесены какие-либо убытки, в связи с чем, начисленная истцом неустойка подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до 1846868 руб. 29 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата неустойки в размере 1108120 руб. 98 коп.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за нарушение сроков поставки товара, составляет 738747,31 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 333, 521 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "Фармимэкс" в пользу Министерства здравоохранения Российской Федерации 738847 руб. 31 коп. неустойки.

Взыскать с ПАО "Фармимэкс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42668 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина