АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10118/25

27 октября 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пикулиной А.И., помощником судьи Горбуновой О. В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экоцентр" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

о взыскании 774 315 рублей 50 копеек задолженности при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.09.2025 № 119/25-Р.  

от ответчика: лично индивидуальный предприниматель ФИО1 (паспорт), представитель адвокат Кузьменский В. В. по доверенности от 30.04.2025,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экоцентр" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 774 315 рублей 50 копеек задолженности.  

Протокольным определением от 28.07.2025 к рассмотрению приняты уточненные исковые требования в следующей редакции: о взыскании 662 499 рублей 06 копеек задолженности.  

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в отзыве.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

ООО «ЭкоЦентр» на основании ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Мясниковского МЭОКа Ростовской области от 28.03.2018 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Между ООО «ЭкоЦентр» (региональный оператор, истец) и ИП ФИО1 (потребитель, ответчик) заключен договор оказания услуг по  

обращению с твердыми коммунальными отходами от 31.01.2019 № 0136/00434, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ИП ФИО1 обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

01.11.2024 ООО «ГК «Чистый город» реорганизован и присоединен к ООО "ЭкоЦентр". Обязательства по ранее заключенным договорам с ООО «ГК «Чистый город» продолжит выполнить ООО "ЭкоЦентр".  

В соответствии с требованиями ч. 2 и ч. 4 статьи 24.7 Закона № 89 собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, включая условия заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, и форма типового договора утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156.  

В силу п. 8(10) правил № 1156 может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.  

В силу положений пункта 8(11) Правил № 1156 в случае несогласия с редакцией условий договора сторона, в адрес которой был направлен проект договора, обязана направить мотивированный отказ от подписания договора.  

Информация о месте оказания услуг - адресе объекта сбора и накопления отходов, расположенном в пределах Мясниковского МЭОКа Ростовской области, отражена в приложении к договору. В заявке потребителя о заключении договора также указан объект, расположенный на территории Мясниковского МЭОКа Ростовской области, в пределах которого образуются и накапливаются отходы. Место накопления отходов, их сбора и дальнейшего транспортирования отходов фактически тождественно месту исполнения договора, поскольку иных способов представления услуги в договоре не предусмотрено.  

Ответчик зарегистрирован и фактически осуществляет деятельность на территории Ростовской области.  

В силу пункта 8 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Нормативы накопления ТКО утверждены Постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области № 2 от 08.02.2018 «Об утверждении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Ростовской области» (далее - Постановление № 2); Постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области № 3 от 10.04.2018 «О внесении изменения в постановление от 08.02.2018 г. № 2»; Постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 03.07.2020 № 6 «Об утверждении временных нормативов накопления твердых коммунальных отходов в отношении отдельных категорий и объектов образования отходов на территории Ростовской области».  

Оплата услуг Регионального оператора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора с учетом нормативов.  

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, истец учел довод ответчика и уточнил исковые требования в пределах срока.  

В период с марта 2022 по ноябрь 2024 года региональным оператором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласованная договором.  

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, что повлекло образование задолженности в сумме 662 499 рублей 06 копеек.  

В порядке досудебного урегулирования спора с ответчиком, истец направил претензию с требованием об оплате суммы долга.  

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Указанный договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.  

Правоотношения в сфере обращения с ТКО регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89- ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами" (далее - Правила № 1156).  

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, выразил несогласие с объемом принимаемых ТКО в спорный период.  

Так ответчик указал, что при заключении договора № 0103/01519 с ООО «ГК Чистый город» стороны согласовали количество расчетных единиц – 24 шт., исходя из фактического количества посадочных мест в кафе на первом этаже. Указанное количество расчетных единиц проверено в ходе личного осмотра сотрудником ООО «ГК «Чистый город».  

Как поясняет истец, в процессе исполнения договора, региональным оператором выявлен факт занижения ответчиком расчетных единиц, что  

зафиксировано актом осмотра деятельности потребителя от 30 августа 2024 года с приложенными фотоматериалами.  

Так, выходом на объект зафиксировано, что объект, подлежащий обслуживанию, представляет собой нежилое помещение общей площадью 147,4 кв.м, в котором ответчиком осуществляется следующая деятельность: кафе «Самовар» - 91 посадочное место; - баня - 8 мест; - автомойка - 3 машино-места.  

Возражая против данных доводов, ответчик пояснил, что в случае функционирования на момент заключения договора от 15.08.2019 у ответчика второго этажа кафе, повлекло бы заключение договора на иных условиях. Предпринимательская деятельность на втором этаже кафе не осуществлялась и не осуществляется на настоящий момент, баня и автомойка не функционировали, что зафиксировано при личном осмотре сотрудником ООО «ГК «Чистый город».  

Изложенное свидетельствует, что места для осуществления деятельности на втором этаже кафе отсутствовали уже на момент заключения договора - 27.08.2019. Фактически указанная деятельность не осуществлялась с 2018 года и не осуществляется до сих пор, о чем свидетельствуют фотографии, выполненные истцом при составлении Акта. На них отчетливо видно, что помещение второго этажа не эксплуатируется, столы в данном помещении отсутствуют, деятельность не осуществляется. Более того, кухня в кафе на первом этаже не может обслуживать 91 посадочное место, оборудование и помещение рассчитано на 24 посетителя.  

Оппонируя ответчику, истец ссылается на данные открытых источников, а именно официальный сайт ответчика samovar.obiz.ru, в котором размещены предложения для посетителей, что свидетельствует о личном участии ответчика в предоставлении информации для широкого круга лиц, а также имеющийся 3D-тур с предоставлением возможности виртуального посещения спорного объекта, оформление которого без личного участия ответчика не возможно.  

Ответчик утверждает, что, представленные истцом, скриншоты с интернет ресурсов samovar.obiz.ru, yandex.ru/maps не являются «официальными сайтами» ответчика. Сведения, размещенные на упомянутых интернет ресурсах, представленных суду, датированы 2015 и 2018 годами (samovar.obiz.ru), в указанный период ответчик сдавал в аренду спорные объекты.  

Более того, интернет ресурс obiz.ru является публичной площадкой для размещения сведений об организациях и отзывов о них, также как и публичная площадка yandex.ru/maps. Указанные сайты, как и скриншоты, представленные истцом не позволяют идентифицировать даты публикации ряда фотографий, в том числе дату размещения 3D-тypa по помещению, дату посещения лицами, оставившими свои отзывы. Размещением рекламы в сети интернет занимался его арендатор – ФИО3 в период с августа 2007 года по август 2018 года.  

Относительно бани и автомойки ответчик поясняет, что соответствующую деятельность он начал осуществлять в августе 2024 году.  

Ответчик не согласен с расчетом посадочных мест в бане, рассчитанным истцом в количестве 8 штук. Так, в помещении бани располагается лишь один стол и две лавочки, каждая из которых рассчитана на 3 человек, что предполагает нахождение в бане лишь 6 человек.  

Ответчик, с учетом приведенных доводов, настаивает на следующем количестве мест: - кафе - 24 места; - баня - 6 мест; - автомойка - 3 места. Представил контррасчет задолженности, в соответствии с которым сумма задолженности составила 154 180 рублей 01 копейку.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В судебном заседании по ходатайству ответчика судом опрошены свидетели: ФИО4, которая работала в спорном заведении поваром в период март 2022 года – ноябрь 2024 года и ФИО5, которая работала в спорном заведении поваром в период март 2023 года – ноябрь 2024 года.  

Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в судебном заседании отобрана расписка.  

Свидетели пояснили, что второй этаж кафе «Самовар» никогда не использовался по назначению. Посещаемость первого этажа низкая, не достигает и половины посадочных мест. В основном посетителями кафе являются водители, воспользовавшиеся услугами автомойки. Редко в кафе проводятся поминки также на первом этаже. При заказе указанного мероприятия на количество людей, превышающее 24 посадочных места, посадка людей осуществляется партиями. Иных мероприятий в кафе не проводилось.  

Оценив приведенные доводы и представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности использования кафе ответчиком на 24 посадочных места.  

Суд учел показания свидетелей, а также самого ответчика. Кроме того, из представленных истцом фотоматериалов также не следует, что помещение второго этажа эксплуатируется. Столы в данном помещении отсутствуют, деятельность не осуществляется. Наличие стульев не может свидетельствовать об использовании помещения по назначению. Как пояснил ответчик, стулья остались от арендатора.  

Доводы ответчика о несогласии с расчетными единицами бани судом отклонены. Исходя из приведенных истцом интернет-ресурсов, количество людей, предлагаемое к размещению, составляет 8 человек.  

Доводы ответчика о начале периода работы бани и автомойки с 2024 года судом также отклоняются, как необоснованные и не доказанные. Представленные ответчиком договоры поставки газа не могут с очевидностью свидетельствовать о невозможности оказания услуг. Более того, сам ответчик дал объяснения о том, что услуги автомойки и бани оказывались в спорный период, но не регулярно. Согласно представленным сведениям из сети интернет имеются отзывы посетителей относительно качества работы автомойки и бани в спорный период (за каждый год).  

Ежемесячные начисления за услугу по обращению с ТКО производятся в соответствии с формулой, приведённой Региональным оператором в детализованном расчете задолженности.  

Согласно п. 19 договора стороны согласились производить учет объёма ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или массы ТКО, расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.  

Нормативы устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов. Постановлением Министерства ЖКХ Ростовской области от 08.02.2018 № 2 «Об утверждении нормативов накопления ТКО на территории РО»; Постановление Министерства ЖКХ РО от 10.04.2018 № 3 «О внесении изменения в Постановление от 08.02.2018 № 2».  

Приложением № 1 к указанному Постановлению установлены нормативы накоплении ТКО для предприятий общественного питании, а именно - кафе,  

рестораны, бары, закусочные, столовые, расчетной единицей для которых определено -1 посадочное место. Норматив накопления ТКО установлен в размере 2,72 м3.  

Приложением № 1 к указанному Постановлению установлены нормативы накоплении ГКО дли предприятий службы быта, а именно бани, сауны, расчетной единицей для которых определено - 1 место. Норматив накопления ТКО установлен в размере 5,99 м3.  

Приложением № 1 к указанному Постановлению установлены нормативы накопления ТКО для предприятий транспортной инфраструктуры, а именно автомойка, расчетной единицей дли которых определено - 1 машино-место. Норматив накопления ТКО установлен в размере 5,74 м3.  

Указанные нормативы накопления ТКО действовали до декабря 2023 года. 

Постановлением Министерства ЖКХ Ростовской области от 16.12.2022 № 8 утверждены нормативы накопления ТКО на территории Ростовской области, применяемые с 01.01.2024.  

Приложением № 1 к указанному Постановлению установлены нормативы накоплении ТКО для предприятий общественного питания, а именно - кафе, рестораны, Пары, закусочные, столовые, расчетной единицей для которых определено - 1 посадочное место. Норматив накопления ТКО установлен в размере 2,560 м3.  

Приложением № 1 к указанному Постановлению установлены нормативы накопления ТКО для предприятий службы быта, а именно бани, сауны, расчетной единицей дли которых определено - 1 место. Норматив накопления ТКО установлен в размере 5,870 м3.  

Приложением № 1 к указанному Постановлению установлены нормативы накопления ТКО для предприятий транспортной инфраструктуры, а именно автомойка, расчетной единицей дли которых определено - 1 машино-место. Норматив накопления ТКО установлен в размере 12,714 м3.  

При оценке взаимных доводов сторон суд исходил из следующего. 

Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 505 от 03 июня 2016 года «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», а именно п.п. «а» п. 5 предусмотрено 2 способа учета ТКО в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО:  

- исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;  

- исходя из количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, при этом выбирая второй способ учета (по факту) на собственника отходов возложена обязанность как в получении согласования (решения) в установленном порядке собственного места (площадки) накопления отходов и включения ее в Реестр мест накопления отходов, так и обустройство самой площадки в согласованном месте с учетом требований как федерального, так и регионального законодательства.  

Статей 13.4. ФЗ № 89, а именно пунктом 1,2 предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.  

Постановлением Правительства № 1039 от 31.08.2018г. утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра (далее по тексту-Правила № 1039), пунктом 3 которых предусмотрено, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской  

Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.  

Пунктом 4 Правил № 1039 предусмотрено, что в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом.  

В связи с тем, что ответчик не обращался в установленном порядке с заявкой о согласовании собственного места (площадке) накопления ТКО, не организовал (оборудовал) собственное место сбора отходов, Решение уполномоченного органа о согласовании места (площадке) накопления ТКО и включения ее в Реестр мест накопления ответчику также не выдавалось, коммерческий учет ТКО для ИП ФИО1 в рамках заключенного договора может быть осуществлён только с применением установленных нормативов накопления ТКО.  

Ввиду изложенного, учитывая довод ответчика о количестве расчетных единиц в отношении спорного объекта, и как следствие обязанности перерасчета задолженности по оплате услуг, необходимо отметить следующее.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).  

С учетом изложенного, судом произведён расчет стоимости услуг по вывозу ТКО за период с марта по ноябрь 2024 года исходя из количества посадочных мест: кафе – 24 посадочных места, баня – 8 посадочных мест, автомойка – 3 машино-места.  

При расчете судом применены нормативы накоплении ТКО и тарифы, действующие в соответствующем периоде. В соответствии с расчетом суда сумма задолженности составила 288 391 рубль 05 копеек.  

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с марта 2022 по ноябрь 2024 года правомерны и основаны на положениях статей 309, 781 Гражданского кодекса  

Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению в размере 288 391 рубль 05 копеек.  

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.  

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.  

Таким образом, обществу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 591 рублей.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экоцентр" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> задолженность 288 391 рубль 05 копеек, судебные расходы 16 596 рублей, всего 304 987 рублей 05 копеек.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экоцентр" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> из федерального бюджета 5 591 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.03.2025 № 108437.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Е. Н. Мариненко